ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-8129/2022

02.05.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Смоленская атомная станция» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2023 по делу № А62-8129/2022 (судья Либерова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Смоленская атомная станция» (г. Москва,                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промагродеталь» (г. Владимир, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 43 594 руб. 19 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – АО «Концерн Росэнергоатом», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу                              с ограниченной ответственностью «Промагродеталь» (далее – ООО «Промагродеталь», ответчик) о взыскании по договору поставки от 14.07.2021 № 9/167925-Д неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 11.09.2021 по 21.12.2021 в размере 15 238 руб. 02 коп., неустойки за нарушение срока устранения выявленных несоответствий за период с 03.01.2022 по 19.07.2022 в размере 28 356 руб. 17 коп. (с учетом уточнения – т. 1 л.д. 80).

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области 23.01.2023 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Промагродеталь» в пользу АО «Концерн Росэнергоатом» взыскано 25 510 руб. 93 коп., в том числе, неустойка за нарушение срока поставки товара, начисленная за период с 11.09.2021 по 21.12.2021, в размере 15 238 руб. 02 коп. и неустойка за нарушение срока устранения выявленных несоответствий, начисленная за период с 28.01.2022 по 31.03.2022, в размере 10 272 руб. 91 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части отказа во взыскании неустойки по договору от 14.07.2021 № 9/167925-Д за период с 01.04.2022 по 19.07.2022, полагая, что основания для применения моратория отсутствуют, АО «Концерн Росэнергоатом» обжаловало его в апелляционном порядке. 

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Поскольку в порядке апелляционного производства истцом обжалована только часть решения суда, а ответчиком не заявлено соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой истцом части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность судебного акта в обжалуемой части, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 14.07.2021 между ООО «Промагродеталь» (поставщик) и АО «Концерн Росэнергоатом» (покупатель) заключен договор поставки    № 9/167925-Д, предметом которого является поставка запасных частей станции гидропривода механизма резки длинномеров в количестве и ассортименте, по цене и в сроки согласно спецификации № 1 (приложение № 1) и техническому заданию (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора. Приемка и оплата покупателем продукции производится в сроки, определенные договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поставка продукции по договору осуществляется в адрес грузополучателя: филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» (216400, Смоленская область, г. Десногорск).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара составляет 328 786 руб. 42 коп. (с учетом НДС).

В спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, сторонами согласованы наименование продукции, технические, эксплуатационные и качественные характеристики, код ОКПД, ГОСТ, идентификатор МТР ЕОС НСИ, SAP ERP идентификатор,  страна  происхождения товара, класс безопасности, единицы изменения, количество и др.

Общая стоимость товара по спецификации составляет 328 786 руб. 42 коп. с учетом НДС.

В спецификации № 1 согласован срок поставки товара: в период с 06.09.2021 по 10.09.2021 с правом досрочной поставки.

Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, сторонами согласованы требования к продукции.

В соответствии с пунктом 3.5 договора поставщик одновременно с поставкой продукции обязан предоставить покупателю оригиналы документов, оформленные  в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации: товарные накладные (ТОРГ-12); транспортные накладные (ТН)/товарно-транспортные накладные (ТТН); приемная накладная/поручение экспедитору; счета-фактуры; документы, указанные в пункте 5.2 Технического задания (руководство по эксплуатации, паспорт, декларация соответствия техническому регламенту  ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования»).

Эксплуатационные документы согласно ГОСТ 2.601-2019 и документы о качестве в соответствии со статьей 20 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предоставляются в подлиннике либо в копии заверенной нотариусом или  подписью уполномоченного лица поставщика и печатью. Документация, передаваемая вместе с продукцией должна передаваться на бумажном носителе и в электронном виде  на CD диске в PDF формате.

Документы предоставляются на русском языке. Переводы документов изготовителя с иностранного языка на русский должны быть заверены нотариально или подписью переводчика с приложением копии диплома, подтверждающего его квалификацию.

При непредоставлении одного  из выше перечисленных документов, покупатель вправе отказаться от приемки поставленной продукции, от оплаты поставленной продукции и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что датой поставки продукции на склад покупателя является дата подписания покупателем товарно-транспортной накладной/ транспортной накладной при приемке продукции от поставщика или перевозчика.

Риск случайной гибели и порчи продукции до подписания товарно-транспортной накладной/транспортной накладной несет поставщик.

Переход права собственности на продукцию происходит в момент приемки продукции покупателем при подписании товарной накладной  (ТОРГ-12) согласно пунктам 4.3, 4.4 договора. В отношении указанной продукции не применяются условия пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае обнаружения несоответствия качества, комплектности поступившей продукции и сопроводительных документов, удостоверяющих качество продукции, переход права собственности на продукцию не происходит. До момента перехода права собственности продукция числится на балансе поставщика.

Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что поставка продукции должна быть произведена единовременно в объеме в соответствии со спецификацией № 1. Досрочная отгрузка производится по согласованию с покупателем. Частичная поставка продукции допускается только с согласия покупателя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупателем проводится приемка поставленной на площадку Смоленской АЭС продукции по количеству (включая проверку соответствия продукции сведениям, указанным в транспортных  документах и проверку отсутствия повреждений тары/упаковки).

Пунктом 4.3 договора установлено, что покупатель в срок не позднее 20 рабочих дней с даты подписания товарно-транспортной накладной/транспортной накладной обязан обеспечить условия и провести приемку продукции, сопроводительной документации.

В соответствии с пунктами 4.4.-4.5 договора при отсутствии замечаний к количеству, качеству, комплектации и сопроводительной документации покупатель подписывает товарную накладную (ТОРГ-12).

При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, техническим условиям договора либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удовлетворяющих качество продукции, покупателем оформляется акт о приемке материалов (Форма М-7). Прибытие представителя поставщика для участия в подписании акта о приемке  материалов (Форма М-7) обязательно.

Срок прибытия представителей поставщика для участия в подписании акта о приемке материалов (Форма М-7) не более 10 дней с момента получения вызова. Представитель поставщика должен иметь при себе надлежащим образом оформленную доверенность на право подписания акта о приемке материалов (Форма М-7). В случае неявки представителя поставщика в указанный срок, подписание акта о приемке материалов (Форма М-7) осуществляется покупателем в одностороннем порядке и направляется в адрес поставщика в течение 3 рабочих дней.

Согласно пунктам 4.7-4.8 договора замена, устранение производственных дефектов, доукомплектование и восполнение недостающей продукции, в период гарантийного срока, а также замена контрафактной и фальсифицированной продукции (продукция, изготовленная под чужим брендом без разрешения правообладателя, умышленно измененная и\или имеющая скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной, а также продукция, сопроводительная документация на которую содержит ложные сведения) производится силами и за счет поставщика в сроки,  согласованные с покупателем.

Сроки устранения поставщиком замечаний/ несоответствий, выявленных при  приемке продукции, в том числе сопроводительной документации, должны составлять не более 30 календарных дней, исчисляемых от даты подписания сторонами акта о приемке материалов (Форма М-7) или получения поставщиком  подписанного в одностороннем порядке покупателем акта о приемке материалов (Форма М-7).

В силу пункта 5.1 договора оплата поставленной продукции производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания покупателем товарной накладной (ТОРГ-12)/универсального передаточного документа. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Авансовый платеж не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции, последний обязан выплатить покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной продукции и продукции, поставленной с просрочкой за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня выполнения обязательств по договору, определяемого по дате поставки продукции.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков устранения несоответствий, указанных в пункте 4.8 договора, покупатель имеет право выставить поставщику, а последний обязан ее оплатить, неустойку в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня подписания товарной накладной ТОРГ-12.

Истцу 03.12.2021 передана продукция на сумму 161 062 руб. 15 коп. по универсальному передаточному документу от 22.11.2021 № УТ-297 (накладная (экспедиторская расписка) от 22.11.2021 № 21-01111104244), 22.12.2021 на сумму 167 724 руб. 27 коп. по универсальному передаточному документу от 20.12.2021 № УТ-326 (накладная (экспедиторская расписка) от 15.12.2021 № 21-01111112068).

Истцом при приемке товара переданного по универсальному передаточному документу от 22.11.2021 № УТ-297 установлено, что отсутствует декларация о соответствии ТР ТС 010/2011, что не соответствует требованиям подраздела 5.2 Технического задания. Комиссия пришла к выводу, что продукция не соответствует требованиям договора поставки. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом ВК от 09.12.2021 №12.21-823, актом о приемке материалов от 28.12.2018 №29-21 (Форма № 7-М).

При приемке товара переданного по универсальному передаточному документу от 20.12.2021 № УТ-326 установлено, что отсутствует декларация о соответствии                 ТР ТС 010/2011, что не соответствует требованиям подраздела 5.2 Технического задания, при визуальном, измерительном и других видах контроля, в том числе по комплектности продукции, ОЭБ САЭС ОАО «Салео-Гомель» изготовление поставленных запасных частей к станции гидропривода механизма резки длиномеров не подтверждает. Комиссия пришла к выводу, что продукция не соответствует требованиям договора поставки, так как согласно пункту 3.1 приказа АО «Концерн Росэнергоатом» от 05.12.2017 № 9/1646-П продукция, изготовление которой официально не подтверждено указанным в сопроводительной документации изготовителем, запрещена к применению атомной станции. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом ВК от 28.12.2021 № 12.21-865, актом  о приемке материалов от 29.12.2018 № 36-21 (Форма № 7-М).

В письмах от 31.01.2022 № 10, от 03.03.2022 № 17, от 05.04.2022 № 29 ответчик признал указанные нарушения и обязался их устранить.

Ответчиком во исполнение выявленных нарушений в адрес истца направлена продукция, которая получена последним 04.05.2022. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела накладной (экспедиторской распиской) от 26.04.2022 № 22-01111037295.

Согласно актам ВК от 16.05.2022 № 12.21-823-П, ВК от 16.05.2022 №12.21-865-П  поставщиком произведена замена продукции, изготовитель ООО ПК «ТЛ-Гидравлика»,              г. Тольятти, договором поставки заявлена продукция производства Беларусь. Декларация о соответствии продукции требованиям ТР ТС 010/2011 не представлена, продукция не соответствует требованиям договора поставки и подлежит возврату.

На основании изложенного истцом ответчику в соответствии с условиями договора начислена неустойка за нарушение срока поставки товара и за нарушение срока устранения выявленных несоответствий.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.08.2022 № 9/653/2022-ПРЕТ с требованием об уплате неустойки. 

Поскольку требования, изложенные в претензии, ООО «Промагродеталь» в добровольном порядке не исполнены, АО «Концерн Росэнергоатом» обратилось с иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что товар по универсальным передаточным документам от 22.11.2021 № УТ-297, от 20.12.2021 № УТ-326 поставлен с недостатками (акт ВК от 09.12.2021 № 12.21-823, акт о приемке материалов от 28.12.2018 №29-21 (Форма №7-М), акт ВК от 28.12.2021 № 12.21-865, акт о приемке материалов от 29.12.2018 № 36-21 (Форма №7-М)).

В письмах от 31.01.2022 № 10, от 03.03.2022 № 17, от 05.04.2022 № 29 ответчик признал указанные нарушения и обязался их устранить.

Ответчиком во исполнение выявленных нарушений в адрес истца направлена продукция, которая получена последним 04.05.2022. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела накладной (экспедиторской распиской) от 26.04.2022 № 22-01111037295.

Согласно актам ВК от 16.05.2022 № 12.21-823-П, ВК от 16.05.2022 № 12.21-865-П  поставщиком произведена замена продукции, изготовитель ООО ПК «ТЛ-Гидравлика»,              г. Тольятти, договором поставки заявлена продукция производства Беларусь. Декларация о соответствии продукции требованиям ТР ТС 010/2011 не представлена, продукция не соответствует требованиям договора поставки и подлежит возврату.

Доказательства, подтверждающие устранение выявленных нарушений, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком замечания, выявленные в результате приемки товара, в сроки, предусмотренные договором, не устранены, период просрочки устранения выявленных нарушений в отношении товара, переданного по универсальному передаточному документу от 22.11.2021 № УТ-297, надлежит исчислять с 28.01.2022, в отношении товара переданного по универсальному передаточному документу от 20.12.2021 № УТ-326, – с 29.01.2022.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.6 договора  предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков  устранения несоответствий, указанных в пункте 4.8 договора, покупатель имеет право выставить поставщику, а последний обязан  ее оплатить, неустойку в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня подписания товарной накладной ТОРГ-12.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по устранению замечаний, выявленных в результате приемки товара, исполнены с нарушением срока, согласованного сторонами.

Неустойка за период с 28.01.2022 по 19.07.2022 составила 28 356 руб. 17 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение 6 месяцев (до 30.09.2022) (пункт 3 Постановления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Исходя из содержания разъяснений, приведенных в пунктах 2, 4, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (ответ на вопрос № 10), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, включение должника в один из перечней лиц, предусмотренных Постановлением № 428, позволяет такому должнику заявлять возражения против взыскания с него неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им соответствующих обязательств до введения моратория. При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Судом произведен расчет неустойки за нарушение срока устранения несоответствий, выявленных при приемке продукции:

по УПД от 22.11.2021 № УТ-297 (период просрочки с 28.01.2022 по 31.03.2022): 161 062 руб. 15 коп. х 63 х 0,05% = 5073 руб. 46 коп.;

по УПД от 20.12.2021 № УТ-326 (период просрочки с 29.01.2022 по 31.03.2022):                167 724 руб. 27 коп. х 62 х 0,05% = 5199 руб. 45 коп.

Расчет суда проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

На основании изложенного является обоснованным вывод суда о том, что неустойка за нарушение срока устранений выявленных при приемке продукции нарушений, с учетом введенного Правительством Российской Федерации моратория на возбуждение дел о банкротстве, подлежит взысканию лишь за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 в размере 10 272 руб. 91 коп. (5199 руб. 45 коп. + 5199 руб. 45 коп.).

Ссылка истца на положения абзаца второго пункта 7 Постановления № 44 не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 7 Постановления              № 44, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для освобождения должника от уплаты неустойки, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, возлагается на кредитора. Возможность применения положений о моратории не находится в зависимости от фактического введения в отношении должника процедур несостоятельности (банкротства), а представляет собой адресную меру экономической поддержки, применение которой может быть сочтено необоснованным с учетом конкретных обстоятельств дела, наличие которых будет доказано кредитором.

Иными словами, по смыслу пункта 2, абзаца первого пункта 5 Постановления № 44 лица, подпадающие под действие моратория, являются презюмируемо пострадавшими от обстоятельств, которыми вызвана необходимость введения моратория. Специального доказывания этого обстоятельства не требуется, причины образования задолженности и ее связь с основанием введения моратория судами по общему правилу судами не исследуются.

Как указано в абзаце втором пункта 7 Постановления № 44, данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке представлением истцом достаточных доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Однако необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Истец, в свою очередь, заявляя о том, что ответчик не имеет права на применение в отношении него мер поддержки, предусмотренных Постановлением № 497, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Промагродеталь» не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения упомянутого моратория, в ходе рассмотрения настоящего дела не представил (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65         АПК РФ).

Следовательно, указанная выше презумпция не опровергнута истцом.

С учетом изложенного, доводы истца о необоснованном применении судом первой инстанции положений Постановления № 497 признаются апелляционным судом несостоятельными.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «Концерн Росэнергоатом» в вышеназванной части судом отказано правомерно.

При таком положении апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2023 по делу № А62-8129/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                      Д.В. Большаков