АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4660/2021

09 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота», Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Федеральной антимонопольной службы:  представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение от 19.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021

по делу №  А51-1589/2021 

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692725, 

<

...>)

к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1092536000193, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

третье лицо: Федеральная антимонопольная служба (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123001, 

<

...>)

о признании незаконным отказа   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, содержащегося в письме от 09.11.2020 № 03-41/6063. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба (далее – антимонопольная служба). 

Решением суда от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, заявленные требования удовлетворены.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилось управление, которое просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

В обоснование жалобы управлением приведены доводы о правомерности своих действий по отказу в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов при осуществлении промышленного рыболовства, основанных на факте нахождения общества под контролем иностранного инвестора, установленном заключением антимонопольной службы. Указывает, что управление не обладает полномочиями по выявлению таких фактов, в связи с чем, при принятии оспариваемого отказа руководствовалось информацией, полученной от антимонопольной службы.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судебных актов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к следующему.

Судами установлено, что общество обратилось в управление с заявлением о выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов при осуществлении промышленного рыболовства в период с 02.11.2020 по 31.12.2020 в отношении кальмара тихоокеанского, бычков, камбалы, наваги, скатов, терпуга.

 

Заявление подано на основании приказа Федерального агентства по рыболовству от 29.11.2019 № 638, в соответствии с которым между Росрыболовством и обществом 14.10.2020 заключены договоры № 25/02020, № 25/02023, № 25/02027, № 25/02030, № 25/02033, № 25/02035 на срок с 15.10.2020 по 31.12.2020 пользования водными биологическими ресурсами, допустимый улов которых не устанавливается. 

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, управление письмом от 09.11.2020 № 03-41/6063 отказало обществу в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, мотивируя свой отказ наличием заключения антимонопольной службы от 24.12.2017                       № ЦА/3589/17, зафиксировавшего факт нахождения общества под контролем иностранного инвестора. 

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании отказа незаконным. 

Суд первой инстанции требования общества удовлетворил, признав отсутствие оснований для отказа в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов ввиду неактуальности заключения антимонопольной службы от 24.12.2017 № ЦА/3589/17 о выявлении факта нахождения общества под контролем иностранного инвестора, обязав управление устранить допущенное нарушение.

Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд. 

При этом суды руководствовались следующим.

Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) определено, что право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим законом (статья 11).

Положениями частей 2, 3 статьи 11 Закона о рыболовстве предусмотрено, что юридические лица, зарегистрированные в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и находящиеся под контролем иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 11 закона.

Лица, указанные в части 2 статьи 11, вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в случае, если контроль иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, в отношении таких лиц установлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее – Закон № 57-ФЗ) (часть 3 статьи 11 Закона о рыболовстве).

Признаки нахождения юридического лица под контролем иностранного инвестора определены в статье 14.2. Закона о рыболовстве.

Правовым последствием установления указанного факта, в силу части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, является принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, которое осуществляется, в частности в случаях, если: над лицом, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, установлен контроль иностранного инвестора с нарушением требований Закона № 57-ФЗ (пункт 6); лицо, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, находилось под контролем иностранного инвестора до получения таким лицом указанного права           (пункт 7).

В соответствии с положениями статей 19, 34 Закона о рыболовстве право на добычу водных (биологических) ресурсов возникает при наличии совокупности двух условий: заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов и выдачи разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в порядке, определенном законом и Правилами оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.10.2008 № 775 «Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действия и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений» (далее – Правила № 775).

Правилами № 775 установлен порядок предоставления заявлений в территориальные органы Федерального агентства по рыболовству, требования к заявлению, определены документы, прилагаемые к заявлению.

Пунктом 13 Правил № 775 предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, согласно подпункту «а» которого таким основанием является несоответствие заявления и (или) порядка его подачи требованиям, установленным пунктами 8 - 10 настоящих Правил, а также правилами и ограничениями рыболовства, установленными законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «д» пункта 13 Правил № 775 основанием для отказа является наличие в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации.

Как установили суды, на дату подачи заявления о выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов при осуществлении промышленного рыболовства, участниками общества являлись граждане Российской Федерации: ФИО1 (доля 0,006%),  ФИО2 (доля 99,994%).

Обстоятельства, изложенные в заключении антимонопольной службы от 24.01.2017 № ЦА/3589/17 о выявлении факта нахождения общества под контролем иностранного инвестора, не признаны судами достаточным основанием для отказа в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов при осуществлении промышленного рыболовства, поскольку с даты указанного документа состав участников общества претерпел значительные изменения. 

В отсутствие относимых и достаточных доказательств нахождения общества под контролем иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого отказа управления законодательству в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и нарушении им прав и интересов заявителя по делу.

Выводы судов основаны на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых на стадии кассационного производства не производится в силу положений статьи 286 АПК РФ. 

Доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено. 

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А51-1589/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           М.А. Басос    

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

Т.Н. Никитина