АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10164/2017

г. Киров

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26  км Бизнес-Центр Рига-Ленд, 3; 610046, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Станция биологической очистки – плюс» 

(ОГРН:1124303000403, ИНН: 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 1 435 572 рублей 35 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2,  по доверенности от 11.08.2017,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением  в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Станция биологической очистки-плюс"   (далее- Ответчик) о взыскании 1 435 572 рублей 35 копеек, в том числе, 1254376 рублей 32  копейки  долга за июль-декабрь 2016 года, январь-май 2017 года по договору энергоснабжения от 15.02.2013 № 220231 (далее- договор), 181196 рублей 03  копейки неустойки за период с 18.08.2016 по 14.08.2017 и с 15.08.2017 по день фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании Истец выразил согласие  продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

           Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие.

            В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), с учетом отсутствия возражений Ответчика, судом предварительное судебное заседание завершено, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки- 199835 рублей 52  копейки  за период с 18.08.2016 по 18.09.2017 и с 19.09.2017 по  день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на иск не представил.

   В соответствии со статьями 123,  156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

            Суд, заслушав представителя Истца,  исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее. 

             По условиям договора Истец обязался подавать Ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию в точки поставки, указанные в приложении № 2, а ответчик обязался своевременно оплачивать энергию в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным  (пункты 1.1, 2.2.1, 5.4 договора).

            На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

            Истец свои обязательства по подаче ответчику электрической энергии в спорный период исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела: актами о фактическом потреблении электроэнергии от 30.09.2016, от 31.10.2016, от 30.11.2016, от 31.12.2016, от 31.01.2017 от 28.02.2017; показаниями прибора учета за ноябрь 2016 года; актами приема-передачи электрической энергии (мощности) (актами электропотребления)  за спорный период, в том числе, подписанными сторонами за период с июля по октябрь, декабрь 2016 года, с января по май  2017; счетами-фактурами от 31.07.2016, от31.08.2016,от 30.09.2016, от 31.10.2016, от 30.11.2016, от 31.12.2016,от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017от 30.04.2017от 31.05.2017; реестром счетов-фактур и актов, полученных потребителем на руки; претензией о неисполнении обязательства по оплате потребленных энергоресурсов.

            Расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен в соответствии с нерегулируемыми ценами на электрическую энергию; предельными уровнями нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»; размером сбытовой надбавки, учитываемой в стоимости электрической энергии (мощности) в спорный период; в соответствии с платой за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в спорный период.

    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Ответчик факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств не оспорил, доводы истца не опроверг,   доказательства оплаты долга  не представил.

  Учитывая изложенное, требования истца о взыскании  долга за указанный период являются обоснованными,  соответствующими положениям статей 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, условиям заключенного договора, представленным в суд истцом доказательствам и не опровергнутыми ответчиком, а потому подлежащими удовлетворению.

            Заявленные Истцом требования, с учетом уточнения, о взыскании с Ответчика 199835 рублей 52  копейки неустойки за нарушение установленных сроков оплаты электрической энергии в период с 18.08.2016 по 18.09.2017 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на основании статей 330, 331 ГК РФ, статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»).

  В соответствии со статьями  329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

             Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

           Расчет неустойки произведен Истцом в соответствии с положениями ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период просрочки платежей.   

           В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» (введен в действие с 01.01.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», далее – Федеральный закон № 307) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты  по день фактической оплаты. 

   На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на Ответчика и взысканы в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

          Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

           Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                            РЕШИЛ:

           взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станция биологической очистки – плюс» (ОГРН:1124303000403, ИНН: 

<

***>, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 143421, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; г.Киров, Кировская область, ул. Преображенская д.90) задолженность в размере 1 254 376 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят шесть) рублей 32 копейки, неустойку в сумме 199 835 (сто девяносто девять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 52 копейки, а всего 1 454 211 (один миллион четыреста пятьдесят четыре тысячи двести одиннадцать) рублей 84 копейки, неустойку, начисленную на сумму основного долга с 19.09.2017 по день его фактической уплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки и 27 542 (двадцать семь тысяч пятьсот сорок два) рубля 00 копеек расходов по государственной пошлине.

         Открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 143421, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; г.Киров, Кировская область, ул. Преображенская д.90) возвратить 4 958 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

          Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

 

           Судья                                                                                Н.М. Шубина