Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5902/2022

14 ноября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СервисТЭК-Бурение» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 16 549 663 рублей 72 копеек, 

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2022, ФИО3 по доверенностиот 08.02.2021,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СервисТЭК-Бурение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (далее – ответчик) о взыскании 41 810 399 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор № СНГ-0868/17 от 12.04.2017 на оказание услуг по сопровождению буровых растворов при бурении скважин и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты дополнительного объема услуг.

Протокольным определением суда от 22.09.2022 судебное заседание по делу отложено на 08.11.2022 в 15 часов 00 минут.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания,не явился, техническую возможность участия в заседании посредством веб-конференции не обеспечил.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представители истца увеличенные исковые требования и доводы искового заявления поддержали.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором последний исковые требования не признал, ссылаясь на ошибочность расчета, заявил об истечении срока исковой давности, представил контррасчёт  процентов.  

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) ответчиком (заказчик, компания) 12.04.2017 заключен договор № СНГ-0868/17 на оказание услуг по сопровождению буровых растворов при бурении скважин для АО «Самотлорнефтегаз» (далее - договор, л.д. 18-101 т. 1).

Согласно пункту 2.1 раздела 1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по сопровождению буровых растворов при бурении скважин для АО «Самотлорнефтегаз» в соответствии с условиями договора, в объеме и сроки, определенные в Программах промывки и Наряд-Заказе (приложение № 3.10), составленных в соответствии с разделом 3 договора (далее - услуги), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с разделом 4 договора. 

Согласно пункту 2.2 раздела 4 договора ответчик оплачивает оказанные услуги в течение 60 дней, но не ранее 45 дней, со дня предъявления ему оригинала счета-фактуры, оформленного на основании подписанных сторонами актов формы КС-2, КС-3 и шкалы оценки качества (ШОК). 

Согласно пункту 6.1 раздела 4 договора компания (ответчик) в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения отчета и оригиналов акта обязана рассмотреть их и направить исполнителю (истец) подписанный акт, либо мотивированный отказ от его подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков оказанных услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору по дополнительно оказанным услугам в сумме 219 308 471 рубля 98 копеек. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.01.2022 года по делу № А75-11859/2021 исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец в рамках настоящего иска просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 41 810 399 рублей 40 копеек, определив общий период просрочки с 24.10.2017 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт ненадлежащего исполнения компанией обязательств по оплате дополнительно оказанных исполнителем услуг в рамках договора на сумму 219 308 471 рубль 98 копеек и наличие данной обязанности у заказчика установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 24.01.2022 года по делу № А75-11859/2021, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного спора (пункт 2 статьи 69 АПК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов на сумму 41 810 399 рублей40 копеек, суд находит его подлежащим корректировке, поскольку он не соответствует условиям договора в части согласованного сторонами порядка оплаты услуг, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление в данной части, судом принимаются.

Как указано выше, согласно пункту 2.2 раздела 4 договора ответчик оплачивает оказанные услуги в течение 60 дней, но не ранее 45 дней, со дня предъявления ему оригинала счета-фактуры, оформленного на основании подписанных сторонами актов формы КС-2, КС-3 и шкалы оценки качества (ШОК).

Согласно пункту 6.1 раздела 4 договора компания (ответчик) в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения отчета и оригиналов акта обязана рассмотреть их и направить исполнителю (истец) подписанный акт, либо мотивированный отказ от его подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков оказанных услуг.

Между тем, как установлено судом в рамах настоящего дела, а также в рамках дела № А75-11859/2021, и не оспаривается истцом, подтверждено ответчиком, впервые все необходимые для приемки работ первичные документы (акты формы КС-2, КС-3на сумму 219 308 471 рубль 98 копеек) направлены исполнителем заказчику одновременно с претензией от 12.05.2021 (приложена к отзыву ответчика от 20.09.2022)с требованием их подписать и произвести оплату (претензия получена ответчиком 21.05.2021, л.д. 90-95 т. 7). 

Однако данный дополнительный объем услуг заказчиком принят не был.

Таким образом, принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу № А75-11859/2021, наличие доказательств вручения заказчику первичных документов для приемки и оплаты услуг (21.05.2021), учитывая согласованный срок для приемки услуг/подписания актов (2 рабочих дня) и отсутствие мотивированных возражений относительно подписания актов, согласованный срок для оплаты - 60 дней,а также положения статьи 193 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик должен был оплатить спорный объем услуг не позднее 26.07.2021, следовательно, просрочка в оплате - не ранее 27.07.2021.

Начальные периоды просрочки, определенные истцом по каждой скважине, начиная с 24.10.2017, судом приняты быть не могут в качестве обоснованных, так какв первоначальных актах дополнительный объем услуг отражен не был, что подтверждено представителями сторон при рассмотрении дела. До 21.05.2021 требование об оплате дополнительного объема услуг на сумму 219 308 471 рубль 98 копеек истцом не заявлялось, документы, подтверждающие факт выполнения спорных работ, ранее 18.05.2021 ответчику не направлялись.  

С учетом определенного судом периода просрочки с 27.07.2021 по 31.03.2022 довод ответчика об истечении срока исковой давности подлежит отклонению, как и довод относительно необходимости продления срока оплаты на 30 дней (срок ответа на претензию).

Довод ответчика относительно применения к спорным правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" учтен истцом при корректировке расчета процентов в общем размере 41 810 399 рублей40 копеек, определив конечную дату начисления - 31.03.2022.

На основании изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по расчету суда составляет 13 606 137 рублей 93 копейки:

Задолженность:

219 308 471,98 р.

Период просрочки:

с 27.07.2021 по 31.03.2022

Регион:

Уральский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

219 308 471,98 р.

27.07.2021

12.09.2021

48

6,50

219 308 471,98 × 48 × 6.5% / 365

1 874 636,80 р.

219 308 471,98 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

219 308 471,98 × 42 × 6.75% / 365

1 703 395,94 р.

219 308 471,98 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

219 308 471,98 × 56 × 7.5% / 365

2 523 549,54 р.

219 308 471,98 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

219 308 471,98 × 56 × 8.5% / 365

2 860 022,81 р.

219 308 471,98 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

219 308 471,98 × 14 × 9.5% / 365

799 124,02 р.

219 308 471,98 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

219 308 471,98 × 32 × 20% / 365

3 845 408,82 р.

Сумма основного долга: 219 308 471,98 р.

Сумма процентов: 13 606 137,93 р.

 

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Иные контррасчеты, представленные сторонами, судом не принимаются по вышеизложенным мотивам, как необоснованные и арифметически неверные.  

Довод ответчика о том, что заявленная сумма процентов несоразмерна допущенному нарушению, также подлежит отклонению, поскольку скорректирована судом.

Кроме того, в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума ВС РФ N 7 предусмотрено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае присужденная к взысканию сумма процентов определена исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем оснований для ее снижения у суда не имеется.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.   

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисТЭК-Бурение» 13 606 137 рублей 93 копейки - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также 65 084 рубля 95 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисТЭК-Бурение»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 94 252 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                Е.В. Инкина