ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6725/2017

город Ростов-на-Дону

25 июля 2017 года

15АП-8616/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 13 апреля 2017 года по делу № А32-6725/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

(ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>)к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" (далее – ответчик) о взыскании 1 424 395 рублей 78 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты коммунальных услуг за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 30.07.2013 № 8842.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2017 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 424 395 рублей 78 копеек задолженности, 27 243 рубля 96 копеек государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты коммунальных услуг за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 30.07.2013 № 8842.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не полностью исследованы обстоятельства дела, часть задолженности за спорный период в размере 1 050 000 рублей погашена.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными. Истец, в частности, настаивает на доводах о том, что ответчик был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления ему копии соответствующего судебного акта, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком путем направления претензии от 12.01.2017 № 04.01.03-202/154. Кроме того, в адрес ответчика была направлена копия искового заявления, данное почтовое отправление было вручено адресату 03.03.2017. Денежные средства в размере 1 050 000 рублей перечисленные платежными поручениями, указанными в апелляционной жалобе без указания периода оплаты в назначении платежа, были отнесены на погашение имеющейся более ранней задолженности. ООО "Краснодар Водоканал" считает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" (исполнитель) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 30.07.2013 № 8842, согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку питьевой воды установленного качества для оказания исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению, приему через присоединенную канализационную сеть сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект по многоквартирным домам указанным в Приложении №1 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать поставленный и принятый поставщиком объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении канализационных сетей, исправность используемых исполнителем приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора и требованиям законодательства Российской Федерации, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление холодного водоснабжения.

Согласно п. 6.1 договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти и области государственного регулирования тарифов.

В силу п. 6.9 договора оплата производится исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства от28.03.2012 № 253.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1 424 935 рублей 78 копеек.

В обоснование исковых требований истцом представлены подписанный обеими сторонами акт об оказании услуг за ноябрь № АБ008842/11 от 30.11.2016, расчет отпуска воды и приема сточных вод за декабрь 2016 года с приложением копий абонентской книжки с показаниями приборов учета.

Доказательств того, что указанные в представленных документах сведения о количестве отпущенной воды и принятых сточных вод недостоверны, ответчиком не представлено.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.01.2017 № 04-01.03-202/154, которая оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, специальному регулированию главы 30 части второй названного кодекса, поскольку возникают из правоотношений в сфере потребления энергоресурса, а так же специальному регулированию положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных  правовых  актов, а при  отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объем и стоимость оказанных услуг, как и размер задолженности, подтверждены материалами дела: подписанный обеими сторонами акт об оказании услуг за ноябрь № АБ008842/11 от 30.11.2016, расчет отпуска воды и приема сточных вод за декабрь 2016 года с приложением копий абонентской книжки с показаниями приборов учета. Доказательств того, что указанные в представленных документах сведения о количестве отпущенной воды и принятых сточных вод недостоверны, ответчиком не представлено.

Ответчик заявленные требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

Относительно доводов апеллянта о частичной оплате задолженности суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как следует из пояснений истца, денежные средства в размере 1 050 000 рублей перечисленные платежными поручениями, указанными в апелляционной жалобе без указания периода оплаты в назначении платежа, были отнесены на погашение имеющейся более ранней задолженности в следующем порядке:

- 50 000 рублей (п/п № 4338 от 25.11.2016) в сумме 50 000 рублей - на задолженность за март 2016 года;

- 200 000 рублей (п/п № 4362 от 30.11.2016) в сумме 17 465 рублей 63 рублей - на задолженность за март 2016 года, в сумме 182 534 рубля 37 копеек - на задолженность за апрель 2016 года;

- 100 000 рублей (п/п № 4423 от 12.12.2016) в сумме 33 813 рублей 89 копеек - на задолженность за апрель 2016 года, в сумме 66 186 рублей 11 копеек на задолженность за май 2016 года;

- 100 000 рублей (п/п № 4434 от 14.12.2016) в сумме 100 000 рублей - на задолженность за май 2016 года;

- 100 000 рублей (п/п № 4467 от 20.12.2016) в сумме 100 000 рублей - на задолженность за май 2016 года;

- 500 000 рублей (п/п № 44 34 от 30.12.2016) в сумме 210 545 рублей 22 копейки - на задолженность за май 2016 года, в сумме 289 454 рубля 78 копеек - на задолженность за июнь 2016 года.

Учитывая то обстоятельство, что в названных платежных поручениях должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, истец правомерно зачислил денежные средства в счет погашения ранее наступившего обязательства по оплате.

Также несостоятельны доводы апеллянта о ненадлежащем извещении ответчика.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с положениями абзаца пункта 3 названной статьи, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 части статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2017 о принятии искового заявления к производству направлялось судом по юридическому адресу ответчика и возвращено суду за истечением срока хранения почтового отправления (л.д. 93-94). При этом ответчику орган почтовой связи 23.03.2017 осуществил доставку вторичного извещения, что подтверждено отметкой на конверте.

Таким образом, ответчик считается надлежаще уведомленным по правилам пункта 2 части 4 части статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, несостоятелен и довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Так из материалов дела следует, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком путем направления претензии от 12.01.2017 № 04.01.03-202/154. Кроме того, в адрес ответчика была направлена копия искового заявления, данное почтовое отправление было вручено адресату 03.03.2017.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. 

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2017 года по делу №А32-6725/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                     В.В. Галов  Судьи                                                                                                   О.Г. Авдонина                                                                                                              М.Н. Малыхина