АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-872/19 

Екатеринбург

08 апреля 2019 г.

 

Дело № А07-17337/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Гавриленко О. Л., Гусева О. Г.

при ведении протокола помощником судьи Махониной В.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – заявитель, управляющая компания, общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2018 по делу № А07-17337/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан принял участие представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – комитет) – Ахмерова А.Р. (доверенность от 09.01.2019 № 3).

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель управляющей компании – Мельникова Н.А. (доверенность от 09.01.2019).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предписания комитета от 13.05.2016 № ЦО-16-251-311.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС»), муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП ЕРКЦ г. Уфы).

Решением суда от 18.09.2018 (судья Азаматов А.Д.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое предписание комитета признано недействительным в части необходимости произвести корректировку (возврат) по услуге «отопление» за 2014, 2015 годы. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 (судьи Скобелкин А.П., Арямов А.А., Бояршинова Е.В.) решение суда изменено. В удовлетворении заявленных требований суд отказал в полном объеме.

В кассационной жалобе управляющая компания просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований и постановление апелляционного суда в полном объеме отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, регулирующих порядок применения формулы по корректировке, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Как отмечает заявитель кассационной жалобы, корректировка производится по итогам года, в расчет берется сумма начисленной МУП ЕРКЦ г. Уфы платы за предыдущий год, которая уже включает определенный тариф. Впоследствии же при сравнении с фактически потребленной тепловой энергией (данные ООО «БашРТС»), производится корректировка, то есть разница тарифа нивелируется путем произведения корректировки и производить возврат платы за отопление (рассчитанному по определенному тарифу) до произведения такой корректировки указанной платы – не имеет смысла. 

Так, при расчете суммы корректировки (возврата) комитет берет сумму начисленной платы только по жилому фонду (без нежилого), вследствие чего, сумма возврата (разницы) существенно возрастает и такой расчет изначально является неверным, поскольку не учитывается сумма начисленной платы по нежилому фонду, что противоречит приведенной в кассационной жалобе формуле по корректировке, которая предусматривает расчет корректировки по конкретному помещению и не может быть применена отдельно к жилому либо нежилому фонду, поскольку тариф и корректировка для них должны быть едины. 

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в рамках доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает правильным оставить без изменения постановление апелляционного суда в связи со следующим.

Как усматривается из судебных актов, по результатам внеплановой документарной проверки управляющей компании комитетом составлен акт от 13.05.2016 № 16-2339-251-01 и вынесено предписание от 13.05.2016 № ЦО-16-251-311, которым на общество возложена обязанность по приведению тарифа по статье «отопление» в доме № 26, расположенном по улице Ульяновых в городе Уфе с 01.01.2016 в соответствие с подпунктом 2 пункта 2 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила № 307); также предписано предоставить письменную информацию об исполнении настоящего предписания с указанием сумм и проведенного перерасчета, с приложением платежных документов; произвести корректировку (возврат) по услуге «отопление» за 2014 и 2015 года по лицевым счетам жилых помещений обозначенного дома в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Приложения № 2 к Правилам № 307, предоставить письменную информацию об исполнении настоящего предписания с указанием сумм проведенного перерасчета, с приложением платежных документов.

В качестве описания выявленных нарушений, в предписании указано, что по упомянутому многоквартирному жилому дому установлено несоответствие тарифа по услуге «отопление» (завышение тарифа) подпункту 2 пункта 2 Приложения № 2 к Правилам № 307. Корректировка (возврат) размера платы по услуге «отопление» за 2014 и 2015 года по лицевым счетам жилых помещений в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Приложения № 2 к Правилам № 307 не произведена.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при произведении расчета необходимо использовать только жилую площадь. Кроме того, ответчик при произведении расчета использует Гкал без учета летних месяцев, в то время как распределение тепловой энергии распределяется на весь год.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и излагая резолютивную часть в иной редакции, исходил из следующего.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от 31.08.2012 № 300 «О порядке расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнителям коммунальных услуг следует применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами № 307.

Подпунктом «б» пункта 21 Правил № 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Приложения № 2 к названным Правилам. Корректировка размера платы за отопление производится исполнителем один раз в год в силу подпункта 3 пункта 2 Приложения № 2 к Правилам № 307.

В силу пункта 22 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами при рассмотрении настоящего спора установлено, что общество является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Уфа, ул. Ульяновых, д. 26; в подвальном помещении данного дома установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, который опломбирован и находится в рабочем состоянии.

Тариф на тепловую энергию с 01.01.2016 по 30.06.2016, установленный  постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам в 2016 году, составил 1774,31 руб./Гкал.

Таким образом, размер платы за отопление жителям дома № 26 в 2016 году за 1 кв.м составит: с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 0,00984 Гкал/кв.м x 1774,31 руб./Гкал = 17,46 руб./кв.м.

Согласно платежным документам, представленным МУП ЕРКЦ г. Уфа и оцененным апелляционным судом, начисление жителям жилого дома № 26 платы за отопление производилось с 01.01.2016 исходя из норматива расхода тепловой энергии, утвержденного постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 23.12.2011 № 1560 «Об утверждении нормативов отопления для населения городского округа город Уфа Республики Башкортостан», в размере 0,0197 Гкал/кв.м и общей площади жилого помещения, что составило 0,0197 Гкал/кв.м x 1774,31 руб./Гкал = 34,9539 руб./кв.м.

Таким образом, установив факт завышения обществом тарифа по услуге «отопление», суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленный обществом требований в этой части, признав расчет платы, произведенный комитетом за коммунальную услугу «отопление» в период с 01.01.2016 по 30.08.2016, правильным.

Как указывалось выше, размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.), согласно подпункту 3 пункта 2 Приложения № 2 к Правилам № 307, один раз в год корректируется исполнителем по формуле:

Ро2.i = Рk.пр x Si / SD - Рfn.i, (8)

где:

Рk.пр - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.);

Si - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

SD - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м);

Рfn.i - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).

Из материалов дела следует, что площадь жилых помещений дома № 26 составляет 4663,6 кв.м, площадь нежилых помещений – 1549,8 кв.м.

В ходе проверки комитетом установлено, что фактическое потребление тепловой энергии в 2014 году по указанному дому составило 842,688 Гкал на сумму 1 052 355 руб. 10 коп. Потребителям дома начислена и предъявлена плата за отопление на сумму 1 153 991 руб. 51 коп. В 2015 же году по указанному дому фактическое потребление тепловой энергии составило 733,86 Гкал на сумму 1 203 849 руб. 02 коп., а плата за отопление предъявлена потребителям на сумму 1 638 377 руб. 32 коп.

Комитетом определен размер корректировки (доначисление) платы за отопление за 2014 год : -364 123 руб. 92 коп.,  за 2015 год : -734 802 руб. 74 коп. с применением формулы, приведенной в подпункте 3 пункта 2 Приложения     № 2 к Правилам № 307, и с учетом представленных обществом сведений о площадях жилых и нежилых помещений дома.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции и принято им во внимание, корректировка (возврат) по услуге «отопление» ни в 2014, ни в 2015 годах по указанному многоквартирному жилому дому не производилась.

Таким образом суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ЖК РФ, а также Правилами № 307, проверив произведенный комитетом расчет и признав его правильным, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях управляющей компании нарушения подпункта 2 пункта 2 Приложения № 2 Правил № 307 и подпункта 3 пункта 2 Приложения № 2 этих же Правил.

Довод управляющей компании о неверном расчете корректировки платы в связи с не учетом суммы начисленной платы по нежилому фонду не может быть принят во внимание, поскольку при расчете корректировки комитетом применен размер платы по услуге «отопление», предъявленной управляющей компанией только по жилым помещениям. В связи с чем, комитетом правомерно в расчете установлена пропорция «площадь жилых помещений/площадь жилых и нежилых помещений».

При таких обстоятельствах апелляционный суд, сделав правильный вывод о соответствии оспариваемого предписания комитета от 13.05.2016 № ЦО-16-251-311 требованиям действующего законодательства, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым решение суда частично изменено, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018  по делу № А07-17337/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                           Е.А. Поротникова 

 

Судьи                                                                                        О.Л. Гавриленко 

 

                                                                                                  О.Г. Гусев