Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-926/2019

15 июля 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Свет Проект», г. Томск, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 89 729,44 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 14.06.2019, личность удостоверена паспортом гражданина РФ; 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) 17.01.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свет Проект» (далее – ответчик, ООО «Свет Проект») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 87 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1 114,72 руб. за период с 16.11.2018 по 15.01.2019, процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 114,72 руб. за период с 16.11.2018 по 15.01.2019.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Свет Проект» (поставщик) и ИП ФИО2 (поставщик) был заключен договор поставки от 23.10.2018 № 23102018/2 (л.д. 1-11) по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить светотехническое оборудование: лампы, осветительное оборудование, электроустановки, расходные и сопутствующие материалы. Стоимость товара (каждой партии товара), его наименование, количество и ассортимент, а также сроки и условия поставки согласуются сторонами по каждой партии и фиксируются в товарных накладных, выставляемых поставщиком счетах и/или в согласуемых сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

Поставка товара поставщиком осуществляется на основании письменных заявок покупателя. Поставщик в течение 1 рабочего дня с момента получения заявки выставляет покупателю счет и/или формирует спецификацию с указанием ассортимента, количества и цен поставляемого товара и направляет покупателю для согласования. Покупатель в свою очередь уведомляет поставщика о согласии или несогласии в течение 2 дней с момента получения счета (пункты 2.1.-2.3. договора поставки).

Если иное не предусмотрено сторонами спецификацией, оплата каждой партии товара производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента поставки (пункт 3.3. договора).

За период с 23.10.2018 по 19.11.2018 покупатель перечислил в адрес поставщика денежные средства в общей сумме 297 900 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 14-18).

Поставщик поставил в адрес покупателя товар в общей сумме 210 400 руб. Сумма денежных средств излишне перечисленных в адрес поставщика платежным поручением от 16.11.2018 № 39 составила 16.11.2018 № 39 (л.д. 18).

Актом сверки, подписанным сторонами по состоянию на 12.12.2018, сторонами подтвердили образовавшуюся у ООО «Свет Проект» перед ИП ФИО2 переплату в сумме 87 500 руб.

ИП ФИО2 обратился к ответчику с письмом от 06.12.2018, а в последующем с претензией от 12.12.2018 (л.д. 20-22) о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 87 500 руб. Претензия оставлена ООО «Свет Проект» без удовлетворения.

Истец, полагая, что на стороне ООО «Свет Проект» возникло неосновательное обогащение в виде ошибочно перечисленных денежных средств, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества за счет истца, его размер, приобретение имущества в отсутствие правовых оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 16.11.2018 № 39 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 87 500 руб. Доказательств того, что оплата произведена во исполнение заключенного между сторонами договора поставки в материалы дела не представлено, так же как и не представлено доказательств поставки товара на спорную сумму.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что на стороне ООО «Свет Проект» возникло неосновательное обогащение в сумме 87 500 руб., в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 1 114,72 руб. за период с 16.11.2018 по 15.01.2019, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Таким образом, учитывая доказанность факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждены документально, не оспорены ответчиком (ст. 65 АПК РФ) и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 114,72 руб. за период с 16.11.2018 по 15.01.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 114,72 руб. за период с 16.11.2018 по 15.01.2019.

Согласно статье 317.1 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

По смыслу указанной нормы, правила о начислении процентов как платы за пользование денежными средствами применяются только к договорным обязательствам, сторонами которых являются коммерческие организации, индивидуальные предприниматели или некоммерческие организации, в части осуществления приносящей доход деятельности.

Таким образом, проценты, предусмотренные в статье 317.1 ГК РФ по денежным обязательствам, не являющимся договорными - деликтным обязательствам или обязательствам из неосновательного обогащения, начислению не подлежат. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 114,72 руб. за период с 16.11.2018 по 15.01.2019 удовлетворению не подлежат.

Таким образом, общая сумма исковых требований, подлежащая удовлетворению составила 88 614,72 руб., в том числе 87 500 руб. – неосновательное обогащение, 1 114,72 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 15.01.2019. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 3 589 руб. (п/п от 15.01.2019 № 1). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям по правилам ст. 110 АПК РФ в размере 3 544 руб. (3 589*88 614,72/89 729,44).

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свет Проект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 87 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 15.01.2019 в сумме 1 114,72 руб., итого 88 614,72 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 544 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                               А.В. Орлов