Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-254492/16-105-2160

31 мая 2017 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОДК-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ" (614010,

<

...>, ОГРН:1025900893864, ИНН:5904007312,Дата регистрации  29.09.2002)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ГАЗОПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ "ИСКРА-АВИГАЗ» (121471,

<

...>,КОМНАТА 1В(А301),ОГРН: 

<

***>, ИНН:5904005604, Дата регистрации 03.10.2002)

О взыскании 1 232 613 руб. задолженности

при участии представителей:

от  истца- не явился, извещен

от ответчика-  не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОДК-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ГАЗОПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ "ИСКРА-АВИГАЗ»   о взыскании задолженности в размере 1 132 043 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 569 руб. 33 коп. за период с 28.07.2015г. по 18.11.2016г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и ответчиком, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Акционерное общество «ОДК-Пермские моторы» по  письмам   Закрытого     акционерного     общества Объединенные Газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» в настоящее время Акционерное общество «Объединенные Газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» выполнило следующие работы:

1.По письму от 15.01.2015 № 316пм-6-64 выполнены работы повосстановлению двигателя ПС-90ГП-2 № ПМД 84-13л1р1 на КС «Тума», чтоподтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, подписаннымсторонами 20.07.2015.

На основании указанного акта выставлен счет-фактура № 566745 от 20.07.2015 на сумму 105 748, 36 руб. который до настоящего времени не оплачен.

2. По письму от 29.12.2014 № 316э-6-5249 выполнены пуско-наладочные работы ГТУ на КС Невиномысская и КС Георгиевская, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным сторонами 30.10.2015. На основании указанного акта выставлен счет-фактура № 5610356 от 30.10.2015 на сумму 475 152,30 руб. который до настоящего времени не оплачен.

3. По письму от 25.08.2016 № 316пм-3750 АО «ОДК-Пермские моторы» выполнило смотровые работы на ГТУ № 84071105 на КС «Грязовец», что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным сторонами 30.11.2015. На основании указанного акта выставлен счет-фактура № 5611583 от 30.11.2015 на сумму 427 632 руб. который до настоящего времени не оплачен.

4. По письму от 24.09.2015 № 316пм-6-4306 выполнены шеф-монтажные работы на ГПД ПС-90ГП-25 №ПДМ 87101016 на КС «Ярынская», что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным сторонами 31.12.2015. На основании указанного акта выставлен счет-фактура № 5612080 от 31.12.2015 на сумму 123 511,20 руб. который до настоящего времени не оплачен.

Подписание актов сдачи- приемки выполненных работ от 20.07.2015г., от 30.10.2015г., от 30.11.2015г., от 31.12.2015г.  без замечаний по объему, качеству и ости выполненных работ, свидетельствует   о согласовании   сторонами показателей. Данные акты сдачи - приемки выполненных работ являлись основанием для взаимных расчетов    и платежей между Исполнителем и заказчиком, что указано в вышеперечисленных актах.

Требование об исполнении обязательства также указано в предъявленных ответчику для оплаты счетах - фактурах № 566745 от 20.07.2015, № 5610356 от .10.2015, № 5611583 от 30.11.2015, № 5612080 от 31.12.2015.

Долг по вышеуказанным  актам сдачи - приемки выполненных работ и счетам - фактурам   в настоящее время   составляет 1 132 043,86руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

  В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Согласно ст. 711 ГК РФ Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

  Кроме того истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 569 руб. 33 коп. за период с 28.07.2015г. по 18.11.2016г.

 Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

   Представленный истцом расчет процентов произведен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик, не оспорил факт неисполнения  обязательств. 

В силу ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ст. 64 АПК РФ). 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ). 

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314,395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд        

РЕШИЛ:

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ГАЗОПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ "ИСКРА-АВИГАЗ» в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОДК-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ" задолженность в размере 1 132 043 руб. 86 коп. (Один миллион сто тридцать две тысячи  сорок три рубля восемьдесят шесть копеек),  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 569 руб. 33 коп. (Сто тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей тридцать три копейки),  всего 1 232 613 руб. 19 коп. (Один миллион двести тридцать две тысячи шестьсот тринадцать рублей девятнадцать копеек),  расходы по государственной пошлине в размере 25 326 руб.( Двадцать пять тысяч триста двадцать шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И.Никонова