АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14936/2022

г.Чита

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 12 мая 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Ульзутуевой А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Лесничей,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-14936/2022 по заявлению  Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  «Кураж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной  ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

от РСТ Забайкальского края: ФИО1, доверенность № 9 от 09.01.2023, копия  диплома о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение (до перерыва),  

от ООО «Кураж»: генеральный директор ФИО2, паспорт (до перерыва), 

установил:

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее –  заявитель, РСТ Забайкальского края, административный орган) обратилась в  арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кураж»  (далее – ООО «Кураж», Общество) о привлечении к административной ответственности  по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).  

В обоснование своего заявления административный орган указал, что Обществом  допущено нарушение лицензионных требований, что выразилось в продаже алкогольной  продукции без вскрытия потребительской тары; продаже алкогольной продукции на  вынос; нарушении требований, изложенных в ГОСТ.  

ООО «Кураж» представлен отзыв на заявление, в котором Общество не отрицает  факта продажи алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары, указывает,  что нарушение допущено по причине некомпетентности бармена, однако Общество не  согласно с выводами, что спорный бар не обладает признаками объекта общественного  питания.  

3 мая 2023 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил  предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) (с  учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же  судебном заседании.  

В судебном заседании 3 мая 2023 года объявлялся перерыв до 4 мая 2023 года,  информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе  «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети  Интернет.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и ООО «Кураж»,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО  «Кураж» зарегистрировано в качестве юридического лица 11 ноября 2015 года с  присвоением основного государственного регистрационного номера 

<

***>.  

ООО «Кураж» выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции  при оказании услуг общественного питания № 75РПО0000271 от 15.09.2022, в том числе,  по адресу обособленного подразделения – 

<

...> (л.д. 43).  

7 ноября 2022 года в РСТ Забайкальского края поступило обращение ФИО3 (л.д. 38), содержащее сведения о реализации алкогольной продукции в торговом  объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, без  вскрытия потребительской тары на вынос.  

В связи с поступлением данного обращения РСТ Забайкальского края направила  соответствующую информацию в Прокуратуру Забайкальского края.  

24 ноября 2022 года в РСТ Забайкальского края поступило требование прокурора  Забайкальского края № 07-1-32-2022о проведении контрольного (надзорного)  мероприятия – контрольной закупки по адресу: 

<

...> (л.д. 37).  

Решением РСТ Забайкальского края от 30 ноября 2022 года № 2 (л.д. 32-34)  назначено проведение контрольной закупки в ООО «Кураж» по адресу: 

<

...>.  

Согласно результатам проведенной контрольной закупки, зафиксированным в акте  контрольной закупки от 30.11.2022 (л.д. 24-25), ООО «Кураж» по адресу: 

<

...> была реализована алкогольная продукция без вскрытия  на вынос, а именно: Вина Крыма Каберне объемом 0,75 литра, крепостью 10-12%, 1  бутылка; Вино игристое белое полусладкое «Советское Шампанское» объемом 0,75 литра,  крепостью 12,5%, 1 бутылка.  

Впоследствии РСТ Забайкальского края проведен осмотр бара «Кураж» по адресу:  

<

...>, результаты осмотра  зафиксированы в соответствующем протоколе от 30.11.2022 (л.д. 26-28).  

Алкогольная продукция: 

Вина Крыма Каберне объемом 0,75 литра, крепостью 10-12%, 1 бутылка;  

Вино игристое белое полусладкое «Советское Шампанское» объемом 0,75 литра,  крепостью 12,5%, 1 бутылка изъята, что зафиксировано в протоколе изъятия от 30.11.2022  (л.д. 29-31).  

В связи с выявленными нарушениями, такими как: продажа алкогольной  продукции без вскрытия потребительской тары; продажа алкогольной продукции на  вынос; нарушение требований, изложенных в ГОСТ 30389-2-13 «Услуги общественного  питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования»,  введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию  и метрологии от 22.11.2013 № 1676-ст, в отношении ООО «Кураж» 6 декабря 2022 года  

составлен протокол об административном правонарушении № 2/1-КЗ-А/П-22 по части 1  статьи 14.17 КоАП Российской Федерации (л.д. 12-18).  

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской  Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации административный орган обратился в  Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО «Кураж» к  административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются  всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого  дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного  постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению  административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).  

Частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность за производство или оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований,  предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции.  

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается, в том числе,  в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных  требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного  Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П  и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и  оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно  оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция,  обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и  экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в  соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за  соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота  алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).  

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по розничной продаже  алкогольной продукции подлежит лицензированию. Лицензии на указанный вид  деятельности выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и  розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания  (пункт 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).  

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности» (далее – Закон о лицензировании) определяет лицензию как специальное  разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг,  составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в  реестре лицензий. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на  осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях,  над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с  законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется  получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с  федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона  и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (статья 3).  

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях  предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность  нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования  отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.  

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются  предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его  руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его  уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим  Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии  с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие  соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для  предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении  лицензируемого вида деятельности (части 1 и 2 статьи 2 Закона о лицензировании).  

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензионными  требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением  лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании  конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях  законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров  Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их  применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение  достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в  порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию  юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в  соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и  принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 2  статьи 8 Закона о лицензировании).  

Таким образом, из приведенных норм можно заключить, что лицензия  удостоверяет право лица на осуществление определенного вида деятельности,  необходимым условием для получения такой лицензии является соответствие соискателя  лицензии лицензионным требованиям. После получения лицензии соблюдение  лицензионных требований является обязательным при осуществлении лицензируемого  вида деятельности. Иными словами, получив лицензию, ее обладатель принимает на себя  обязательство по соблюдению требований, предусмотренных законодательством для  осуществления данного вида деятельности.  

ООО «Кураж» выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции  при оказании услуг общественного питания № 75РПО0000271 от 15.09.2022, в том числе,  по адресу обособленного подразделения – 

<

...> (л.д. 43).  

Из подпункта 1 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ  следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом  алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в  статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.  

В свою очередь статья 16 Закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к  розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции  при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию)  алкогольной продукции.  

Пунктом 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа  алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при  условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной  продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).  

Также пунктом 7 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что потребление  (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания,  допускается только в данном объекте.  

Положениями пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ предусмотрен запрет розничной  продажи алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона.  

В пункте 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ также установлен запрет на розничную  продажу алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи  алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту  осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено данным  федеральным законом.  

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензия на розничную продажу  алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает  отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в  розлив при оказании услуг общественного питания.  

Таким образом, нарушение приведенных требований образует нарушение  лицензионных требований.  

Как следует из заявления о привлечении к административной ответственности, а  также из протокола об административном правонарушении, вменяемое Обществу  правонарушение выразилось в продаже алкогольной продукции без вскрытия  потребительской тары; продаже алкогольной продукции на вынос; нарушении  требований, изложенных в ГОСТ 30389-2-13 «Услуги общественного питания.  Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», введенным в  действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии от 22.11.2013 № 1676-ст.  

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим  выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе,  наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.  

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по  делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  

правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).  

Факт административного правонарушения, выразившегося в реализации  алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары на вынос подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами такими как, акт о проведении  внеплановой контрольной закупки от 30.11.2022 (л.д. 24-25), протокол осмотра от  30.11.2022 (л.д. 26-28) с видеозаписью, протокол изъятия от 30.11.2022 (л.д. 29-31), а  также зафиксирован в протоколе об административной правонарушении от 06.12.2022 №  2/1-КЗ-А/П-22 (л.д. 28-30).  

Согласно результатам проведенной контрольной закупки, зафиксированным в акте  контрольной закупки от 30.11.2022 (л.д. 24-25), ООО «Кураж» по адресу: 

<

...> была реализована алкогольная продукция без вскрытия  на вынос, а именно: Вина Крыма Каберне объемом 0,75 литра, крепостью 10-12%, 1  бутылка; Вино игристое белое полусладкое «Советское Шампанское» объемом 0,75 литра,  крепостью 12,5%, 1 бутылка.  

Алкогольная продукция: 

Вина Крыма Каберне объемом 0,75 литра, крепостью 10-12%, 1 бутылка;  

Вино игристое белое полусладкое «Советское Шампанское» объемом 0,75 литра,  крепостью 12,5%, 1 бутылка изъята, что зафиксировано в протоколе изъятия от 30.11.2022  (л.д. 29-31).  

Общество факт реализации алкогольной продукции без вскрытия тары не  оспорило.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются  достаточными для квалификации противоправных действий ООО «Кураж» по  рассматриваемому эпизоду по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, ввиду  чего суд считает возможным не делать выводов о наличии или отсутствии  правонарушения в части эпизода о нарушении требований, изложенных в ГОСТ.  

Делая вывод о виновности ООО «Кураж» в совершении рассматриваемого  административного правонарушения, суд исходит из следующего.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что  понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской  Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП  Российской Федерации формы вины не выделяет.  

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того,  что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в  части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к  юридическим лицам установлению не подлежат.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  

производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии  возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.  

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Кураж» в  совершении вменяемого административного правонарушения, имея в виду, что Общество  имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, что само по себе  предполагает знание им требований действующего законодательства в области  государственного регулирования оборота алкогольной продукции (в том числе о  необходимости вскрытия потребительской тары при отпуске алкогольной продукции).  

С учетом изложенного суд полагает, что ООО «Кураж» имело возможность  надлежащим образом выполнить требования Закона № 171-ФЗ, однако не приняло всех  зависящих от него мер по их соблюдению, в частности, допустило реализацию  алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований без вскрытия  потребительской тары на вынос.  

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ООО «Кураж» к  административной ответственности, в том числе положений Постановления  Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях  организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля», судом не установлено.  

В частности, протокол об административном правонарушении от 06.12.2022 №  2/1-КЗ-А/П-22 (л.д. 12-18) составлен с участием представителя Общества, копия  протокола им получена.  

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации должностные  лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.17 КоАП Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 Положения о Региональной службе по тарифам и  ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства  Забайкальского края от 16.05.2017 № 196, Служба является исполнительным органом  государственной власти Забайкальского края, осуществляющим, в том числе,  региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи  алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Приказом РСТ Забайкальского края от 12.02.2020 № 23-НПА (с учетом приказа  РСТ Забайкальского края от 22.01.2021 № 2-НПА), утвержден Перечень должностных лиц  Службы, уполномоченных составлять протоколы об административных  правонарушениях, согласно которому протоколы об административных правонарушениях  вправе составлять, в том числе, заместитель начальника отдела.  

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от  06.12.2022 № 2/1-КЗ-А/П-22 составлен заместителем начальника отдела контроля за  розничной продажей алкогольной продукции, то есть уполномоченным лицом.  

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП Российской  Федерации административным органом соблюдены в полном объеме.  

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации и исчисляемый в  данном случае с 30 ноября 2022 года, на момент рассмотрения дела в суде и принятия  настоящего решения не истек.  

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации предусматривает  наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста  пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья,  полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для  

производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  либо без таковой.  

В силу части 1 статьи 4.1.2. КоАП Российской Федерации при назначении  административного наказания в виде административного штрафа социально  ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере,  предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица.  

Согласно части 2 статьи 4.1.2. КоАП Российской Федерации в случае, если  санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено  назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу,  осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим  организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного  правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций -  получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том  числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера  (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины)  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части  статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного  штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для  юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного  штрафа в фиксированном размере.  

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2  настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного  штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2. КоАП Российской  Федерации).  

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства, ООО «Кураж» является микропредприятием, сведения о лице  внесены в реестр 01.08.2016.  

Таким образом, с учетом положений статьи 4.1.2. КоАП Российской Федерации,  суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде  административного штрафа в размере половины минимального размера (минимальной  величины) административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП  Российской Федерации для юридического лица - 50 000 рублей, без применения  дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции.  

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации и замены  Обществу назначенного штрафа на предупреждение, судом не установлено. Оборот  алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная  

деятельность напрямую связана с безопасностью жизни и здоровья людей,  правонарушения в указанной сфере обладают повышенной опасностью.  

Обстоятельств для признания допущенного ООО «Кураж» правонарушения в  качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации  арбитражным судом не установлено.  

В частности, малозначительным административным правонарушением является  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что  малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).  

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4.2 мотивировочной части  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №  1-П, в системе действующего правового регулирования освобождение от  административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного  правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и  финансового положения привлекаемого к административной ответственности  юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности  путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда  правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к  выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения,  противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости  ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы  решение конституционно значимых задач законодательства об административных  правонарушения.  

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2019 года № 307-АД18-24091,  применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой  нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и  частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод  граждан, защищаемых законодательством.  

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта  (оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, реализация  алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары на вынос), считает  невозможным в данном конкретном случае признать совершенное ООО «Кураж»  правонарушение малозначительным  

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в  постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены  вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в  отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в  виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат  возвращению законному владельцу.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью  установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом  административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения  производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или  находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что  соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие  действия с такими вещами.  

Таким образом, уничтожению подлежит только находящаяся в незаконном обороте  алкогольная продукция.  

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в  соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации у лиц, которые владеют  данным имуществом на законных основаниях, лишь на том основании, что оно  используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо.  Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом  (например, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ) (пункт 23.2  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях»).  

Между тем, на момент совершения правонарушения ООО «Кураж» осуществляло  розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в  соответствии с лицензией № 75РПО0000271 от 15.09.2022, в том числе, по адресу  обособленного подразделения – 

<

...> (л.д. 43).  

Признаков незаконного оборота, определенных в статье 25 Закона № 171-ФЗ,  судом не установлено.  

То обстоятельство, что алкогольная продукция реализована Обществом с  нарушением лицензионных требований (без вскрытия потребительской тары), само по  себе не влечет признание данной продукции находящейся в незаконном обороте.  

Легальность спорной продукции административным органом подтверждается, в  материалы дела представлен протокол запроса ЕГАИС о фиксации информации об  изъятой алкогольной продукции (л.д. 39-42).  

Указанное согласуется с разъяснениями, изложенными по этому вопросу в Обзоре  практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с  назначением административного наказания в виде конфискации, а также с  осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное  правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или  предметом административного правонарушения, утвержденному Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.  

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств и отсутствия  доказательств нахождения алкогольной продукции в незаконном обороте, изъятая  протоколом изъятия от 30 ноября 2022 года алкогольная продукция, подлежит возврату ее  собственнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Кураж».  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 и 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Кураж» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 672010, 

<

...>; зарегистрировано 11.11.2015 Управлением Федеральной  налоговой службы по Забайкальскому краю) к административной ответственности по  

части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения в законную силу по следующим реквизитам:  

УФК по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы  по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу)  

КПП 254001001 ИНН 

<

***> ОКТМО 08701000 р/с 

<

***> 

Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России // УФК по Хабаровскому  краю г. Хабаровск  

БИК 010813050 Кор./сч. 40102810845370000014 КБК 16011601331010000140 УИН 0. 

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в  Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.  

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Кураж», что в  соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее  двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть  уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае,  если копия решения суда, направленная лицу, привлеченному к административной  ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после  истечения двадцати дней со дня вынесения такого решения, указанный срок подлежит  восстановлению судьей, вынесшими такое решение, по ходатайству лица, привлеченного  к административной ответственности.  

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Кураж», что в случае  если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего  решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об  уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего  решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления  протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному  приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и  документов от 30 ноября 2022 года, возвратить собственнику продукции - Обществу с  ограниченной ответственностью «Кураж».  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный  апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.  

Судья А.А. Ульзутуева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.01.2023 22:09:00

Кому выдана Ульзутуева Анна Александровна