773/2017-1225(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения 

«

Дело № А72-6660/2015

г. Самара

11» января 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 11 января 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2017 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО2, без участия  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и  времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ООО  «Оптимальные современные технологии»,  

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2016 года  по заявлению финансового управляющего ФИО3 об исключении из конкурсной  массы имущества должника и утверждении порядка реализации имущества должника по  делу № А72-6660/2015 (судья П.Г. Юдин) по заявлению ФИО4 к  Индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 314732836700177) о признании его несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

06.05.2015 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление  ФИО4 о признании Индивидуального предпринимателя ФИО5 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры  наблюдения, о включении требования ФИО4 с суммой 534 723 руб.,  в том числе 525 000 руб. – основной долг по договору купли-продажи движимого  имущества от 12.01.2015, 1 260 руб. – пени за просрочку платежа, 8 463 руб. – возмещение  расходов по оплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника,  утверждении в качестве временного управляющего ФИО3 из  числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации  «Ассоциация антикризисных управляющих».  

Определением от 12.05.2015 указанное заявление принято судом к производству.  

Определением от 10.06.2015 в отношении Индивидуального предпринимателя  ФИО5 введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден ФИО3.  

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете  «КоммерсантЪ» от 27.06.2015 № 112.  

Решением суда от 26.11.2015 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве в  отношении Индивидуального предпринимателя ФИО5 в  соответствии с Федеральным Законом от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»  в редакции Федерального Закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ.  

Указанным решением Арбитражного суда процедура наблюдения в отношении  Индивидуального предпринимателя Прыткова Андрея Юрьевича завершена,  Индивидуальный предприниматель Прытков Андрей Юрьевич признан банкротом, в  отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 4  месяца, финансовым управляющим утвержден Огородов Евгений Сергеевич.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества  опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 05.12.2015 № 225.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2016 срок  процедуры реализации имущества гражданина в отношении Индивидуального  предпринимателя ФИО5 продлен до 19.01.2017.  

18.08.2016 финансовый управляющий Индивидуального предпринимателя  ФИО5 - ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением,  в соответствии с которым просил:  

1. Исключить из конкурсной массы ИП ФИО5 следующее  имущество:  

- 100 % доли участия в уставном капитале ООО «Симбирск-Бетон» (ИНН  

<

***>);  

- 100 % доли участия в уставном капитале ООО «Абак» (ИНН 

<

***>); - 100 % доли участия в уставном капитале ООО «Исток» (ИНН 

<

***>). 

2. Установить порядок реализации имущества должника, предложенного  финансовым управляющим и утвержденного собранием кредиторов ИП ФИО5  от 16.08.2016.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2016  заявление финансового управляющего должника ФИО3 удовлетворено частично.  Утвержден Порядок реализации имущества Индивидуального предпринимателя ФИО5. Установлена начальная цена продажи имущества Индивидуального  предпринимателя ФИО5:  

1. форма для ФБС 24.4.6. (2 блока в форме) в количестве 7 штук – 476 000 рублей; 2. мебель мягкая (два кресла, диван) – 14 883 руб. 00 коп.; 3. шкаф двухдверный деревянный – 3 642 руб. 00 коп. 

Заявление в части исключения имущества должника из конкурсной массы  оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО «Оптимальные  современные технологии» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении  заявленных требований, принять новый судебный акт.  

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное  применение норм права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте  и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся представителей лиц, участвующих в деле.  

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется  только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст.  268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции  только в обжалуемой части при отсутствии возражений.  

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в  совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный  

суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2016 года  по заявлению финансового управляющего Огородова Е.С. об исключении из конкурсной  массы имущества должника и утверждении порядка реализации имущества должника по  делу № А72-6660/2015 подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим  основаниям.  

Из материалов дела усматривается, что финансовый управляющий должника  обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества,  а именно: 100 % доли участия в уставном капитале ООО «Симбирск-Бетон» (ИНН  

<

***>); 100 % доли участия в уставном капитале ООО «Абак» (ИНН 

<

***>);  100 % доли участия в уставном капитале ООО «Исток» (ИНН 

<

***>).  

В обосновании указанного требования финансовый управляющий представил  решение собрания кредиторов от 19.02.2016 о проведении оценки имущества гражданина,  включенного в конкурсную массу, с привлечением профессионального оценщика, отчет  об оценке, составленный ООО «Независимость» № 448/07-16 от 20.07.2016 по  определению рыночной стоимости долей участия ИП ФИО6 в уставных  капиталах юридических лиц ООО «Исток», ООО «Симбирск-Бетон» и ООО «Абак», в  соответствии с которым ее итоговая стоимость имеет отрицательное значение и решение  собрания кредиторов от 16.08.2016 об исключении данных имущественных прав из  конкурсной массы должника как неликвидного имущества на основании пункта 2 статьи  213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о  банкротстве).  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанных требований указав на  то, что доля участия ФИО5 в уставном капитале Обществ в соответствии с  нормами законодательства о банкротстве не может быть исключена из конкурсной массы,  а представленный отчет об оценке № 448/07-16 от 20.07.2016 не свидетельствует об  отсутствии возможности реализации этого имущества должника.  

Кроме того, Арбитражный суд Ульяновской области указал на то, что финансовым  управляющим не соблюден порядок, предусмотренный положениями пункта 1.1 статьи  139 Закона о банкротстве.  

Указанные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны  обоснованными ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной  ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими  лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники  общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с  деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном  капитале общества.  

В силу положений данного Закона № 14-ФЗ лицо, внесшее вклад в уставной  капитал общества с ограниченной ответственностью при создании общества или при  увеличении уставного капитала, становится участником общества и приобретает  соответствующую долю в уставном капитале.  

При этом, согласно ст. 8 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе продать или  осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале  общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в  порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.  

Статьей 25 Закона № 14-ФЗ обращение по требованию кредиторов взыскания на  долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам  участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности  для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения  взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по  долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную  стоимость доли или части доли участника общества. Действительная стоимость доли или  

части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании  данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период,  предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на  долю или часть доли участника общества по его долгам.  

Таким образом, имуществом должника в рамках дела о банкротстве является не  вклад в уставной капитал общества, а соответствующая доля в уставном капитале  общества в размере ее действительной стоимости.  

В материалах дела имеется отчет об оценке, составленный ООО «Независимость»   № 448/07-16 от 20.07.2016 по определению рыночной стоимости долей участия ИП  ФИО6 в уставных капиталах юридических лиц ООО «Исток», ООО «Симбирск- Бетон» и ООО «Абак», в соответствии с которым ее итоговая стоимость имеет  отрицательное значение.  

Данная оценка в установленном законом порядке не оспорена. 

Кроме того, решением собрания кредиторов от 16.08.2016 об исключении данных  имущественных прав из конкурсной массы должника как неликвидного имущества на  основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.  

В соответствии с частью 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что по  мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы  имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть  обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого  существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость  имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с  положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.  

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия исходя из того, что  действительная стоимость доли в указанных обществах ФИО6 не превышает 10  000 руб., что позволяет исключить такое имущество из конкурсной массы в силу ст.  213.25 Закона о банкротстве.  

Указание суда первой инстанции на необходимость соблюдения финансовым  управляющим положений пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в данном случае  является необоснованным, поскольку собранием кредиторов принято решение о  необходимости исключения спорного имущества из конкурсной массы и основания для  направления финансовым управляющим собрания кредиторов предложения о порядке, об  условиях и о сроках реализации этого имущества отсутствовали.  

При таких обстоятельствах определение суда в обжалуемой части подлежит  отмене, а требования подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2016 года по  заявлению финансового управляющего ФИО3 об исключении из конкурсной  массы имущества должника и утверждении порядка реализации имущества должника по  делу № А72-6660/2015 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Принять в этой части новый судебный акт. 

Исключить из конкурсной массы ИП ФИО5 следующее  имущество:  

- 100 % доли участия в уставном капитале ООО «Симбирск-Бетон» (ИНН  

<

***>);  

- 100 % доли участия в уставном капитале ООО «Абак» (ИНН 

<

***>); - 100 % доли участия в уставном капитале ООО «Исток» (ИНН 

<

***>). В остальной части определение суда оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий Н.А. Селиверстова  

Судьи А.И. Александров  

 ФИО1