Четвертый арбитражный апелляционный суд  улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А78-9194/2023  «13» ноября 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе, председательствующего  судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2023 года по делу № А789194/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино" Мельница"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании,  

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино  «Мельница», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, индивидуальному  предпринимателю ФИО1  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак   № 485545 ("надпись Барбоскины") в размере 20 000 руб.,  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак   № 464535 ("Дружок") в размере 20 000 руб.,  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак   № 472184 ("Гена") в размере 20 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение  исключительного права на товарный знак № 465517 ("Малыш") в размере 20 000 руб.,  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак   № 472069 ("Лиза") в размере 20 000 руб.,  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак   № 464536 ("Роза") в размере 20 000 руб.,  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак   № 472183 ("Мама") в размере 20 000 руб.,  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак   № 472182 ("Папа") в размере 20 000 руб.,  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение персонажа "Дед" в размере 20 000 руб.,  

о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного  доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 50 руб.,  

стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере  288,34 руб.  

Решением суда первой инстанции от 29.09.2023 (резолютивная часть принята  20.09.2023) исковые требования удовлетворены. В удовлетворении ходатайств ответчика  о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства и снижении  размера компенсации, отказано.  

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности  обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.  

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера  компенсации суд исходил из того, что действия ответчика соответствуют критериям  грубого нарушения интеллектуальных прав, как совершенные повторно, системно и  осознанно, поскольку ответчик ранее был предупрежден о незаконности торговли  контрафактными товарами, что подтверждается решением суда по делам № А7818395/2018, № А78-4087/2022, № А78-4698/2022.  

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил  апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении требований.  

Из апелляционной жалобы следует, что решение суда первой инстанции является  незаконным и необоснованным; суд неправомерно отказал ответчику в переходе к  рассмотрению дела по общим правилам; чеки, представленные истцом, не могут служить  подтверждением совершения сделки купли-продажи; у истца истек срок действия  регистрации спорных исключительных прав.  

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить  решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 18.10.2023.  

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного  суда российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном  производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично  без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и  месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в  письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без  вызова сторон.  

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов,  содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой  инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи  270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой  инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе  закупки 13.02.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара  (конструктор), на товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с  

товарными знаками: № 485545 ("Надпись Барбоскины"), № 464535 ("Дружок"), № 472184  ("Гена"), № 465517 ("Малыш"), № 472069 ("Лиза"), № 464536 ("Роза"), № 472183  ("Мама"), № 472182 ("Папа"). Также на товаре имеется изображение персонажа «Дед»,  принадлежащее истцу на основании договора заказа № 13/2009 с художником от  16.11.2009.  

В подтверждение факта продажи ответчиком спорного товара, истцом  представлены кассовый и товарный чеки от 13.02.2023 с указанием наименования  продавца: ИП ФИО1 и адреса торговой точки с  наименованием "Монетка".  

На видеозаписи процесса покупки товара отображены место и время покупки  товара, факт покупки товара.  

Поскольку исключительные права на распространение данных объектов  интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО "Студия  анимационного кино "Мельница" и ответчику не передавались, суд первой инстанции,  применив положения статей 12, 14, 1229, 1240, 1250, 1252, 1253, 1259, 1270, 1288, 1295,  1311, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию,  сформулированную в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации", взыскал компенсацию в заявленном размере.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы  дела чеки не могут служить подтверждением совершения сделки купли-продажи,  поскольку на товарном чеке не содержится всех обязательных реквизитов,  предусмотренных Федеральным законом "О применении контрольно-кассовой техники  при осуществлении расчетов в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.  

В силу Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации",  индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения,  осуществляющие виды предпринимательской деятельности, установленные подпунктами  1, 2, 4, 5, 7, 8, 12 - 17, 19 - 27, 29 - 31, 34 - 36, 39, 41 - 44, 49 - 52, 54, 55, 57 - 62, 64, 66 - 80  пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять  расчеты в рамках указанных в настоящем пункте видов деятельности без применения  контрольно-кассовой техники при условии выдачи (направления) покупателю (клиенту)  документа, подтверждающего факт осуществления расчета между индивидуальным  предпринимателем и покупателем (клиентом), содержащего наименование документа, его  порядковый номер, реквизиты, установленные абзацами четвертым - двенадцатым пункта  1 статьи 4.7 настоящего Федерального закона (п. 2.1 ст. 2).  

В представленном в материалы дела товарном чеке содержатся сведения о  продавце (ФИО), наименование торговой точки и дата продажи товара. В кассовом чеке  содержатся те же сведения и адрес расположения торговой точки.  

Отсутствие других реквизитов об ответчике на представленных чеках, не лишает  возможности идентифицировать продавца и не дает оснований для исключения данных  документов из надлежащих доказательств по делу.  

Кроме того, согласно статьи 493 Гражданского кодекса, если иное не  предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями  формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья  428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с  момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или  иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных  

документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в  подтверждение заключения договора и его условий.  

Из указанного следует, что ненадлежащее соблюдение ответчиком требований к  кассовым документам не освобождает его от ответственности за нарушения  использования товарных знаков в ходе осуществления предпринимательской  деятельности.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца истек срок действия  регистрации спорных исключительных прав, апелляционный суд отклоняет, поскольку  довод не соответствует действительности. Исходя из представленных в материалы дела  сведений в отношении товарных знаков, срок действия исключительных прав на спорные  товарные знаки продлен до 12.09.2031. Также, данная информация размещена на  официальном сайте Федерального института промышленной собственности  (https://www1.fips.ru/).  

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал ответчику в  переходе к рассмотрению дела по общим правилам, не принимаются судом  апелляционной инстанции, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции,  частью 5 статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрен  исчерпывающий перечень случаев, влекущих необходимость перехода к рассмотрению  спора по общим правилам. Из настоящего дела не усматривается необходимость перехода  к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.  

В связи с указанным суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда  первой инстанции о доказанности материалами дела факта использования ответчиком  произведений изобразительного искусства правообладателя.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и  правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению,  поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность  оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их  взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении  требований истца.  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «29» сентября 2023 года по  делу № А78-9194/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по  данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов