﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9687/2018

11 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-10125/2019) ООО «Транспортно-Экспидиционная компания «Техстрой» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2018 по делу № А21-9687/2018 (судья И.С. Сергеева), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Федеральное казенное Учреждение "Управление федеральными автомобильными дорогами на территории Челябинской  области" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «ТЭК «Технострой» (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 50 608,4 руб. платы за провоз тяжеловесного груза в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения,

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 19.10.2018 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что Общество Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2016 по делу №А21-8090/2015 признано банкротом.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 11.10.2015 в 18 ч. 17 м на 209-м км федеральной автодороги Р-254 "Иртыш" Челябинской области работниками Учреждения на передвижном посту весового контроля выявлен факт несанкционированного провоза тяжеловесных грузов автотранспортным средством RENAULT PREMIUM, государственный регистрационный знак С333СМ55, с п/прицепом "ТОНАР 9746", государственный регистрационный знак АН48455, принадлежащим Обществу.

По данному нарушению составлен акт N 305 от 11.10.2015 о превышении транспортным средством нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в размере 50 608 руб. 40 коп. за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения области, взимаемой в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого региональным автомобильным дорогам.

03.07.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием компенсации ущерба дорогам области.

Указанная претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

На момент составления Акта владельцем указанного транспортного средства, являлось ООО «ТЭК «Технострой».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 произведен расчет размера вреда, причиненного автотранспортным средством: RENAULT PREMIUM , государственный регистрационный знак С333СМ55, с п/прицепом "ТОНАР 9746", государственный регистрационный знак АН48455 составил 50 608,4 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934, вред подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

ООО «Транспортно-Экспедиционная компания «Техстрой» Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2016 по делу №А21-8090/2015 признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Таран Андрей Борисович, член САУ «Авангард». 

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве требования кредиторов лица, в отношении которого введено конкурсное производство, по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, действовавшей на момент подачи иска, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ предусмотрено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") в редакции от 01.12.2007, действовавшей в период подачи заявления о банкротстве общества, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Датой возникновения обязательства общества уплатить плату за провоз тяжеловесного груза следует считать 11.10.2015, то есть момент составления сотрудниками ФКУ Упрдор «Южный Урал» акта N 305. 

Однако срок исполнения этого обязательства необходимо считать с даты получения ответчиком, направленной в его адрес  претензии (10.07.2018), с учетом предоставленных ему для добровольной уплаты вреда 7 дней. Как установлено апелляционным судом, согласно официальному сайту Почта России, претензия от 10.07.2018 прибыла в место вручения 16.07.2018 и в связи с истечением срока хранения, была возвращена отправителю 23.08.2018. Повторно истец направил претензию 31.07.2018, которая согласно сайту Почта России прибыла в место вручения 08.08.2018 и в связи с истечением срока хранения, была возвращена отправителю 10.09.2018.

Таким образом, срок исполнения обязательства наступил 23.08.2018.

ООО «Транспортно-Экспедиционная компания «Техстрой» Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-8090/2015 признано банкротом 19.10.2016 Следовательно, обязательство ответчика, возникшее 23.08.2018, является текущим платежом как по смыслу прежней, так и действующей редакции Закона о банкротстве.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку судами установлено, что спорный платеж является текущим, то судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Также  апелляционный суд отклоняет довод конкурсного управляющего, что он не был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению предъявленного к нему иска по настоящему делу, не обеспечил явки своего представителя в судебное заседание, не представил отзыва на исковое заявление, иным образом не проинформировал суд о факте принятия в его отношении решения о признании его банкротом.

Участие стороны в судебном заседании является ее процессуальным правом, пока судом не указано иного (ч. 1 ст. 41, 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, представление в материалы дела отзыва на исковое заявление по смыслу ч. 1 и 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обязанностью ответчика. Ответчик в данном деле своей процессуальной обязанности не выполнил (что, согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являлось препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам).

Кроме того, в соответствии с абзацем 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 судам следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2018 по делу № А21-9687/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева