АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5540/2017

г. Владимир

30 октября 2017 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 600037, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316332800058547, ИНН 

<

***>; г. Владимир)

о  взыскании 44 807 руб. 52 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 01.04.2017, сроком действия 3 года); 

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта Трейд» (далее – ООО «Дельта Трейд») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору субаренды торговой площади от 01.03.2016 № 01-16\03-д в сумме 38 997 руб. 12 коп. и пени в сумме 5810 руб. 40 коп. 

Ответчик отзыв по существу иска в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.10.2017 был объявлен перерыв до 30.10.2017 до 11 час. 45 мин.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

01.03.2016 между ООО «Дельта Трейд» (арендатор) и                               ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды торговой площади № 01-16\03-д, в соответствии с пунктом 2.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование и владение за плату (в субаренду) торговую площадь размером 6,5 кв.м, выделенную на плане под № 1ал, в границах помещения № 61 общей площадью 624,7 м.кв., расположенного на 1 этаже Комплекса «Торговые ряды» по адресу: 

<

...>.

Торговая площадь предоставляется субарендатору для организации розничной торговли товарами для ногтевого сервиса (пункт 2.3. договора).

На основании пункта 2.4 договора торговая площадь принадлежит арендатору на основании договора аренды от 24.09.2012 № 01/09-2012, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Трейд» и собственниками Комплекса.

Срок аренды по договору установлен пунктом 3.1: с момента подписания передаточного акта до 13.01.2017. 

Арендная плата по договору составляет 13 000 руб. в месяц (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора субарендатор производит оплату ежемесячно не позднее 10 числа отчетного месяца, без дополнительного уведомления со стороны арендатора (без выставления арендатором счетов на оплату), безналичным расчетом. 

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендатором в одностороннем порядке, но не чаще одного раза при каждой пролонгации договора, не ранее чем по истечении шести месяцев с момента подписания договора и не более чем на 10% на основании письменного уведомления субарендатора не менее чем за один месяц до паты изменения размера арендной платы и принимается субарендатором в безусловном порядке (пункт 6.4 договора).

Пунктом 7.2 договора определено, что при нарушении субарендатором сроков внесения арендных и иных платежей, предусмотренных договором, арендатор вправе взыскать с субарендатора неустойку в форме пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый просроченный рабочий день.

Помещение предано Предпринимателю по передаточному акту от 01.03.2016.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.11.2016 стороны продлили срок действия договора до 29.10.2017, на тех же условиях.

Наличие задолженности по договору субаренды, несвоевременное внесение арендной  платы, послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта  1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Факты передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком  обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей подтверждены материалами дела (договором, актом приема-передачи). 

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по субарендным платежам предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 38 997 руб. 12 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных за несвоевременное внесение арендных платежей, за период с 11.02.2017 по 25.05.2017 в сумме 5810 руб. 40 коп.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договоров установлено, что при нарушении субарендатором сроков внесения арендных и иных платежей, арендатор вправе взыскать с субарендатора неустойку в форме пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый просроченный рабочий день. 

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договорами. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2017 по 25.05.2017.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 5810 руб. 40 коп. судом удовлетворяются.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 2000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 110, 167, 168, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта Трейд» задолженность в сумме 38 997 руб. 12 коп., пени в сумме 5810 руб. 40 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.          

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      О.В. Киселева