ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8706/2019

03 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Смирновой Я.Г., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8724/2020) ПАО "МРСК Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2020 по делу № А26-8706/2019, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алдога"

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

о взыскании

и

по встречному иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алдога"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алдога» (далее – истец, ООО «Алдога», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Северо-Запада», сетевая организация) 344 288 рублей 44 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-00767С/16 от 26.05.2016. 

Определением от 27.09.2019 суд принял к производству встречное исковое заявление ПАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании с ООО «Алдога» 4 422 123 рублей 43 копеек, в том числе: 1 554 796 рублей 32 копеек задолженности по договору № 34-00767С/16 от 26.05.2016, 1 894 929 рублей 22 копеек неустойки за просрочку исполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 23.08.2017 по 21.11.2018, неустойки за просрочку оплаты задолженности по договору за период с 14.01.2019 и до даты фактического исполнения обязательства, размер которой по состоянию на 04.09.2019 составляет 972 397 рублей 89 копеек.

В процессе рассмотрения дела ответчик представил расчет неустойки за просрочку оплаты задолженности по договору по состоянию на 21.01.2020 на сумму 1 230 041 рубль 77 копеек.

Решением от 13.02.2020 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, суд необоснованно применил нормы статей 405 и 406 ГК РФ к обязательствам истца и не применил эти нормы к обязательствам ответчика, поскольку все действия по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены истцом и ответчиком в течение года с момента заключения договора (до 22.08.2017), но обязательства сетевой организации, предусмотренные пунктами 6.2, 6.3 договора, должны быть выполнены ответчиком только после поступления уведомления истца, которое поступило в адрес ответчика только 07.12.2019.

Ответчик указал, что им предпринимались все необходимые и возможные меры для своевременного исполнения договора, а длительные сроки проведения конкурсных процедур на право заключения договора подряда обусловлены необходимостью проведения повторных торгово-закупочных процедур ввиду отсутствия участников и признания процедуры несостоявшейся.

Ответчик не согласен с выводом суда о том, что ответчик закончил выполнение мероприятий по технологическому присоединению в июле 2019 года, ссылаясь на то, что фактическое присоединение осуществлено в декабре 2018 года, а подписание документов с подрядчиком в более поздний срок не свидетельствует о невозможности присоединения объекта истца.

По мнению ответчика, суд неправомерно отказал в удовлетворении встречного иска, посчитав, что истцом не допущена просрочка исполнения обязательства, тогда как истец не оплатил ТП в срок (09.01.2019), а обратился к истцу с заявлением об отсрочке исполнения обязательства до 30.03.2019, но и в этот срок не произвел оплату, и только в ответе на претензию ответчика уведомил последнего о намерении зачесть свой долг в счет неустойки, рассчитанной за просрочку исполнения обязательства ответчика по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

15.05.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения. Истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

18.06.2020 в заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

Правоотношения сторон основаны на договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закон об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, носит однократный характер и осуществляется на основании публичного договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В соответствии с пунктами 3, 6 Правил N 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах N 861.

26.05.2016 между ПАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая организация) и ООО «Алдога» (заявитель) был заключен договор № 34-00767С/16 от об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор № 34-00767С/16), в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (ВРУ, щит учета), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом установленных в пункте 1 договора характеристик, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. 

В пункте 2 данного договора указано, что технологическое присоединение осуществляется для снабжения объекта – личное подсобное хозяйство по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, п. Тиурула, кадастровый номер земельного участка 10:12:0051303:821.

Срок действия технических условий (приложение к договору) составляет 2 года со дня заключения договора; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 1 год со дня заключения договора (пункты 4, 5 договора).

В силу пункта 22 договора, договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию, то есть с 22.08.2016; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - до 22.08.2017, срок действия технических условий –  до 22.08.2018.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № 222 от 24.12.2015 и составляет 2 826 902 руб. 40 коп. (пункты 10, 11 договора). 

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: первая доля в размере 15% платы за технологическое присоединение составляет 424 035 руб. 36 коп. и вносится в течение 15 дней с даты заключения договора; вторая доля в размере 30% платы за технологическое присоединение составляет 848 070 руб. 72 коп. и вносится в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты технологического присоединения; третья доля в размере 45% платы за технологическое присоединение составляет 1 272 106 руб. 08 коп. и вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения; четвертая доля в размере 10% платы за технологическое присоединение составляет 282 690 руб. 24 коп. и вносится в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

 Платежными поручениями № 274 от 31.08.2016 и № 383 от 24.10.2016 в установленный срок истец перечислил в полном объеме первую и вторую доли платы за технологическое присоединение. 

Согласно пункту 11 технических условий от 26.05.2016 , сетевая организация осуществляет: 11.1. Требования к усилению существующей электрической сети. 11.1.1. Развитие существующей инфраструктуры – не требуется. 11.1.2 Строительство объектов электросетевого хозяйства: 11.1.2.1. Строительство линейного ответвления ЛЭП-10 кВ от опоры (№39 предварительно) ВЛ-10кВ Л11с-07 до границы земельного участка. При строительстве использовать пропитанные антиспетиком группы ССА деревянные опоры, защищенный привод СИП расчетного сечения. Номер ответвительной опоры, длину линейного ответвления, трассу и параметры ВЛ (КЛ) определить проектом. 11.1.2.2. Монтаж у границы земельного участка ТП-10/0,4 кВ, тип ТП и мощность трансформатора определить проектом. 11.1.2.3. Грозозащита и заземляющие устройства в соответствии с требованиями ПУЭ. 11.2. Учет, контроль качества электрической энергии. 11.2.1. Установить на вновь смонтированный ТП-10/0,4 кВ УСПД с возможностью опроса электросчетчиков потребителя и передачи данным по GSM модему. Тип УСПД согласовать с СУЭ. Организовать усиленный доступ к счетчику из пункта сбора данных учета ПО ЗКЭС по GSM каналу связи.

Заявитель, согласно пункту 12 технических условий, осуществляет мероприятия по организации схемы приема мощности; строительство сетей 0,4 кВ в границах участка; выполняет требования действующих нормативно-технических документов (ПУЭ, ПТЭЭП и др.) и учет электрической энергии.

В связи с изменением порядка реализации технических условий, сетевая организация предложила заявителю аннулировать технические условия от 26.05.2016 и заменить их новыми.

01.08.2018 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № 34-00767С/16-001 к договору о технологическом присоединении, в котором определили: технические условия от 26.05.2016 считать недействительными; изложить технические условия в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению. 

Согласно пунктом 13 технических условий от 17.07.2018 для присоединения к электрическим сетям от 17.07.2018 (приложение к вышеуказанному дополнительному соглашению) установлены следующие обязанности сетевой организации. Сетевая организация осуществляет: 13.1 Строительство линии ВЛИ-0,4 кВ от ТП-3426, принадлежащего абоненту ФИО2, на деревянных пропитанных опорах с проводом СИП расчетного сечения до границы земельного участка (длину ВЛ-0,4 кВ определить проектом, подключение согласовать с абонентом). 13.2. Прибор расчетного учета электроэнергии устанавливается на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (эиергопринимающих устройств) заявителя и филиала «Карелэнерго» «МРСК Северо-Запада». При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, на котором имеется техническая возможность его установки. 13.3.Расчетный учет электроэнергии выполняется прибором учета активной электроэнергии класса точности 1.0 и выше. Рекомендуется организовать удаленный доступ к устанавливаемому прибору учета из существующей системы АИИС КУЭ филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэлнерго» для удаленного сбора данных учета. Устройства защиты, устанавливаемые в сетях, должны автоматически отключать защищаемую цепь при ненормальных режимах в сетях заявителя. 

Заявитель, согласно пункту 14 новых технических условий, осуществляет монтаж ввода 0,4 кВ от кабельного ящика, установленного у концевой опоры проектируемой ВЛ-0,4 кВ до энергопринимающего устройства.

Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что монтаж ввода 0,4 кВт от кабельного ящика, установленного у концевой опоры проектируемой ВЛ-0,4 кВт, до энергопринимающего устройства стал возможен только после исполнения сетевой организацией технических условий по установке соответствующих кабельного ящика и концевой опоры. 

Согласно материалам дела, проектно-сметная документация для выполнения ответчиком обязательств подготовлена ООО «Агро Строй» и утверждена ответчиком 27.11.2018, строительство ВЛ 0,4 кВ, в том числе кабельного шкафа КЛ-209, осуществлено в июле 2019 года (акт № 82/6 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.07.2019).

Суд установил, что о выполнении своих обязательств, после которых возможно было выполнить и обязательства истца, ответчик уведомил истца 23.11.2018. При этом доказательства того, что несвоевременное выполнение мероприятий по технологическому присоединению было вызвано бездействием со стороны истца, ответчиком не представлены; сведений о направлении ответчиком истцу претензий по вопросу невыполнения технических условий в части строительства сетей в границах участка материалы дела не содержат. 

Установив, что просрочка выполнения ответчиком своих договорных обязательств не обусловлена действиями или бездействием истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из следующего.

Во встречной претензии исх. № 098 от 07.06.2019 ООО «Алдога» уведомило ПАО «МРСК Северо-Запада» о зачете встречных однородных требований (неустойки со стороны сетевой организации и задолженности по оплате третьей и четвертой долей платы за технологическое присоединение со стороны заказчика) в размере 1 554 796 руб. 32 коп. 

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11 по делу № А40-16725/2010-41- 134 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № ВАС-12990/11, суд указал, что поскольку к моменту получения сетевой организацией встречной претензии ООО «Алдога» исх. № 098 от 07.06.2019 иск о взыскании с последнего задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения в суд предъявлен не был, ограничений для проведения зачета не имелось. Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

В соответствии со статьями 410, 411, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявление ООО «Алдога» о зачете встречных однородных требований на сумму 1 554 796 руб. 32 коп. не противоречит положениям гражданского законодательства и условиям договора № 34-00767С/16 об осуществлении технологического присоединения; данное заявление повлекло прекращение обязательств Общества по оплате стоимости третьей и четвертой долей платы за технологическое присоединение с 31.03.2019 - момента наступления срока исполнения более позднего обязательства применительно к проведенному зачету, в связи с чем в удовлетворении требований ПАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании указанной задолженности и начисленной на нее неустойки следует отказать, оснований для взыскания с ООО «Алдога» неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению также не имеется.

Выводы суда первой инстанции апелляционный суд считает правильными. а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции установил обстоятельства, которые ответчиком не оспариваются: проектно-сметная документация для выполнения ответчиком обязательств подготовлена ООО «Агро Строй» и утверждена ответчиком 27.11.2018г., строительство ВЛ 0,4 кВ, в том числе кабельного шкафа КЛ-209 осуществлено в июле 2019г. (акт № 82/6 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, акт о приемке выполненных работ № 82 от 15.07.2019) (Т.2, л.д. 41-42).

О выполнении своих обязательств ответчик уведомил истца 23.11.2018г. Только после выполнения ответчиком своих обязательств возможно было выполнить  обязательства истца.

Таким образом, судом, с учетом верного применения норм ст. 405 и ст. 406 Гражданского кодекса РФ, сделан обоснованный вывод о том, что возможность выполнения обязательств по техническим условиям от 17.07.2018 со стороны истца была обусловлена выполнением обязательств сетевой организацией. 

Истец должен был обеспечить монтаж ввода 0,4 кВт от кабельного ящика, установленного у концевой опоры проектируемой ВЛ-0,4 кВт до энергопринимающего устройства. И истцом был обеспечен монтаж ввода одновременно с исполнением сетевой организацией технических условий по установке кабельного ящика и концевой опоры ВЛ-0,4 кВт в конце ноября 2018 года. До установки ответчиком кабельного ящика и концевой опоры проектируемой ВЛ-0,4 кВт истцу не было известно, где они будут смонтированы.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик не выполнял свои обязательства по договору в срок по причинам, никак не связанным с истцом, что в любом случае позволяло истцу приостановить исполнение до момента выполнения обязательств ответчиком (п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ).

Доводы ответчика о возникших сложностях в исполнении обязательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, учитывая основания и предметы заявленных сторонами требований. 

Также не имеют правового значения и доводы ответчика о том, как исполнялись первые технические условия, поскольку они были аннулированы по инициативе самого ответчика, с согласованием новых технических условий – тоже по инициативе ответчика.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2020 по делу № А26-8706/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Я.Г. Смирнова

 А.Ю. Слоневская