АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д.60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15793/2020

22 июля 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчикам - комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>,                            ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Аквус»                      (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее -  КУМИ АМО ГО «Усинск», ответчик) к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее - Администрация МО ГО  «Усинск», ответчик) о взыскании 29 728 руб. 47 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 714210 за период с июля по август 2020 года, пени, начисленные на сумму задолженности с 19.09.2020 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты долга за каждый день просрочки. 

Администрации МО ГО  «Усинск» иск не признала. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск и дополнении к нему (т.1, л.д. 81-83, т. 2,                л.д. 3-5, л.д. 143-144).

КУМИ АМО ГО «Усинск» иск не признал. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск и дополнении к нему (т.1, л.д. 90-94, т. 2, л.д. 37-40).

27.01.2021 от истца поступило ходатайство, где он заявил об уточнении исковых требований и исключении требований о взыскании неустойки.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

С учетом изложенного, суд принимает заявление истца от 27.01.2021 к рассмотрению.

Истец пояснил, что поскольку в спорный период в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> Октября, д. 2/2, д. 12/1, д. 6/1,                     

<

...>, 

<

...>;  ул. Парковая, д. 9/1, 

<

...>, по сведениям истца, отсутствовали управляющие организации, истцом предъявляется к оплате собственнику объем электроэнергии, приходящийся на общедомовые нужды (не индивидуальное потребление). При этом индивидуальное потребление предъявляется соответствующим потребителям, которые заключили  с истцом договоры энергоснабжения (т.1, л.д. 106-129).

27.01.2021 в материалы дела поступил ответ на запрос от Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), в котором указано, что функции управления в период с июля по август 2020 года, в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> Октября, д. 2/2, д. 12/1, д. 6/1, 

<

...>, 

<

...>;  ул. Парковая, д. 9/1, 

<

...>, осуществляла управляющая организация общество с ограниченной ответственностью «Аквус» (т.2, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аквус» (далее – ООО «Аквус»). 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2021 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено                               ООО «Аквус».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. 

ООО «Аквус» отзыв на иск не предоставило.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

КУМИ АМО ГО «Усинск» и Администрация МО ГО  «Усинск»  заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «Коми энергосбытовая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с июля по август 2020 года поставляла электроэнергию на многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> Октября, д. 2/2, д. 12/1, д. 6/1, 

<

...>, 

<

...>;  ул. Парковая, д. 9/1, 

<

...>.

Истец указывает, что за вышеуказанный период образовалась задолженность по оплате стоимости электроэнергии на общедодомовые нужды по следующим  объектам, расположенным по адресам: нежилое помещение 16, 7 м2 (

<

...>, кв. Н-11 (32)); нежилое помещение 188, 3 м2 (

<

...>); нежилое помещение (

<

...>, А-18-Н (№66), А-15-Н (№ 60-62)); нежилое помещение 85,9 м2   (

<

...>); нежилое помещение 16, 9 м2 (

<

...>); нежилое помещение 71, 9 м2 (

<

...>, 23, 23-1, 23-2, 24, 25, 27); нежилое помещение 68, 2 м2 (

<

...>, пом. Н-7 (35, 36, 37, 38)); нежилое помещение 134, 46  м2  (

<

...>- 41, часть пом. 6, 10 на 1 этаже); нежилое помещение  72, 1 м2 (

<

...> этаж); нежилое помещение - студия танцев                           (

<

...>, пом. П-1); нежилое помещение 36, 7 м2                              (

<

...>); нежилое помещение 134,46 м2 (

<

...>- 41, часть пом. 6,10 на 1 этаже); нежилое помещение - офисное помещение (

<

...>); нежилое помещение 80,4 м2 (

<

...>, кв. н.п. 1-9); нежилое помещение 72,1 м2 (

<

...> этаж); нежилое помещение - офис        (

<

...>, н.п. 1 этаж Н- 9 (24,25,26, 27, 28)); нежилое помещение - студия танцев (

<

...>, пом. П-1); нежилое помещение 18,8 м2 (

<

...>, кв. 319а); нежилое помещение 17, 4 м2  (

<

...>, н.п. 43 (Н-16); нежилое помещение 48, 0 м2 (

<

...>, н.п. Н-8 (№ 21-23); нежилое помещение 18,0 м2                       (

<

...>, н.п. 58); нежилое помещение 16, 8 м2 (

<

...>, н.п. 20); нежилое помещение 34, 0 м2 (

<

...> а, н.п. 14-20); нежилое помещение 17, 1 м2 (

<

...>, 1 этаж, Н-8 (23)); нежилое помещение 6, 9 м2 (

<

...>,  н.п. Н-10 (29)); нежилое помещение 52, 2 м2 (

<

...>, н.п. Н-2 (3)); нежилое помещение 16 ,6  м2 (

<

...>, н.п. 1 этаж Н-12 (33)); нежилое помещение 65, 4 м2 (

<

...>, Н-15 (43,44,45); нежилое помещение 12,5 м2 (

<

...>, Н-7 (22)); нежилое помещение 10,3 м2 (

<

...>, Н-3 (4)); нежилое помещение 16,7 м2 (

<

...>, Н- 6 (21)); нежилое помещение 70, 7 м2 (

<

...>,                 д. 4/1); нежилое помещение 34,7 м2 (

<

...>, А- 4 (№ 1, 2, 3, 4).

В материалы дела представлен договор энергоснабжения № 714210, в котором в качестве точек поставки указаны вышеуказанные объекты, однако  со стороны КУМИ МО ГО «Усинск» данный договор не подписан (т. 1, л.д. 12-19).

По расчету истца за период с июля по август 2020 года образовалась задолженность по оплате электроэнергии на ОДН в отношении указанных нежилых помещений в сумме 29 728 руб. 47 коп.  

В подтверждение расчета истец представил ведомость энергопотребления за период с июля по август 2020 года, публикации значений конечных регулируемых цен на электрическую энергию (мощность), акты приема-передачи электрической энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры:                         № 005326/0220 от 31.07.2020 на сумму 23 710 руб. 81 коп., № 006632/0220 от 31.08.2020 на сумму 6 017 руб. 66 коп. (т.1 л.д. 20-28).

В обоснование заявленных требований истец изначально указал, что в многоквартирных домах, в которых расположены нежилые помещения, отсутствуют управляющие организации, в связи с чем, стоимости электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, предъявлена к оплате собственнику нежилых помещений.

Претензиями от 06.10.2020 и от 16.11.2020 истец потребовал от ответчиков (КУМИ МО ГО «Усинск» и администрации МО ГО «Усинск»)  оплатить образовавшуюся задолженность по договору энергоснабжения № 714210               (т.1, л.д. 8-10).

Как следует из материалов дела, указанные претензии оставлены ответчиками без ответа, а требование об оплате долга – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга к Администрации МО ГО  «Усинск» и КУМИ АМО ГО «Усинск».

Согласно ответу представленного Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в спорный период управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> Октября, д. 2/2, д. 12/1, д. 6/1, 

<

...>, 

<

...>;                       ул. Парковая, д. 9/1, 

<

...>, осуществляла управляющая организация                ООО «Аквус» (т.2, л.д. 1). 

В подтверждение факта управления домами управляющей организацией ы материалы дела представлено постановление Администрации МО ГО  «Усинск» от 30.08.2017 № 1517, с приложением договоров управления  на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в г. Усинск, расположенных  по вышеуказанным адресам (т. 3 л.д. 76-179).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО «Аквус».

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –               ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объектами электроснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации             № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила                         № 124).

В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирных жилых домов, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Как установлено частью 6 статьи 198 ЖК РФ, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно сведениям, представленным Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), функции управления в спорный период управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> Октября,       д. 2/2, д. 12/1, д. 6/1, 

<

...>, 

<

...>; ул. Парковая, д. 9/1, 

<

...>, осуществляла управляющая организация ООО «Аквус» (лицензия № 011000216 от 27.09.2017) (т.2, л.д. 1).

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, включены в состав платы за содержание жилого помещения. Плата за коммунальные услуги при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежит возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

С учетом изложенного, именно ООО «Аквус», как исполнитель коммунальных услуг, выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленных ресурсов для целей содержания общедомового имущества.

Таким образом, ООО «Аквус» является надлежащим ответчиком по настоящему спору, предъявление исковых требований к КУМИ администрации МО ГО «Усинск» и Администрации МО ГО «Усинск» необоснованно.

Возражений и разногласий в отношении правильности расчета стоимости поставленного ресурса, контррасчет взыскиваемой суммы, а также доказательств оплаты электроэнергии на общедомовые нужды  за спорный период, в нарушение статьи 65 АПК РФ  ответчик в материалы дела не представил.

В связи с изложенным, суд признает правомерно заявленными требования истца о взыскании с ответчика – ООО «Аквус» долга за фактически потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в размере 29 728 руб. 47 коп

В отношении ответчиков - Администрации МО ГО  «Усинск»  и КУМИ АМО ГО «Усинск»  в удовлетворении иска суд отказывает.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.11.2020 № 46017 (т.1, л.д. 7).

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквус»                                     (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 29 728 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

В иске в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск», Администрации муниципального образования городского округа «Усинск»   отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Д.В. Никитина