АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-52/2025

г. Чебоксары

12 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «АБС ЗЭиМ Автоматизация»,

(428020, 

<

...> ОГРН 

<

***>),

к акционерному обществу «Самарский резервуарный завод», 

(443033, 

<

...> ОГРН 

<

***>),

о взыскании 29 860 928 руб. 02 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.12.2024 № 69/094 (по 31.12.2025),

установил:

акционерное общество «АБС ЗЭиМ Автоматизация» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Самарский резервуарный завод» (далее – ответчик) о взыскании 28 466 089 руб. 63 коп. долга и 1 394 838 руб. 39 коп. неустойки за период с 23.08.2024 по 28.11.2024 и далее с 29.11.2024 по день фактической оплаты долга. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по товарной накладной от 28.06.2024 № DN072596 в рамках договора поставки от 12.07.2023 № 4063-12700.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, указав на отсутствие со стороны ответчика действий по мирному урегулированию спора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

12 июля 2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 4063-12700 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях, определенных договором и/или приложениями (спецификациями) к нему.

Наименование (ассортимент, сортамент), количество, цена, срок поставки и срок оплаты поставляемого товара согласовываются сторонами в приложениях (спецификациях), а также указываются в товарных накладных ТОРГ12 или УПД (пункт 1.2 договора).

В соответствии со спецификацией № 1, поставщик принял на себя обязательства поставить товар на общую сумму 94 886 966 руб. 40 коп.

В силу пункта 1 спецификации, срок изготовления товара составляет 120-140 календарных дней с даты подписания спецификации и получения авансового платежа.

Поставка продукции производится по истечении срока его изготовления, но не ранее получения поставщиком второго авансового платежа в размере 40 % от общей стоимости.

Расчеты за поставляемую продукцию осуществляются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 30 % стоимости продукции – авансовый платеж в течение срока действия счета на оплату; 40% стоимости продукции – в течение пяти дней с момента получения уведомления поставщика о готовности продукции к отгрузке; 30 % стоимости продукции – окончательный платеж в течение тридцати календарных дней с даты отгрузки продукции (пункт 2 спецификации № 1). 

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец по товарной накладной от 28.06.2024 № DN072596 поставил ответчику товар на общую сумму 94 886 965 руб. 40 коп.

Согласно транспортной накладной от 28.06.2024 № DN072596 и товарно-транспортной накладной от 19.07.2024 № DN072596 товар получен ответчиком 23.07.2024.

Платежными поручениями от 14.09.2023 № 3479, от 18.04.2024 № 1539 и от 12.07.2024 № 5038 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в общей сумме 66 420 876 руб. 77 коп.

Претензией от 25.10.2024 № 1415 истец потребовал ответчика полной оплаты задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 454 Кодекса установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, пунктом 1 статьи 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств оплаты товара на сумму 28 466 089 руб. 63 коп., как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 394 838 руб. 39 коп.  неустойки за период с 23.08.2024 по 28.11.2024 и далее с 29.11.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса). 

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения согласованных сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Факт нарушения сроков оплаты поставки подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Следовательно, истец вправе требовать неустойку.

По смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки, заявленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в указанном размере. Контррасчет ответчиком не представлен.

За период с 23.08.2024 по 11.03.2025 неустойка подлежит взысканию в сумме 2 860 842 руб. 01 коп., исходя из следующего расчета:

28 466 089 руб. 63 коп. х 201 день х 0,05 %.

Однако, с учетом положений пункта 5.3 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки не более 10 % от суммы задолженности.

В этой связи, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 846 608 руб. 96 коп., что не превышает 10 % суммы задолженности.

Таким образом, далее неустойка не подлежит взысканию по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Самарский резервуарный завод» в пользу акционерного общества «АБС ЗЭиМ Автоматизация» 28 466 089 (Двадцать восемь миллионов четыреста шестьдесят шесть тысяч восемьдесят девять) руб. 63 коп. долга, 2 846 608 (Два миллиона восемьсот сорок шесть тысяч шестьсот восемь) руб. 96 коп. неустойки за период с 23.08.2024 по 11.03.2025, а также 523 609 (Пятьсот двадцать три тысячи шестьсот девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности отказать.

Взыскать с акционерного общества «Самарский резервуарный завод» в доход федерального бюджета 14 518 (Четырнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

М.А. Максимова