АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59844/2025

26 января 2026 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Малковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59844/2025

по иску ООО «Ритм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "УЗГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.11.2025,

от ответчика: не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Ритм» обратилось в суд иском к АО "УЗГА" о взыскании 11 795 311 руб. 28 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 1531 от 30.08.2023 в размере 9 592 800,00 рублей, неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение обязательства по договору в размере 2 054 948,00 руб., начисленная по пункту 5.1 Договора из расчета 0,04% за каждый день просрочки в период с 01.10.2024 по 14.07.2025, неустойка за просрочку оплаты поставленной продукции, начисленную в соответствии с условиями договора и спецификаций, в размере 147 563,28 рублей, состоящую из: неустойка по Спецификации №10, начисленной по п. 5.1 Договора, в размере 68 958,00 рублей, с последующим начислением данной неустойки на сумму задолженности по день фактической оплаты, неустойка по Спецификаций №12, №13, №14, начисленной по п. 4 указанных спецификаций, в размере в размере 78 605,18 рублей, с последующим начислением данной неустойки на сумму задолженности по день фактической оплаты.

Определением от 08.10.2025 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик возражает против перехода из предварительного судебного заседания в основное, просит назначить судебное заседание на иную дату.

От ответчика поступил отзыв, считает, что начисление неустойки по пункту 5.1. договора неправомерно, поскольку в рамках поставки товара по спецификациям № 10, 12, 13, 14 стороны согласовали применение ответственности в размере 0,01%.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика 9976531 руб. 08 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 1531 от 30.08.2023 в размере 9 592 800 руб., неустойка по Спецификации № 10 от 20.03.2024 за период с 08.08.2025 по 15.01.2026 в размере 246 716 рублей 40 копеек, с продолжением начисления, начиная с 16.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, неустойка по Спецификации № 12 от 25.06.2024 за период с 15.08.2025 по 15.01.2026 в размере 56 733 руб. 60 копеек., с продолжением начисления, начиная с 16.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, неустойка по Спецификации № 13 от 30.07.2024 за период с 17.09.2024 по 15.01.2026 в размере 13 501 рублей 08 копеек, с продолжением начисления, начиная с 16.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, неустойка по Спецификации № 14 от 16.08.2024 за период с 10.01.2025 по 15.01.2026 в размере 66 780 рублей 00 копеек., с продолжением начисления, начиная с 16.01.2026 по день фактического исполнения обязательства. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом предоставлены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «СОМЕД» (Поставщик) и АО «ПНТЗ» (Покупатель) заключен договор поставки № 1531 от 30.08.2023, согласно которому Поставщик обязался передать Покупателю продукцию, а Покупатель оплатить и принять продукцию.

В рамках исполнения обязательств по спецификации №10 от 20.03.2024, согласно которой истец обязался отгрузить продукцию: 3236661 Аппарат рентгенографический цифровой Ренекс-2 ТУ 9442-044-5489165-2017 вариант исполнения 10-11-2 в количестве 1 нгг. на общую сумму 12 800 000,00 рублей в течение 173 календарных дней, с момента оплаты ответчиком аванса в размере 50% от стоимости продукции.

Срок оплаты второго платежа за продукцию должен был быть произведен ответчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания акта ввода в эксплуатацию оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

Ответчиком продукция была получена 04.10.2024 своевременно и без замечаний, произведен ввод в эксплуатацию 08.07.2025 (по причине отсутствия готовности помещения ответчика для ввода в эксплуатацию оборудования), о чем свидетельствует подписанные без каких-либо возражений товарные накладные и акты.

По состоянию на 29.09.2025 ответчиком оплата произведена не в полном объеме, а именно оплачено 8 969 000.

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию по данной Спецификации составляет 3 831 000 рублей, без НДС.

По Спецификации №12 от 25.06.2024, согласно которой истец обязался отгрузить продукцию: 3243155 Система маммографическая MX с принадлежностями модель MX 600 GENORAY в количестве 1 шт. на общую сумму 12 280 000,00 рублей в срок с 01.07.2024 по 02.09.2024.

Срок 100% оплаты платежа за поставленную продукцию должна была быть произведена в течение 30 календарных дней с даты подписания акта ввода в эксплуатацию оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

Ответчиком продукция была получена 30.09.2024 своевременно и без замечаний, произведен ввод в эксплуатацию своевременно 15.07.2025 (по причине отсутствия готовности помещения ответчика для ввода в эксплуатацию оборудования), о чем свидетельствует подписанные без возражений товарные накладные и акты.

По состоянию на 29.09.2025 ответчиком оплата произведена не в полном объеме, а именно оплачено 8 596 000 руб.

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию по данной Спецификации составляет 3 684 000 рублей, без НДС.

Согласно Спецификации №13 от 30.07.2024 истец обязался отгрузить Продукцию: 3232835 Диспансер медицинский инфильтрационный DP30 VARIO NOUVAG в количестве 1 шт. на общую сумму 277 800,00 рублей в срок с 05.08.2024 по 04.10.2024.

Срок 100% оплаты платежа за поставленную Продукцию должна была быть произведена в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Ответчиком Продукция была получена 15.08.2024 своевременно и без замечаний, произведен ввод в эксплуатацию своевременно 21.08.2024 о чем свидетельствует подписанные без каких-либо возражений товарные накладные и акты.

По состоянию на 29.09.2025 Ответчиком оплата не произведена в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию по данной Спецификации составляет 277 800,00 рублей, без НДС.

В рамках исполнения обязательств по Спецификации №14 от 16.08.2024, согласно которой истец обязался отгрузить Продукцию - 3232836 Аппарат лазерный хирургический «MEDLASE S» по ТУ 32.50.50-058-18003536-2018, в исполнении FIBERLASE S в количестве 1 шт. на общую сумму 1 800 000,00 рублей в срок с 20.08.2024 по 28.10.2024.

Срок 100% оплаты платежа за поставленную Продукцию должна была быть произведена в течение 60 календарных дней с момента поставки.

Ответчиком Продукция была получена 25.10.2024 своевременно и без замечаний, произведен ввод в эксплуатацию своевременно и без замечаний 29.10.2024, о чем свидетельствует подписанные без каких-либо возражений ТН и акты.

По состоянию на 29.09.2025 ответчиком оплата не произведена в полном объеме, задолженность Ответчика перед Истцом за поставленную продукцию по данной Спецификации составляет 1 800 000,00 рублей, без НДС.

По договору истцом поставлена в адрес ответчика Продукция на общую сумму 33 658 517 рублей, без НДС, данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, в том числе подписаны без каких-либо возражений товарные накладные, акты и акт сверки за период с 30.08.2023 по 15.05.2025.

Ответчиком оплата за полученную продукцию произведена не в полном объеме, а именно, продукция оплачена на сумму 24 065 717,00 рублей.

По расчету истца, по состоянию на 29.09.2025 задолженность ответчика перед истцом составляет 9 592 800 руб.

В силу пункта 5.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору, Сторона, не исполнившая либо исполнившая обязательство ненадлежащим образом, уплачивает другой Стороне неустойку в размере 0,04% за каждый день просрочки от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образов обязательства.

В соответствии с пунктами 4 Спецификации №12 от 25.06.2024, Спецификации №13 от 30.07.2024 и Спецификации №14 от 16.08.2024 в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую начиная с 16 дня просрочки, в размере 0,01% от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена.

На основании пункта 5.1 Договора начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 2 054 948,00 рублей за период с 01.10.2024 по 14.07.2025.

На основании пункта 4 Спецификаций №12, №13, №14 и пункта 5.1 Договора (в части Спецификации №10) начислена неустойка за просрочку оплаты в размере 147 563,28 рублей за период с 08.10.2024 по 29.09.2025.

По расчету истца, общая сумма неустойки составляет 2 202 511,28 руб.

Покупатель частично оплатил поставленные товары на сумму 17 565 000 рублей 00 копеек.

Ответчик считает, что начисление неустойки по пункту 5.1. Договора неправомерно, поскольку в рамках поставки товара по спецификациям № 10, 12, 13, 14 стороны согласовали применение ответственности в размере 0,01%.

В пункте 4 Спецификаций № 12,13,14 Сторонами предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты поставленных товаров в виде начисления неустойки в размере 0,01 % от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена. Однако, в Спецификации № 10 отсутствует указание на размер неустойки, в связи с чем при ее начислении по указанному документу необходимо применять п. 5.1 Договора, в соответствии с которым Сторона, не исполнившая либо исполнившая обязательство ненадлежащим образом, уплачивает неустойку в размере 0,04 % за каждый день просрочки. Правило, закрепленное в пункте 5.1 Договора, является общей нормой и применяется к возникшим правоотношениям, если иное не согласовано в дополнительных соглашениях. В свою очередь, подписанные Сторонами спецификации фактически являются дополнительными соглашениями к Договору, изменяющими его первоначальное условие о размере ответственности. Спецификации имеют приоритет над общими условиями, согласованными в Договоре, конкретизируя и дополняя их.

Следовательно, по Спецификациям № 12,13,14 неустойка начисляется в размере 0,01 % за каждый день просрочки, а по Спецификации № 10 – 0,04 % за каждый день просрочки.

При расчете неустойки истцом правильно применены ее размеры в соответствии с условиями, согласованными в Договоре и Спецификациях.

Сторонами согласовано условие о начислении неустойки с 16 дня просрочки Покупателем оплаты поставленных товаров.

По смыслу ст. 401 Гражданского кодекса РФ указанное положение применяется, если допущенное нарушение не являлось умышленным (грубым), в том числе учитывая минимальный стандарт добросовестного поведения, который должен соблюдаться должником.

Исходя из сложившейся судебной практики, заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности обязанной стороны, хотя и не предусматривающее полного или частичного освобождения такой стороны от ответственности, само по себе не может освобождать от ответственности, если должник умышленно нарушает возложенные на него обязательства. При этом исключение ответственности за неисполнение денежного обязательства в случае умышленного нарушения не может быть обосновано принципом свободы договора, поскольку наличие такого преимущества у одной из сторон грубо нарушает баланс интересов, поскольку Ответчик не несет имущественной ответственности за все время просрочки.

Свобода умышленного нарушения обязательства не влечет для нарушителя никаких неблагоприятных последствии и тем самым лишает обязательство силы, что противоречит самому существу понятия обязательства и позволяет должнику действовать недобросовестно в нарушение положений п. 4 ст. 1 ГК РФ. Наделение должника возможностью не отвечать за умышленное нарушение позволяет ему по своему усмотрению решать, исполнять ему обязательство или нет, что явно нарушает баланс интересов участников правоотношении. По сети, отсутствие ответственности даже за умышленное нарушение обязательств - это полная безответственность, что никак не отвечает целям правового регулирования обязательственных правоотношении (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Решение вопроса о правомерности согласования и применения условия об ограничении ответственности зависит от поведения должника. Всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не оплачивает его. В связи с чем, допущенная ответчиком просрочка оплаты поставленных товаров является умышленной, неустойка должна начисляться с первого дня просрочки.

Истцом произведен перерасчёт неустойки, в соответствии с которым общая сумма неустойки по всем спецификациям на дату судебного заседания составляет 383 731 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки, пени в сумме 383731 руб. 08 коп., начисленные за ненадлежащее исполнение обязательства, подлежат удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Как установлено судом, с 01.01.2026 АО «Первоуральский новотрубный завод» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Трубная металлургическая компания».

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом того, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, заявление истца о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению на основании ст. 48 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену ответчика АО «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника ПАО «Трубная металлургическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3.Исковые требования удовлетворить.

4. Взыскать с ПАО «Трубная металлургическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Сомед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9976531 руб. 08 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 1531 от 30.08.2023 в размере 9 592 800 руб., неустойка по Спецификации № 10 от 20.03.2024 за период с 08.08.2025 по 15.01.2026 в размере 246 716 рублей 40 копеек, с продолжением начисления, начиная с 16.01.2026 на сумму 3931000 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,04%, неустойка по Спецификации № 12 от 25.06.2024 за период с 15.08.2025 по 15.01.2026 в размере 56 733 руб. 60 копеек., с продолжением начисления на сумму 3684000 руб., начиная с 16.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,01%, неустойка по Спецификации № 13 от 30.07.2024 за период с 17.09.2024 по 15.01.2026 в размере 13 501 рублей 08 копеек, с продолжением начисления, начиная с 16.01.2026 по день фактического исполнения обязательства на сумму 277800 руб., исходя из ставки 0,01%, неустойка по Спецификации № 14 от 16.08.2024 за период с 10.01.2025 по 15.01.2026 в размере 66 780 рублей 00 копеек., с продолжением начисления на сумму 180000 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,01%, начиная с 16.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, а также 324 296 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СОМЕД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 657 руб., уплаченную по платежному поручению № 626 от 01.10.2025

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак