Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25036/2024

20 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Кузнецов Д.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство  Красносельского района Санкт-Петербурга» (198329, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с  ответчика 4 317 руб. 47 коп.;  

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1  (ИНН 

<

***>),  

установил:

14.03.2024 (зарегистрировано 18.03.2024) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) в электронном виде  поступило исковое заявление истца о взыскании с ответчика 4 317 руб. 47 коп.  

Определением от 25.03.2024 исковое заявление принято арбитражным судом к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, которое направлено ответчику по  адресу регистрации, указанному в справке о регистрации по форме № 9 от 24.01.2024  (почтовый идентификатор 19085492655622), ею не получено в связи с неявкой адресата  за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) судебные извещения, адресованные гражданам,  направляются по месту их жительства. В случае, если место нахождения или место  жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление  извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства  ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ). Если, несмотря на почтовое извещение, адресат  не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд,  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными арбитражным судом надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123  АПК РФ). Уведомление о времени и месте судебного заседания направлено по  последнему известному месту регистрации ответчика. Сведений об иных адресах места  регистрации или пребывания ответчика не представлено. При таких обстоятельствах  арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем извещении указанного лица.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В обоснование своего заявления истец ссылается на то, что нежилое помещение   № 55-Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А с 19.10.2022 является собственностью ответчика (ранее помещение  

находилось в собственности города Санкт-Петербурга и на основании договора аренды  от 06.08.2022 № 08-А002088 было предоставлено Комитетом имущественных  отношений в пользование ответчику).  

Согласно договору аренды (пункт 2.2.11) ответчик была обязана заключить  договор теплоснабжение вышеуказанного помещения, однако как указывает истец,  этого не сделала и оплата стоимости тепловой энергии и теплоносителя на нужды  отопления и горячего водоснабжения за период апрель – май 2021 года не  производилась.  

Из искового заявления следует, что 01.10.2021 в адрес истца поступила  претензия от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга» № 58-08/6466, согласно которой в отношении спорного  помещения был выявлен факт теплопотребления от источника при самовольном  подключении объекта без заключения договора теплоснабжения (26.10.2021 истец  заключил с ГУБ «ТЭК СПБ» договор теплоснабжения № 10095.040.Н на помещение 55- Н, распространяющий свое действие с 01.10.2021).  

В рамках вышеуказанного договора истец оплатил из средств бюджета Санкт-Петербурга стоимость расходов за тепловую энергию, приходящуюся на помещение 55- Н за период апрель – май 2021 года в размере 8 584 руб. 12 коп. (платежные поручения  от 27.12.2021 № 5820880 и 5820879).  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022  по делу № А56-109963/2021 с истца взыскана задолженность в размере 31 590 руб.  15 коп. за период апрель – май 2021 года, 5 335 руб. 36 коп. неустойки по состоянию на  31.03.2022 с продолжение начисления неустойки, начиная с 01.10.2022 по день  фактической оплаты долга (04.10.2022 выдан исполнительный лист серии ФС   № 039437107).  

Как указывает истец, задолженность в размере 23 006 руб. 03 коп. была им  оплачена 16.11.2022 из средств бюджета Санкт-Петербурга платежным поручением   № 5303782.  

Истец полагает, что ответчик, являясь арендатором спорного помещения в  вышеуказанный период, как фактический пользователь помещения и, соответственно,  конечный потребитель коммунальных услуг должен был самостоятельно нести расходы  за занимаемое помещение, включая оплату стоимости отопления и горячего  водоснабжения, однако договор теплоснабжения не заключил, оплату стоимости  отопления и горячего водоснабжения не производил; претензию от 16.03.2023 № 1207-и  о возмещении понесенных расходов оставил без удовлетворения.  

Истец полагает, что все расходы, произведенные из средств бюджета Санкт-Петербурга за помещения Санкт-Петербурга, переданные в пользование третьим лицам  на основании договоров аренды и безвозмездного пользования, подлежат возврату в  бюджет, так как оплата- коммунальных услуг должна осуществляться из средств  фактического пользователя помещения. В апреле и мае 2021 года фактическим  пользователем помещения являлся ответчик.  

Истец просит взыскать с ответчика 4 317 руб. 47 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами (1 434 руб. 57 коп., начисленных на сумму долга в  8 584 руб. 12 коп. за период с 28.12.2021 по 07.02.2023, с учетом исключаемых периодов  моратория; 2 882 руб. 90 коп., начисленных на сумму долга в 23 006 руб. 03 коп. за  период с 17.11.2022 по 07.02.2024), а также сумму процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на общую сумму долга в размере 31 590 руб.  15 коп. за период с 08.02.2024 по дату фактической оплаты.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  

а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Обстоятельства, связанные с возникновение задолженности за спорное  помещение, установлены в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.09.2022 по делу № А56-109963/2021.  

Доказательства исполнения условий договора аренды (пункт 2.2.11) ответчиком  в материалы дела не представлены.  

Выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами проверен и признан арифметически верным.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковое  заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное  агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» 4 317 руб. 47 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также сумму процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму долга в размере  31 590 руб. 15 коп. за период с 08.02.2024 по дату фактической оплаты.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  2 000 руб. государственной пошлины в доход Федерального бюджета.  

Решение подлежит немедленному исполнению может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента  его принятия.  

Судья Кузнецов Д.А.