407/2018-93791(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-10621/18

05 октября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2018 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Немчиновой М.А., судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от истца Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов –  ФИО2 представитель по доверенности от 22 августа 2018 года,  

от ответчика Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской  Федерации № 18 по г. Москве и Московской области – ФИО3 представитель  по доверенности от 09 января 2018 года,  

от третьего лица Главы городского поселения ФИО4 Гаяровича –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения  Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и  Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня  2018 года по делу № А41-10621/18, принятое судьей Кочергиной Е.В., по иску Фонда  капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов к Государственному  учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве  

и Московской области о взыскании денежных средств, третье лицо – Глава городского  поселения Щелково Махмутов Рушан Гаярович,  

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта имущества многоквартирных домов (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному  учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве  и Московской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов  на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 751 969  руб. 65 коп. за период с 01 мая 2014 года по 30 сентября 2017 года, расходов по уплате  государственной пошлины в размере 18 039 руб.  

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Глава городского поселения  ФИО4 Гаярович (далее – третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2018 года исковые  требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 101-102).  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего  лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и  на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27  июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение  суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном  объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства,  арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены  решения суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.  

Как следует из материалов дела, ответчику на праве оперативного управления  принадлежит помещение общей площадью 2282,5 кв.м. расположенное по адресу:  

<

...> д .3, пом. 1-2.  

Истец указал, что указанное помещение входит в состав многоквартирного дома.  Данные многоквартирные дома включены в региональную программу капитального  ремонта Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 -  2038 годы», утвержденную постановлением Правительства Московской области от 27  декабря 2013 года № 1188/58 «Об утверждении региональной программы Московской  области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2038 годы».  

Региональная программа капитального ремонта официально опубликована 30  января 2014 года на интернет - портале Правительства Московской области  htpp://mosreg.ru. Изменения в региональную программу капитального ремонта  опубликованы 30 мая 2014 года.  

Истец считая, что обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт возникла  у ответчика, как собственника указанных помещений, произвел расчет, согласно  которому за период с мая 2014 года по август 2017 года образовалась задолженность в  сумме 438.471руб. 44 коп.  

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности за  спорный период.  

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный  суд с рассматриваемым иском.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).  

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит  им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является  долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование  совместной собственности на это имущество (статья 244 ГК РФ).  

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам  помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее  имущество (лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,  коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме  

оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и  ненесущие конструкции данного дома) в таком доме на праве общей долевой  собственности независимо от фактов создания товарищества собственников  недвижимости и членства в нем.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее  имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не  являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного  помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки,  лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки,  подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более  одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные  помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и  предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников  помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их  досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и  спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие  конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и  обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором  расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные  предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и  расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного  участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с  требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной  деятельности.  

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в  установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах  распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК  РФ).  

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее  имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут  бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля  обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,  бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве  общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в  себя взнос на капитальный ремонт.  

Пунктом 1 статьи 169 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме.  

В силу части 2 статьи 158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального  ремонта и иных не запрещенных законом источников.  

Согласно части 1 статьи 170 ЖК РФ фонд капитального ремонта образуют взносы  на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном  доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим  исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, а также  проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на  специальном счете.  

Согласно постановлению Правительства Московской области от 30 июля 2013  года № 559/24 «О некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего  имущества многоквартирных домов», Фонд капитального ремонта общего имущества  многоквартирных домов является организацией, созданной с целью своевременного  проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов,  

обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории  Московской области, и наделена функциями регионального оператора.  

К функциям регионального оператора относится аккумулирование взносов на  капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных  домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете  регионального оператора (часть 1 статьи 180 ЖК РФ).  

На основании пункта 2.1 статьи 5 Закона Московской области № 66/2013-03 «Об  организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах, расположенных на территории Московской области» обязанность по уплате  взноса на капитальный ремонт возникла у собственника с 01 мая 2014 года.  

Таким образом, обязанность собственников нежилых помещений в  многоквартирном жилом доме нести бремя расходов по содержанию общего имущества  жилого дома, в том числе путем уплаты взносов на капитальный ремонт, предусмотрена  статьями 210, 249 ГК РФ, статьями 39, 153, 154, 158, 169 ЖК РФ, пунктом 28 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.  

Помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в  многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые  помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются  недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего  их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в  пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.  

По смыслу действующего законодательства обязанность по несению расходов по  содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе уплата взносов на  капитальный ремонт, может быть возложена на собственника нежилого помещения  только в отношении встроенно-пристроенного нежилого помещения, если данное  помещение и многоквартирный дом являются единым объектом капитального  строительства, на что верно указано судом первой инстанции.  

При отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории  предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего  имущества, следует исходить из наличия либо отсутствия отдельного входа,  

коммуникаций, точек ввода и врезки труб, мест общего пользования, фундамента и  крыши.  

Как следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 2282,5  кв.м., этаж 1,2, расположенное по адресу: 

<

...> является встроенно-пристроенным помещением, что  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно:  свидетельством о государственной регистрации права серии 50-AB № 696827 от 08  апреля 2011 года (взамен свидетельства серии 50 АЖ № 437617 от 08 октября 2004 года)  на основании договора № 5/93 о совместной деятельности по строительству встроенного  помещения в жилом доме № 4-4а в осях 1-27 от 25 июня 1993 года, договором № 6/93 о  совместной деятельности по строительству встроенного помещения в жилом доме № 4- 4а в осях 27-57, актом государственной приёмочной комиссии о приемке законченного  строительством объекта в эксплуатацию от 10 ноября 1997 года, утвержденным  Постановлением Главы Щёлковского района Московской области от 10 ноября 1997  года № 1834, актом приема-передачи от 11 ноября 1997 года.  

Кроме того, в рамках дела № А40-25051/13 ООО «Уют» обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к Территориальному управлению Росимущества в  Московской области о взыскании задолженности за содержание и ремонт нежилого  помещения, площадью 2282,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 05 сентября 2013  года по делу № А40-25051/13, оставленным без изменения постановлением  Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 декабря 2013 года, в  удовлетворении иска отказано.  

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 января  2014 года № ВАС-19822/13 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации дела № А40-25051/13 Арбитражного суда города Москвы для  пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказано.  

В рамках дела № А40-25051/13 суды установили, что на основании решения  исполкома Щелковского городского совета депутатов трудящихся Московской области  от 08 октября 1976 года, был отведен земельный участок под строительство 9-ти  

этажного жилого дома. Из технического паспорта на жилой дом № 3 по Пролетарскому  пр-ту г. Щёлково усматривается, что дом построен в 1996 году. Впоследствии к дому  было пристроено встроено-пристроенное помещение, что подтверждается  постановлением главы Щелковского района Московской области № 1834 от 10 ноября  1997 года, из которого следует, что им утвержден акт государственной приемочной  комиссии от 10оября 1997 года по приемке в эксплуатацию встроено-пристроенного  помещения к жилому дому № 3 по Пролетарскому проспекту г.Щелково.  

Указанным Постановлением было определено: вновь выстроенные и принятые в  эксплуатацию встроено-пристроенные помещения передать на баланс УПФ по  Щелковскому району – 2242,3 кв.м., и ЗАО НПП «Перспективные технологии-30» - 320  кв.м. Из технического паспорта на нежилое здание, усматривается, что помещение  имеет два этажа, общая площадь – 2278,7 кв.м., год постройки 1997. Государственное  учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г.Москве  и Московской области владеет на праве оперативного управления нежилым  помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.  

При этом, отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу о том, что  пенсионный фонд расположен в нежилом помещении, которое не связано с жилым  домом никакими коммуникациями, не имеет общих помещений, никак с жилым домом  не связано и было пристроено к дому, выстроенному в 1996 -1997 г.г.  

Кроме того, из представленных в рамках настоящего дела доказательств следует,  что обеспечение водо-, теплоснабжением, канализацией, а также электроснабжением  происходит по выделенным линиям и трубопроводам не входящими и ограниченными  устройствами от общедомовых коммуникаций. Ответчик самостоятельно несёт затраты  по содержанию и эксплуатации своих помещений, в том числе по их капитальному и  текущему ремонту, что подтверждается заключёнными договорами, а так же у ответчика  имеются штатные единицы обслуживающего персонала. Ежегодно, по мере  необходимости, проводится текущий ремонт здания, приборов, оборудования и  коммуникаций без привлечения управляющей компании.  

Ответчик также указал, что им ежегодно формируется комиссия по капитальному  ремонту здания, на основании отчета управлению выделяются денежные средства на  

проведение капитального ремонта зданий и помещений государственным учреждением -  Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской  области на основании лимитов бюджетных обязательств на обеспечение деятельности  утвержденных главным распорядителем бюджетных средств.  

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае, спорный объект,  принадлежащий управлению на праве оперативного управления, является  самостоятельным объектом, поскольку не имеет общего имущества с многоквартирным  домом, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по несению  расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома 3, расположенного  по адресу: 

<

...>.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи  270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2018 года по делу   № А41-10621/18 отменить.  

В удовлетворении иска Фонда капитального ремонта общего имущества  многоквартирных домов к Государственному учреждению Управление пенсионного  фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области о взыскании  задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества  многоквартирных домов за период с 01 мая 2014 года по 30 сентября 2017 года в  размере 751 969 руб. 65 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в  сумме 18 039 руб. – отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в  полном объеме через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.А. Немчинова Судьи С.А. Коновалов 

 Л.В. Пивоварова