АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-937/2023

город Кемерово

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено  04 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода», Кемеровская область - Кузбасс, город  Анжеро-Судженск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Анжерская», Кемеровская область - Кузбасс, город Анжеро-Судженск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 318 287 руб. 46 коп. долга за период декабрь 2022 года – январь 2023 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 227 от 19.01.2022 и 45 940 руб. 84коп. неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 16.12.2022, 

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 16.03.2023;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (далее – ООО «Чистая вода», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Анжерская» (далее – ООО «УК Анжерская», ответчик) о взыскании 1 318 287 руб. 46 коп. долга за период декабрь 2022 года – январь 2023 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 227 от 19.01.2022 и 45 940 руб. 84 коп. неустойки за период с 18.10.2022 по 06.03.2023 (с учетом уточнений, принятых судом 09.03.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исковые требования со  ссылкой на статьи 314, 544, 711, 746, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Представитель ответчика представил отзыв на уточненные требования, в которых указал, что ответчиком произведена оплата за декабрь 2022 года в полном объеме, за январь 2023 года частично, представил контррасчет на сумму 678 227 руб. 46 коп.

Истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 678 227 руб. 46 коп. долга за январь 2023 года и 45 940 руб. 84 коп. неустойки.

Судом уменьшение исковых требований в части долга принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом (подписано представителем ФИО3, полномочия которой подтверждены доверенностью от 16.03.2023). 

При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд считает поданным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, согласно части 1 статьи 110 АПК,  подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию 30 процентов подлежащей уплате государственной пошлины в пользу истца, остальные 70 процентов, а также излишне уплаченная государственная пошлина, подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Анжерская», ИНН 

<

***>,  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода», ИНН 

<

***>, 678 287 руб. 46 коп. долга, 45 940 руб. 84 коп.  неустойки, 5 245 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Чистая вода», ИНН 

<

***>,  20 011 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 28 от 16.01.2023. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                           Е.А. Плискина