Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-746/2018

02 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.                    Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Брагиной Т.Г., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от МУП «Горводоканал»: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018, ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2018,

от ЗАО «Компания Дельта»: ФИО4, представителя по доверенности от 19.02.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»

на решение от 11.01.2018

по делу № А73-14994/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.,

по иску Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»

к закрытому акционерному обществу «Компания Дельта»

о взыскании 664127, 62 рубля, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – МУП «Горводоканал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Компания Дельта» (далее – ЗАО «Компания Дельта», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 664127, 62 рубля  основного долга по договору от 01.07.2016 № 01-ОДН за период июль – декабрь 2016 года.

Решением суда от 11.01.2018  в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУП «Горводоканал» в апелляционной жалобе просит решение суда от 11.01.2018  отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы, оспаривая вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований считает, что признав договор от 01.07.2016 года ничтожным, суд вышел за пределы рассматриваемого спора. Также ссылается на то, что рассмотрев требование об обязанности установки общедомовых приборов учета, суд самостоятельно изменил основание и предмет требований.

В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивали.

Представитель  ответчика в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 11.01.2018 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что  ЗАО «Компания Дельта» в соответствии с заключенными с собственниками помещений договорами осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в городе Комсомольск-на-Амуре по адресам: ул. Амурская, 9, 13; ул. Запорожская, 12, 16, 16/2, 18; Комсомольское шоссе, 101, 202, 216, 218, 220, 93, 95, 97, 99, 99/2; ул. Уральская, 3; пер. Березовый, 8; ул. Вокзальная, 17/2, 23, 27, 27/2, 29, 64, 70, 72, 72/2, 72/3, 76, 76/3, 78, 80, 80/2, 93, 93/2, 95; ул. Гамарника, 17, 17/2, 17/3, 17/4, 19, 19/2, 19/3, 19/4, 19/6, 19/7, 21, 21/2, 21/3, 35, 37, 37/3, 37/4, 37/5, 37/6, 39, 39/2, 39/3, 41, 43, 43/2, 43/3, 43/4; ул. Дикопольцева, 32, 32/2, 38, 38/2, 38/3, 38/4, 38/5, 38/6, 40, 40/2; ул. Кирова, 49, 53, 67, 68/2, 68/3, 68/4, 69/2, 70, 70/3, 79; ул. Комсомольская, 42, 46; ул. Котовского, 2, 4, 6, 8; ул. Красногвардейская, 16, 20, 24, 26, 28, 29, 36; ул. Ленина, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 24/2, 25, 26, 26/2, 28, 28/2, 3, 30, 30/2, 32, 4, 5, 6, 7, 72, 72/2, 74, 76, 76/2, 76/3, 78, 80, 81/2, 81/3, 81/4, 82, 83, 85, 85/2, 85/3, 85/4, 85/5, 85/6, 85/7, 87, 89, 9, 91, 91/2, 91/3; Магистральное шоссе, 19, 21, 21/2, 23, 23/2, 23/3, 23/4, 23/5, 25, 25/2, 27/2, 27/3, 29/2, 29/4; ул. Мира, 38/2, 39/2, 40, 42, 43, 43/2, 44, 45, 45/2, 47, 61, 61/2, 63, 63/2, 63/3; Октябрьский, 31, 39; Партизанская, 1, 14, 15, 15/1, 15/2, 2, 8; Первостроителей, 18, 32; Пионерская, 55, 59, 61, 63, 64/2, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 71/2, 72, 74, 76, 78; Севастопольская, 42, 44, 48, 54, 62; ФИО5, 32, 9; Сортировочная, 11, 15, 17, 21, 2/2, 3, 5, 7, 9; Хабаровская, 48; Юбилейная, 4/2, 4, 4/3; Ленинградская, 65/2, 76.

Водоснабжение вышеуказанных МКД осуществляет МУП «Горводоканал».

Истец в период с июля по декабрь 2016 года по договору от 01.07.2016 № 01-ОДН осуществил поставку холодной (питьевой) воды, потребляемую при содержании общего имущества в МКД, находящиеся в управлении ЗАО «Компания Дельта».

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 664127, 62 рубля. 

Наличие задолженности послужило основанием для обращения МУП «Горводоканал» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В статье 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 (далее – Правила № 644), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 (далее Правила № 776).

Согласно пунктам 8, 16 Правил № 644, основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации). В заявке указываются наименование и местонахождение объектов абонентов, в отношении которых будет заключен договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, а также наименование и местонахождение объектов абонентов (при их наличии), в отношении которых абонент будет осуществлять транспортировку холодной воды и (или) сточных вод по принадлежащим ему водопроводным и (или) канализационным сетям.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 644, абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. В случае, если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Поскольку в рамках дела № А73-2848/2017 ЗАО «Компания Дельта» в иске об урегулировании разногласий по договору от 01.07.2016 № 01-ОДН отказано, суд первой инстанции обоснованно определил указанное соглашение заключенным.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела.

Ответчик не согласен с применением при расчете повышающего коэффициента.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из установленных нормативов потребления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, были обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны были быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергоснабжении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», уточнен порядок применения повышающих коэффициентов (ранее установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344) к плате за коммунальную услугу в случаях отсутствия индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии при наличии технической возможности установки таких приборов учета, согласно которому повышающий коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки соответствующих приборов учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Согласно пункту 4 раздела 1 приложения № 2 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4 (1): Pi = ni x Nj x Kпов x T(кр), где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; Kпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 года - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт; T(кр) - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 (далее - письмо Минстроя NN 28483-АЧ/04) одним из условий применения повышающих коэффициентов, кроме исходящих из статьи 13 Закона № 261-ФЗ об обязанности собственников помещений в многоквартирном доме установить индивидуальные (квартирные) и общедомовые приборы учета, Правила № 354 и Правила № 124 содержат дополнительное условие, заключающееся в праве исполнителя коммунальных услуг в расчете с потребителями коммунальных услуг или праве теплоснабжающей организации в расчетах с исполнителем коммунальных услуг применить повышающий коэффициент при отсутствии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Таким образом, законодателем установлено правило о применении повышающих коэффициентов в расчетах за коммунальные услуги в случаях, установленных в Правилах № 354, и в расчетах за коммунальные ресурсы в случаях, установленных в Правилах № 124 (в том числе в подпункте "в" пункта 21.1) при отсутствии в жилом помещении и (или) в многоквартирном доме приборов учета (в случаях обязательного оборудования соответствующих помещений или многоквартирного дома индивидуальным, квартирным, общедомовым приборами учета) и отсутствии у исполнителя коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации (для расчетов за поставленный коммунальный ресурс) акта обследования, подтверждающего отсутствие технической возможности установки прибора учета.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчиком представлены акты обследования (т. 4, л.д.12 – 166, т. 6, л. д. 1-108, т. 9 – 12) на предмет установления отсутствия технической возможности установки общедомового приборов учета в указанных в актах домах, также из заключений строительно – технических экспертиз (т.1, л. д. 101-186, т. 2, т. 3, л. 

<

...> 139-152) следует, что установка приборов учета в исследованных домах невозможна до проведения капитального ремонта нежилых помещений, а часть домов является аварийными.

При таких обстоятельствах у истца оснований для применения повышающего коэффициента к нормативу, в спорный период, не имелось.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что признав договор от 01.07.2016 года ничтожным, суд вышел за пределы рассматриваемого спора, подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения по данному поводу.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о недействительности (ничтожности) договора № 01 - ОДН.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в результате одновременного изменения основания и предмета иска является несостоятельным. По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения по содержащимся в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.01.2018 по делу № А73-14994/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                  С.Б. Ротарь

Судьи

               Т.Г. Брагина

               Т.Д. Козлова