ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-35365/2024к4

г. Красноярск

06 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» октября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Чубаровой Е.Д.,  Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Райффайзенбанк»: ФИО2, представитель по доверенности от 26.08.2025, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДоК «Енисей» Скрынника Алексея Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «15» августа 2025 года по делу № А33-35365/2024к4,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление АО «Райффайзенбанк» о включении в реестр требований кредиторов, в соответствии с которым заявитель просит:

1. Включить денежные требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в сумме 721 436 564,78 (Семьсот двадцать один миллион четыреста тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 78 копеек, из которых:

1.1. Задолженность по Соглашение № 8593/1-NSK об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности от «09» августа 2017 г. по состоянию на 21.03.2025 г. составляет 27 299 363 рублей 36 копеек (в том числе 2 246 558.93 китайских юаня, рассчитанных в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, 21.03.2025 г.: 1 юань = 11,6019 руб., из которых:

- 20 638 441 рубль 70 копеек (1 778 884.64 китайских юаня) - сумма просроченного основного долга;

- 5 093 430 рублей 06 копеек (439 016.89 китайских юаня) – сумма пени за просрочку возврата кредита;

- 1 235 011 рублей 31 копейка - сумма пени за просрочку возврата кредита;

- 266 194 рубля 46 копеек (22 944.04 китайских юаня) - сумма просроченных процентов за пользование кредитом;

- 66 285 рублей 83 копейки (5 713.36 китайских юаня) - сумма пени за просрочку процентов за пользование кредитом.

1.2. Задолженность по Соглашение № 50424-SRL об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности от «29» декабря 2022 г. по состоянию на 21.03.2025 г. составляет 694 137 201 рублей 42 копеек (в том числе 59 497 246.22 китайских юаня рассчитанных в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, 21.03.2025 г.), из которых:

- 613 225 167 рублей 52 копейки (52 855 581.20 китайских юаня) - сумма просроченного основного долга;

- 41 061 023 рубля 22 копейки (3 539 163.69 китайских юаня) - сумма просроченных процентов за пользование кредитом;

- 29 284 886 рублей 69 копеек (2 524 145.76 китайских юаня) – сумма пени за просрочку возврата кредита;

- 3 856 100 рублей 50 копеек - сумма пени за просрочку возврата кредита;

- 6 710 023 рубля 60 копеек (578 355.58 китайских юаня) - сумма пени за просрочку процентов за пользование кредитом.

2. Взыскать с Должника уплаченную Банком и подлежащую возврату за счет Должника государственную пошлину в размере 2 041 091,50 руб.

Определением от 15.08.2025 (резолютивная часть от 07.07.2025), в редакции определения об исправлении опечатки от 26.08.2025, признано обоснованным и подлежащим включению требование Акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 721 436 564,89 рублей, из них 675 190 826,90 рублей – основной долг, 46 245 737,99 рублей – пени, а также 2 041 091,50 руб. расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 704187 от 21.04.2025.

Не согласившись с данным судебным актом, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ДоК «Енисей» ФИО3 (далее – заявитель апелляционной жалобы, временный управляющий) обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить оспариваемое определение, отказать в удовлетворении заявления АО «Райффайзенбанк» в полном объеме.

Согласно доводам апелляционной жалобы в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства выдачи кредитных денежных средств ООО «ДоК «Енисей» по соглашению № 8593/1-NSK и соглашению № 50424-SRL. Как указал временный управляющий, представленные в материалы дела выписки по счету не содержат информации о выдаче кредитов, о назначении платежа, о получателе денежных средств. Из выписок невозможно достоверно установить, кто является плательщиком денежных средств, кто является получателем денежных средств, назначения платежей не содержат никакой информации об основаниях перечисления денежных средств. Также временный управляющий указал, что размер единовременной задолженности не может превышать 22 000 000 руб. в соответствии с п. 2 Изменения № 12 к Соглашению № 8593/1-NSK.

В обоснование заявленных доводов временный управляющий ссылается на судебную практику.

Согласно отзыву АО «Райффайзенбанк» оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.09.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.08.2025, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв АО «Райффайзенбанк» на апелляционную жалобу с приложенными к нему дополнительными документами в копиях: выписки по расчетному счету ООО «ДОК Енисей» за период с 2022 по 2025 год; как представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

Представитель акционерного общества «Райффайзенбанк» отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с определением суда первой инстанции. Изложил возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

1. Между АО «Райффайзенбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» 09 августа 2017 г. заключено Соглашение № 8593/1-NSK об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности, с учетом Изменения № 1 от 03.04.2018 г., Изменения № 2 от 27.03.2019 г., Изменения № 3 от 10.03.2020 г., Изменения № 4 от 28.05.2020 г., Изменения № 5 от 08.10.2020 г., Изменения № 6 от 25.12.2020 г., Изменения № 7 от 20.08.2021 г., Изменения № 8 от 17.01.2022 г., Изменения № 9 от 15.07.2022 г., Изменения № 10 от 30.08.2022 г., Изменения № 11 от 29.12.2022 г., Изменения №12 от 06.07.2023 г., Изменения №13 от 31.05.2024 г. к указанному соглашению (далее – Соглашение 1, Кредитное соглашение 1).

По условиям Кредитного соглашения 1 Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в рамках Кредитной линии на общую сумму 1 778 884.64 и 64/100 Китайских юаней на срок до 28.06.2027 г. включительно (п.п. 1.2.,1.3. Кредитного соглашения 1) с процентной ставкой 10 % (Десять процентов) годовых (п.3.5. Кредитного соглашения 1).

Во исполнение условий Кредитного соглашения 1 Банк предоставил Заёмщику кредиты, что в частности подтверждается п. 1 и 2 Изменения №13 от 31.05.2024 г. и выписками по счету.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 9.3.7, 9.3.16, 9.3.17, 9.3.20, 9.3.21, 9.3.22, 9.3.29, 9.3.30, 9.3.32-9.3.38, 9.3.40- 9.3.73 Соглашения 1, Банк вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки применяемой в соответствии с пунктом 3.5 Соглашения 1 на 2% (Два процента) годовых (п. 3.6 Кредитного соглашения 1).

Проценты за пользование Кредитами по Кредитному соглашению 1 начисляются Банком на остаток задолженности по основной сумме всех Кредитов на начало каждого дня, начиная с даты, следующей за Датой Предоставления Кредита, заканчивая датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно).

В соответствии с п. 5.1. Кредитного соглашения 1 (в редакции Изменения №13 от 31.05.2024 г.) погашение задолженности по основной сумме Кредитов осуществляется Заемщиком в соответствии со следующим графиком погашения:

- 30.06.2024 - 1 107 630 юань (погашение основного долга);

- 30.07.2024 369 210 юань (погашение основного долга);

- 30.08.2024 302 044,64 юань (погашение основного долга);

Итого 1 778 884,64 юань (погашение основного долга).

Согласно п. 8.1. Кредитного соглашения 1, Заемщик обязуется выплатить пеню за Просроченные Платежи (своевременно не выплаченные Банку суммы основного долга, процентов или иных сумм по Кредиту) в размере 0,1% от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пеня за Просроченный платеж начисляется за период, начинающийся с даты возникновения Просроченного Платежа и заканчивающийся в дату фактической выплаты просроченного Платежа, включая эту дату (8.2. Кредитного соглашения 1).

В случае если Просроченным платежом является платеж по возврату суммы основного долга по Кредитам, то в период начисления пени за такой просроченный платеж проценты за пользования кредитами, указанные в ст.3 Кредитного соглашения 1, на невозвращенную в срок сумму задолженности по основной сумме Кредитов Банком не начисляются (8.3. Кредитного соглашения 1).

27.12.2024 АО «Райффайзенбанк» в адреса ООО «ДОК «Енисей» и поручителей были направлены требования об исполнении обязательств. Однако требования исполнены не были.

Задолженность по Соглашению № 8593/1-NSK об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности от «09» августа 2017 г. по состоянию на 21.03.2025 г. составляет 27 299 363 рублей 36 копеек (в том числе 2 246 558.93 китайских юаня, рассчитанных в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, 21.03.2025 г.: 1 юань = 11,6019 руб. из которых:

- 20 638 441 рубль 70 копеек (1 778 884.64 китайских юаня) - сумма просроченного основного долга;

- 5 093 430 рублей 06 копеек (439 016.89 китайских юаня) – сумма пени за просрочку возврата кредита;

- 1 235 011 рублей 31 копейка - сумма пени за просрочку возврата кредита;

- 266 194 рубля 46 копеек (22 944.04 китайских юаня) - сумма просроченных процентов за пользование кредитом;

- 66 285 рублей 83 копейки (5 713.36 китайских юаня) - сумма пени за просрочку процентов за пользование кредитом.

2. Между АО «Райффайзенбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» «29» декабря 2022 г. заключено Соглашение № 50424-SRL об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности, с учетом Изменения № 1 от 06.07.2023 г., Изменения № 2 от 31.05.2024 г. к указанному соглашению (далее – Соглашение 2, Кредитное соглашение 2).

По условиям Кредитного соглашения 2 Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в рамках Кредитной линии на общую сумму 52 855 581.20 (Пятьдесят два миллиона восемьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят одна и 20/100) Китайских юаней на срок до 28.06.2027 г. включительно (п.п. 1.2.,1.3. Кредитного соглашения 1) с процентной ставкой 10 % (Десять процентов) годовых (п.3.5. Кредитного соглашения 2).

Во исполнение условий Кредитного соглашения 2 Банк предоставил Заёмщику кредиты, что в частности подтверждается п. 1 и 2 Изменения № 2 от 31.05.2024 г. и выписками по счету.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 9.3.7, 9.3.16, 9.3.17, 9.3.20, 9.3.21, 9.3.22, 9.3.29, 9.3.30, 9.3.32-9.3.38, 9.3.40- 9.3.73 Соглашения 2, Банк вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки, применяемой в соответствии с пунктом 3.5 Соглашения 2 на 2% (Два процента) годовых (п. 3.6 Кредитного соглашения 2).

Проценты за пользование Кредитами по Кредитному соглашению 2 начисляются Банком на остаток задолженности по основной сумме всех Кредитов на начало каждого дня, начиная с даты, следующей за Датой Предоставления Кредита, заканчивая датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно).

В соответствии с п. 5.1. Кредитного соглашения 2 (в редакции Изменения № 2 от 31.05.2024 г.) погашение задолженности по основной сумме Кредитов осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком погашения.

Погашения задолженности производится в Китайских юанях или эквивалента указанной суммы в российских рублях или в иных валютах при необходимости по внутреннему курсу Банка. Заявка на конвертацию может направляться Заемщиком за 2 (Два) Рабочих дня до установленных сроков погашения.

Согласно п. 8.2. Кредитного соглашения 2, Заемщик обязуется выплатить пеню за Просроченные Платежи (своевременно не выплаченные Банку суммы основного долга, процентов или иных сумм по Кредиту) в размере 0,1% от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пеня за Просроченный платеж начисляется за период, начинающийся с даты возникновения Просроченного Платежа и заканчивающийся в дату фактической выплаты просроченного Платежа, включая эту дату (8.3. Кредитного соглашения 2).

В случае если Просроченным платежом является платеж по возврату суммы основного долга по Кредитам, то в период начисления пени за такой просроченный платеж проценты за пользования кредитами, указанные в ст. 3 Кредитного соглашения 2, на невозвращенную в срок сумму задолженности по основной сумме Кредитов Банком не начисляются (8.4. Кредитного соглашения 2).

27.12.2024 г. АО «Райффайзенбанк» в адреса ООО «ДОК «Енисей» и поручителей были направлены требования об исполнении обязательств.

Однако требования исполнены не были. Задолженность по Соглашению № 50424-SRL об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности от «29» декабря 2022 г. по состоянию на 21.03.2025 г. составляет 694 137 201 рублей 42 копеек (в том числе 59 497 246.22 китайских юаня рассчитанных в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, 21.03.2025 г.), из которых:

- 613 225 167 рублей 52 копейки (52 855 581.20 китайских юаня) - сумма просроченного основного долга;

- 41 061 023 рубля 22 копейки (3 539 163.69 китайских юаня) - сумма просроченных процентов за пользование кредитом;

- 29 284 886 рублей 69 копеек (2 524 145.76 китайских юаня) – сумма пени за просрочку возврата кредита;

- 3 856 100 рублей 50 копеек - сумма пени за просрочку возврата кредита;

- 6 710 023 рубля 60 копеек (578 355.58 китайских юаня) - сумма пени за просрочку процентов за пользование кредитом.

Обязательства по возврату кредитов не исполняются, в связи с чем АО «Райффайзенбанк» (далее – Банк, кредитор) обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, включил требование Банка в реестр требований кредиторов должника в размере 721 436 564,89 рублей, из них 675 190 826,90 рублей – основной долг, 46 245 737,99 рублей – пени, а также 2 041 091,50 руб. расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 704187 от 21.04.2025.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление размера требований осуществляется в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 ГК РФ определено, что банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

По пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных документов, задолженность по основному долгу составляет 675 190 826,90 руб.

Судебной коллегий установлено, что в п. 1 изменения № 13 от 31.05.2024 к соглашению № 8593/1-NSK об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности от 09 августа 2017 г. (далее – Соглашение 1, Кредитное соглашение 1), задолженность заемщика по основному долгу кредитам на дату конвертации составляет 22 000 000 руб. С даты конвертации после изменения валюты кредита в размере 22 000 000 руб. задолженность заемщика по основному долгу по Кредитам составляет 1 778 884,64 Китайских юаней. С даты конвертации валютой кредита (валютой денежного обязательства) являются «Китайские юани».

Согласно п. 1 Изменению № 2 от 31.05.2024 к Соглашению № 50424-SRL об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности от 29 декабря 2022 г., задолженность заемщика по основному долгу по кредитам на дату конвертации составляет 653 680 829,31 руб. С даты конвертации после изменения валюты кредитов в размере 653 680 829,31 руб. задолженность заемщика по основному долгу по кредитам составляет 52 855 581,20 Китайских юаней. С даты конвертации валютой кредита (валютой денежного обязательства) являются китайские юани.

В п. 2 указанных изменений указано, что сумма просроченной задолженности по основному долгу по кредитам, существующая на дату вступления в силу настоящих Изменений к Соглашениям, составляет, соответственно, суммы в размере 1 778 884,64 и в размере 52 855 581,20 Китайских юаней, переводится в срочную и погашается в соответствии с графиком, указанным в пункте 5.1. Соглашения.

В соответствии с п. 4 Изменений к Соглашениям процентная ставка установлена в размере 10% годовых.

Согласно пояснениям Банка, ранее представленный кредитором в суд и временному управляющему расчет задолженности составлен согласно последним изменениям кредитных соглашений, признания заёмщиком суммы основного долга, процентов и пени по просроченному основному долгу по состоянию на дату заключения Изменения № 13 от 31.05.2024, Изменения № 2 от 31.05.2024.

Как указал кредитор в отзыве на апелляционную жалобу, заёмщик подтвердил сумму основного долга и процентов при подписании последних изменений к соглашениям. Размер основного долга доказан и подтвержден заемщиком при подписании последних изменений к соглашениям, ранее сторонами не оспаривался.

Как следует из материалов дела, по соглашению № 8593/1-NSK об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности, не погашенными на текущую дату остались следующие транши (основной долг): АС3RRZ от 05.06.2023 на сумму 1 102 456, 48 руб. (2871); AC3TFU от 07.06.2023 на сумму 5 000 000 руб. (2891); AC3T95 от 08.06.2023 на сумму 5 000 000 руб. (2907); AC3VNR от 09.06.2023 на сумму 10 897 543,52 руб. (2930).

По соглашению № 50424-SRL об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности выданы транши на общую сумму 669 680 829,31 руб. Подробный перечень траншей с указанием номера (транша) кредита, даты выдачи, суммы выданного кредита, приведен кредитором в отзыве на апелляционную жалобу.

Задолженность по выданным траншам (кредитам) заёмщиком не погашалась. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае задолженность должника перед Банком в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе приложенными к отзыву на апелляционную жалобу: выписками по расчетному счету ООО «ДОК Енисей» за период с 2022 по 2025 год; уведомлениями о выдаче траншей.

Расчет задолженности по основному долгу повторно проверен судом апелляционной инстанции, признается верным, соответствует условиям соглашений, согласовывается с размером погашенной должником задолженности по кредитам.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованной задолженность в размере 675 190 826,90 руб. основного долга.

Временный управляющий, возражающий против размера задолженности, ссылается на Изменения № 12 к Соглашению № 8593/1-NSK, в то же время не учитывает согласование сторонами Изменений № 13 от 31.05.2024 к указанному соглашению с вышеизложенными в настоящем постановлении условиями.

Положениями пункта 3 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности участников гражданского оборота.

Для квалификации сделки, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожной (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке, необходимо установить признаки злоупотребления правом с обеих сторон сделки.

При рассмотрении спора обстоятельств, свидетельствующих об искусственном обороте денежных средств, судом не установлено, в связи с чем нельзя сделать вывод о злоупотреблении кредитором своими правами во вред третьим лицам.

На основании вышеизложенного, поскольку наличие задолженности ООО «ДОК Енисей» перед Банком в размере 675 190 826,90 руб. основного долга подтверждается материалами дела, следовательно, требования Банка являются обоснованными.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ признается неустойкой (штрафом, пеней) определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно расчету кредитором в соответствии с условиями кредитного договора начислены пени в размере 46 245 737,99 руб.

Расчет указанных сумм повторно судом проверен судом апелляционной инстанции, признается обоснованным. Возражения относительно указанного расчета лицами, участвующими в деле не заявлены.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда о том, что заявленный размер неустойки подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требования в части государственной пошлины учитываются отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов всех кредиторов данной очереди.

Доводы, изложенные в апелляционной жалоб, фактически направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

При этом, заявитель апелляционной жалобы приводы доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Ссылка на иную судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

С учетом изложенного, основания для отмены либо изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку временным управляющим, действующим в интересах конкурсной массы должника, при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб., государственная пошлина для общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» составляет 30 000руб.,  до настоящего момента не уплачена, а также ввиду того, что настоящим постановлением в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» в доход федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2025 года (резолютивная часть определения от 07 июля 2025 года) по делу № А33-35365/2024к4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи:

В.В. Радзиховская

Е.Д. Чубарова