АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-11023/2018 12.10.2018 

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2018. Полный текст решения изготовлен 12.10.2018. 

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола по- мощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление  ООО "Кубанская картонажная фабрика"  

к АО Племенной птицеводческий завод "Лабинский" 

о взыскании 13 476 руб. основной задолженности; 4 162,23 руб. пени; 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины 

При участии в заседании: от истца: не явка, уведомлен; от ответчика: не явка, уведомлен. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кубанская картонажная фабрика" обратилось в суд с заявлением к АО  Племенной птицеводческий завод "Лабинский" о взыскании 13 476 руб. основной  задолженности; 4 162,23 руб. пени; 2 000 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Судебное заседание продолжено после перерыва, стороны, уведомлённые о  времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не  обеспечили. Аудиозапись судебного заседания не ведется, в связи с отсутствием  сторон.  

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по сле- дующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен дого- вор поставки № 610/16 от «03» октября 2016 года, в соответствии с которым истец  обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять продукцию из гофриро- ванного картона (далее - Товар), поставленную отдельными партиями (согласно  заявкам) и произвести оплату.  

Поставщик поставил в адрес покупателя 13 800 штук гофропродукции, что  подтверждается подписанной сторонами универсальным передаточным докумен- том № 1319 от 26.04.2017 года в сумме 345 000 рублей.  

Товар был принят ответчиком, что подтверждается наличием универсально- го передаточного документа с отметками ответчика: штампом организации и под- писью ответственного лица.  

Ответчиком оплачен поставленный товар платежными поручениями № 1151  от 27.04.2017 года, № 1164 от 28.04.2017 года, № 1182 от 02.05.2017 года в размере  331 500 рублей.  

Неоплаченная сумма по поставке от 26.04.2017 года составляет 13 500 рублей, с учетом излишне перечисленных ранее покупателем ответчиком денежных  средств в сумме 24 рублей, сумма задолженности по состоянию на 15.03.2018 года  составляет 13 476 рублей.  

В счете фактуре от 26.04.2017 № 1319 ошибочно указано на поставку 13 260  штук гофропродукции на сумму 331 500 рублей, однако согласно электронной пе- реписке и пояснениям истца указание на поставку 13 260 штук гофропродукции на  сумму 331 500 рублей является ошибочным.  

По счету фактуре от 26.04.2017 № 1319 было поставлено 13 800 штук гофропродукции на сумму 345 000 рублей.  

Вышеуказанное подтверждается электронной перепиской и счетом на опла- ту № 2640 от 26.04.2017.  

Ответчик возражает, указывает на недействительность счета фактуры от  26.04.2017 № 1319.  

Досудебный претензионный порядок истцом соблюден. 

Нарушение договорных обязательств ответчиком послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд исходит из  следующего.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую дея- тельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской дея- тельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупа- тель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объясне- ния по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с пред- ставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления по- следствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела в адрес ответчика была осуществлена по- ставка гофропродукции в количестве 13 800 штук.  

Ответчик указывает на недействительность счета фактуры № 1319 от  26.04.2017, ввиду указания иной суммы и количества поставленного товара.  

Также ответчик указывает что принятие товара и подписание счета – фактуры осуществлено ФИО1 помощником начальника цеха, не имею- щим право на приемку товара и подписи документов.  

Указанный довод ответчика судом отклоняется, отсутствие доверенностей на  лиц, получивших товар, в рассматриваемом случае не может служить основанием  для признания факта неполучения товара ответчиком (статья 183 ГК РФ, пункт 5  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи  183 Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Ответчик не представил доказательства о том, что печать общества была вы- ведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена. О фальсификации доказательств, в том числе печати, в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.  

Доказательств того, что получивший товар сотрудник не являются таковым в  АО Племенной птицеводческий завод "Лабинский" не представлено, более того ответчик в отзыве указывает должность ФИО1, кроме того, полномочия  ФИО1 на принятие товара явственно следовали из обстановки, товар сда- вался на складе ответчика.  

Принимая во внимание, что счет фактура подписана лицом, имеющим до- ступ к печати ответчика, в отсутствие доказательств совершения неправомерных  действий в отношении печати АО Племенной птицеводческий завод "Лабинский",  суд приходит к выводу, что продукцию по счет-фактуре № 1319 от 26.04.2017 по- лучило лицо, действовавшее в интересах общества.  

Само по себе наличие в счете фактуре опечаток не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, так как  обязанность покупателя по оплате закон связывает с фактом получения им товара,  а не с полным соответствием составленной и подписанной документацией.  

Доказательств того, что истец умышленно вводил ответчика в заблуждение,  а также наличия в его действиях признаков злоупотребления правом, в материалах  дела не имеется.  

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств  исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 13476 руб. по договору срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и инте- ресы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Факт поставки товара ответчиком не оспорен. 

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоя- тельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере  0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.  

Согласно предоставленного расчёта пени с 11.05.2017 по 15.03.2018 общая  сумма пени по договору составляет 4 162,23 рублей.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан правиль- ным.  

Согласно ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в за- ключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.  

Таким образом, руководствуясь указанными нормами, истец и ответчик с  обоюдного согласия включили в договора, условие об ответственности ответчика  за нарушение сроков расчета, в виде пени в размере 0,1% (по договору поставки) за  каждый день просрочки.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ответчику  пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преиму- щества из своего незаконного поведения.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.  

Согласно платежному поручению № 7284 от 14.03.2018 истец при подаче  искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО Племенной птицеводческий завод "Лабинский" ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ООО "Кубанская картонажная фабрика" ОГРН 

<

***>, ИНН2364011203 сумму задолженности по договору поставки № 610/16 от 03.10.2016 в размере 13 476 рублей, пени в размере 4 162,23  рублей и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляцион- ный суд в установленный Законом срок.  

Судья А.В. Лесных.