АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru  

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-15221/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной центр крови», Волгоград (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным ненормативного акта

при участии в заседании

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной центр крови», Волгоград – ФИО1 по доверенности №67 от 28.06.2019.

от государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной центр крови», Волгоград (далее – учреждение здравоохранения, ГБУЗ «ВОЦК», заявитель, плательщик) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда (далее - управление Пенсионного фонда, орган контроля) от 07.02.2019 №044V12190000042/32-20/5 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов.

Управление Пенсионного фонда против удовлетворения требований учреждение здравоохранения по мотивам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Органом контроля проведена выездная проверка ГБУЗ «ВОЦК» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2015 по 31.12.2016. По результатам проверки составлен акт № 32-18/50 от 25.12.2018. 

В ходе проверки управлением Пенсионного фонда установлено занижение учреждением здравоохранения базы страховых взносов с выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц.

По мнению органа контроля, плательщиком в 2016 году не включены в базу для начисления страховых взносов выплаты по договорам №№ 19/16 и 20/16 от 29.02.2016 на оказание платных медицинских услуг (проведение периодического медицинского осмотра) в сумме 139 892 рублей.

Решением государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда от 07.02.2019 №044V12190000042/32-20/5 учреждение здравоохранения привлечено к ответственности по ч.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон N 212-ФЗ, Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 7 582,17 руб. Кроме того, заявителю дополнительно начислены и предложены к уплате страховые взносы в размере 37910,89 руб., пени в размере 1 354,05 руб. 

Орган контроля полагает, что учреждение здравоохранения нарушило требования части 1 статьи 7 Федеральный закон N 212-ФЗ, неправомерно применив подпункт 5 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

Из представленных материалов проверки следует, что государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной центр крови», Волгоград оформило посреднические агентские договоры на оказание услуг по периодическому медицинскому осмотру работников №19/16 от 29.02.2016 и 20/16 от 29.02.2016 на сумму 72755 руб. 20 коп. и 67137 руб. 40 коп. соответственно. Вышеуказанные посреднические агентские договоры на основании пункта 7 («Срок действия договора») действуют до 31 декабря 2016 г., а в части взаиморасчетов — до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

По актам об оказании услуг № 00000274 от 02.08.2016 на сумму 72755 руб. / 20 коп. и № 00000275 от 02.08.2016 на сумму 67137 руб. 40 коп. услуги по медицинскому осмотру были выполнены 02.08.2016 полностью.

Учитывая вышеприведённые обстоятельства, орган контроля ссылается на то, что названные договоры заключались заявителем на срок менее одного года.

На данные суммы медицинских услуг ГБУЗ «ВОЦК» страховые взносы не начисляла, полагая, что медицинский осмотр проводился не как услуга для работников за счет средств работодателя, а как услуга для юридического лица, чтобы оно выполнило свои обязательства, предусмотренные трудовым законодательством, санитарными нормами и правилами, лицензионными требованиями для организаций, осуществляющих медицинскую деятельность.   

Действовавшими в проверенный период положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц. 

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212- ФЗ. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими лицензии на осуществление медицинской деятельности. 

В силу п.4 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее — Закон № 323-ФЗ) медицинская услуга-это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. 

Медицинское вмешательство- выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие 3 профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (п.5 статьи 2 Закона № 323-ФЗ). 

В соответствии с п. 10 статьи 2 Закона №323-Ф3 медицинская деятельность профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинской экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. 

Приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность включены работы (услуги) по медицинским осмотрам (предварительным, периодически). 

Требованиями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических ( в течении трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований. 

Согласно статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации для отдельных категорий работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, прохождение периодических медицинских осмотров (обследований) является обязательным. 

Целью таких мероприятий является определение пригодности данных работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. 

При этом медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя (часть 7 статьи 213 Кодекса), а в течение времени, затраченного работниками на прохождение медицинских обследований, за ними сохраняется средний заработок (статья 185 Кодекса). 

В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан проходить обязательное предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течении трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами. 

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов , при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, а также порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) 4 работников занятых на тяжелых работах и на работе с вредными и (или) опасными условиями труда утверждены приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.04.2011 №302н. 

В пункте 5 Порядка указано, что для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия в состав которой включается врач - профпатолог, а также врачи — специалисты. 

Исходя из системного толкования данных норм права, сотрудники предприятия обязаны проходить периодический медицинский осмотр, который является медицинской услугой.     Согласно подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым в т.ч. относятся организации. 

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. 

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (часть 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ). 

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиком страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ. 

Статья 9 Закона № 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в т.ч. суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ). 

Таким образом, освободив от обложения страховыми взносами плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в т.ч. суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам, законодатель установил условие: если такой договор заключен на срок не менее одного года. 

Договоры на оказание услуг по периодическому медицинскому осмотру работников №19/16 от 29.02.2016 и 20/16 от 29.02.2016 со сроком до 31.12.2016, оформлены заявителем на срок менее 1 года. 

Предметом приведённых договоров является оказание услуг по проведению медицинского осмотра сотрудников. Как правильно указывает плательщик в своем заявлении, работодатель обязан организовывать для данной категории работников прохождение периодических медицинских осмотров, что свидетельствует о том, что данные платежи связаны с выполнением работниками своих трудовых обязанностей, так как без прохождении данных осмотров работник не может быть допущен к работе. 

При том, суд первой инстанции соглашается с доводами органа контроля о том, что заявитель ошибочно полагает, что в виду того, что данная обязанность за работодателем закреплена нормами трудового права, то выплаты по договорам на оказание этих медицинских услуг исключаются из объекта для обложения страховыми взносами. 

На основании п.6 ст.8 Федерального закона № 212-ФЗ при расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора. 

Поскольку учреждение здравоохранения нарушило требования части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, неправомерно применив пункт 5 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по оспариваемому договору правомерно включены органом контроля в расчет страховых взносов. 

Доказательств соблюдения заявителем условий установленных п.1 ст.7 Закона №212- ФЗ в отношении вышеназванных договоров, опровергающих приведенные обстоятельства, обусловившие доначисление страховых взносов в результате неправильного их исчисления, заявителем в материалы дела не представлено (часть 2 статьи 9. часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При этом, исходя из корреспондирующих правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в определениях от 19.01.2005 N 41-0. от 23.10.2014 N 2335- О, положения законодательства в сфере уплаты публичных обязательных платежей, предусматривающие льготы, в том числе по субъективному составу, не подлежат расширительному толкованию. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении ответчиком норм права. 

Иные доводы заявителя о неправомерном доначислении ему взносов и пени не свидетельствуют.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции, не находит оснований для признания недействительным решения государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда (далее - управление Пенсионного фонда, орган контроля) от 07.02.2019 №044V12190000042/32-20/5 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов в части начисления и предложения к уплате страховые взносы в размере 37910,89 руб., пени в размере 1 354,05 руб. 

ГБУЗ «ВОЦК», оспаривая решение государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда от 07.02.2019 №044V12190000042/32-20/5, ссылается на необходимость учёта обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения – тяжелое имущественное положение, социальная значимость учреждения здравоохранения.

В период с 01.01.2015 утратили силу положения статьи 44 Закона N 212-ФЗ, предусматривавшие обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения, которые могли быть учтены при назначении наказания за совершение вышеуказанного правонарушения.

Вместе с тем Постановлением от 19.01.2016 N 2-П, принятым на основании запросов Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области, Конституционный Суда Российской Федерации признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом, как указано в данном постановлении, федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

До настоящего времени соответствующие изменения в законодательство Российской Федерации о страховых взносах не внесены.

Признавая не соответствующими Конституции Российской Федерации положения федерального закона, исключившего возможность снижения размера штрафа за допущенное правонарушение, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В рассматриваемом случае арбитражный суд первой инстанции руководствуется позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, и считает подлежащим снижения размер назначенного штрафа до 760 рублей (610 рублей по страховым взносам на ОПС за периоды, начиная с 2014г. и  150 рублей по страховым взносам обязательное медицинское страхование) исходя из следующего.

Право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Назначение штрафа в размере 7 582 рублей 17 копеек с очевидностью влечет избыточное ограничение прав привлекаемого к ответственности лица.

Арбитражный суд считает необходимым учесть социальную направленность учреждения здравоохранения, особый порядок финансирования, назначение штрафа в размере 7 582 рублей 17 копеек с очевидностью влечет избыточное ограничение прав привлекаемого к ответственности лица.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела снижение размера штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, сам факт привлечения государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной центр крови», Волгоград к ответственности уже выполняет предупредительную функцию наказания.

Доводы управления Пенсионного фонда, приведенные в отзыве, подлежат отклонению, поскольку снижение размера финансовой санкции производится арбитражным судом в пределах компетенции и в целях соблюдения требований справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения от 07.02.2019 №044V12190000042/32-20/5 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов подлежат удовлетворению в части начисления и предложения уплаты штрафа в размере 6 822 руб. 17 коп.

Оснований для признания недействительным решения от 07.02.2019 №044V12190000042/32-20/5 в части определения заявителю штрафа в размере 760 рублей, из которых 610 рублей по страховым взносам на ОПС за периоды, начиная с 2014г. и  150 рублей по страховым взносам обязательное медицинское страхование решение органа контроля является обоснованным.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым обязать управление Пенсионного фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путём уменьшения размера штрафа, доначисление которого судом признано недействительным.

При подаче заявления о признании недействительным ненормативного акта заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением №540690 от 21.05.2019. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая частичное удовлетворение заявления с управления Пенсионного фонда в пользу учреждения здравоохранения подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 436 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной центр крови», Волгоград удовлетворить частично. Признать недействительным решение государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда от 07.02.2019 №044V12190000042/32-20/5 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов в части начисления и предложения уплаты штрафа в размере 6 822 руб. 17 коп.

Обязать государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной центр крови», Волгоград путём уменьшения размера штрафа, доначисление которого судом признано недействительным. 

В оставшейся части заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной центр крови», Волгоград оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной центр крови», Волгоград понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 436 руб. 87 коп.

            Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник