АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22333/2016

г. Барнаул

22 июня 2017 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная грузовая компания" к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания – 3" о взыскании 55 691 руб. 72 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее – АО "ФГК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания – 3" (далее – АО "ВРК-3") о взыскании 55 691 руб. 72 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком работ по деповскому ремонту грузовых вагонов по договору № ФГК-43-15 от 01.03.2014 истцу были причинены убытки в виде расходов на проведение текущего отцепочного ремонта. Требования  обоснованы положениями статей 309, 310, 721-724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2016 дело было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края.

Определением суда от 21.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что представленные истцом акты-рекламации свидетельствуют лишь о наличии неисправностей, но не подтверждают, что данные неисправности возникли по вине ответчика, в них не указана причина образования дефекта (какие именно работы при проведении деповского ремонта ответчиком выполнены не были, либо выполнены были с недостатками). В отношении вагонов № 64575277, 61113460 истец отнес на ответчика расходы на устранение дефектов, не связанных с выполнением ответчиком работ при плановом ремонте. В отношении вагона № 64294705 предъявленная отцепка не является гарантийным случаем ответчика, поскольку в процессе планового ремонта ответчик никакие ремонтные работы, связанные с пружинами не выполнял, новые пружины не устанавливал. В отношении вагона № 60182912 предъявленная отцепка не является гарантийным случаем ответчика, поскольку до данной отцепки вагон находился в эксплуатации более года и неоднократно подавался под погрузку, а, значит, соответствовал всем требованиям, предъявляемым к подвижному составу в эксплуатации. Кроме того, по всем вагонам в расчет требований незаконно включена стоимость контрольных и регламентных операций в размере 16718, 78 руб.

В возражениях на отзыв ответчика истец возражения считает необоснованными, указывая, что акт-рекламация формы ВУ-41 является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока. В отношении всех спорных вагонов истцом и ОАО "РЖД" полностью соблюден Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Предприятием, виновным в образовании неисправностей, было признано АО "ВРК-3".

В судебное заседание представители сторон не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2014 между открытым акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания – 3" (Подрядчик) и открытым акционерным обществом "Федеральная грузовая компания" (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов № ФГК-43-15 (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику (далее грузовые вагоны), по согласованному сторонами месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт с указанием рода грузового вагона, определенному Приложением № 1 к настоящему договору. Деповской ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо подрядчика (далее – депо подрядчика). Перечень депо подрядчика определен в Приложении №3 к настоящему договору (пункты 1.1, 1.3 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора Подрядчик обязался производить ремонт в грузовых вагонах в соответствии с требованиями руководящего документа "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту", утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств Содружества (протокол от 18-19 мая 2011), с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей Заказчика, образующихся в процессе ремонта вагонов. По письменному требованию Заказчика использовать запасные части из-под грузовых вагонов, не подлежащих ремонту.

В силу пункта 6.1 Договора Подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются качественные материалы и запасные части. Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012г. № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ 36М.

Гарантийный срок на узлы/детали (боковая рама, надрессорная балка, колесная пара, головка автосцепки, поглощающий аппарат, беззазорный скользун В М 003.000, скользун М 1826.01.000), поставленные на грузовой вагон ответчиком при производстве ремонта, устанавливается до окончания срока гарантии завода-изготовителя на данную деталь.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора расследование случаев причин отцепки вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 05.02.2013 года Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем (далее – Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него.

Согласно пункту 6.4 Договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в ближайшие вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо Подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. При желании Подрядчика устранять технологический дефект вагона на своем предприятии в рамках гарантийного ремонта, он должен уведомить об этом филиал Заказчика и эксплуатационное вагонное депо, отцепившее вагон.

В соответствии с пунктом 6.7 Договора Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у Заказчика по вине Подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

23.07.2014 на основании Договора в вагонном ремонтном депо Рубцовск -структурном подразделении АО "ВРК-3" был выполнен деповской ремонт вагона № 64575277, принадлежащего на праве собственности АО "ФГК".

25.07.2015, в период действия гарантийного срока данный вагон был отцеплен на станции ФИО2 Приволжской железной дороги по причине "неисправность опорной прокладки в буксовом проеме" (код – 225).

Согласно акту-рекламации № 1597 от 25.07.2015, составленному работниками ОАО "РЖД", на вагоне выявлен излом одной опорной прокладки на боковой раме № 41514 05/08 по 25% трещине старого происхождения. Причиной появления излома явилось нарушение пункта 8.10 Руководящего документа Ремонт тележек модели 18-578 с упруго-катковыми скользунами грузовых вагонов РД 32 ЦВ 082 -2006 при проведении деповского ремонта вагона. Виновным предприятием, нарушившим требования нормативного документа по ремонту, является ОАО "ВРК-3" в лице вагонного ремонтного депо Рубцовск (т. 1, л.д. 53-56).

Обнаруженные дефекты на основании п. 6.4. Договора были устранены истцом в ОАО "РЖД", с которым у АО "ФГК" заключен договор № ТОР-ЦВ-ОО-11 от 01.04.2013 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Стоимость внепланового отцепочного ремонта вагона составила 6 945 руб. 08 коп. Факт несения расходов по текущему ремонту вагона подтверждается расчетно–дефектной ведомостью, актом о приемке работ, платежным поручением об оплате (т. 1, л.д. 58-65).27.12.2014 на основании Договора в вагонном ремонтном депо Рубцовск -структурном подразделении АО "ВРК-3" был выполнен деповской ремонт вагона № 68979509, принадлежащего на праве собственности АО "ФГК".

03.02.2015, в период действия гарантийного срока данный вагон был отцеплен на станции Старый Оскол Юго-Восточной железной дороги по причине "обрыв сварного шва стойки" (код - 503).

Согласно акту-рекламации № 2 от 21.02.2015, составленному работниками ОАО "РЖД", на вагоне выявлена трещина сварного шва промежуточной стойки № 4. Причиной появления дефекта явилось нарушение пунктов 3.6.6., 3.7.3(а), 5.6.1.1 (в) Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов (утв. Протоколом СЖТ СНГ от 29.05.2008 - 30.05.2008). Виновным предприятием, нарушившим требования нормативного документа по ремонту, является ОАО "ВРК-3" в лице вагонного ремонтного депо Рубцовск (т. 1, л.д. 79-80).

Обнаруженные дефекты на основании п. 6.4. Договора были устранены истцом в ОАО "РЖД" , с которым у АО "ФГК" заключен договор № ТОР-ЦВ-ОО-11 от 01.04.2013 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Стоимость внепланового отцепочного ремонта вагона составила 8 320 руб. 69 коп. Факт несения расходов по текущему ремонту вагона подтверждается расчетно–дефектной ведомостью, актом о приемке работ, платежным поручением об оплате (т. 1, л.д. 84-89).

17.04.2014 на основании Договора в вагонном ремонтном депо Рубцовск -структурном подразделении АО "ВРК-3" был выполнен деповской ремонт вагона № 60182912, принадлежащего на праве собственности АО "ФГК".

16.05.2015, в период действия гарантийного срока данный вагон был отцеплен на станции ФИО2 Приволжской железной дороги по причине "неисправность авторегулятора" (код - 402).

Согласно акту-рекламации № 1060 от 16.05.2015, составленному работниками ОАО "РЖД", причиной появления срыва резьбы авторегулятора ТРП, износа присоединительной резьбы, в результате чего произошел обрыв тяги и падение её на ось колесной пары, явилось нарушение пунктов 2.1.1, 11.3 Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ-ЦЛ Виновным предприятием, нарушившим требования нормативного документа по ремонту, является ОАО "ВРК-3" в лице вагонного ремонтного депо Рубцовск (т. 1, л.д. 104-107).

Обнаруженные дефекты на основании п. 6.4. Договора были устранены истцом в ОАО "РЖД", с которым у АО "ФГК" заключен договор № ТОР-ЦВ-ОО-11 от 01.04.2013 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Стоимость внепланового отцепочного ремонта вагона составила 9 124руб. 08 коп. Факт несения расходов по текущему ремонту вагона подтверждается расчетно–дефектной ведомостью, актом о приемке работ, платежным поручением об оплате (т. 1, л.д. 110-116).

05.06.2014 на основании Договора в вагонном ремонтном депо Рубцовск -структурном подразделении АО "ВРК-3" был выполнен деповской ремонт вагона № 61113460, принадлежащего на праве собственности АО "ФГК".

26.05.2015, в период действия гарантийного срока данный вагон был отцеплен на станции Павловск-Воронежский Юго-Восточной железной дороги по причине "неисправность опорной прокладки в буксовом проеме" (код – 225).

Согласно акту-рекламации № 1149 от 29.05.2015, составленному работниками ОАО "РЖД", на вагоне выявлен излом опорной прокладки буксового проема. Причиной появления излома явилось нарушение пункта 8.11 Руководящего документа Ремонт тележек модели 18-578 с упруго-катковыми скользунами грузовых вагонов РД 32 ЦВ 082 -2006 при проведении деповского ремонта вагона. Виновным предприятием, нарушившим требования нормативного документа по ремонту, является ОАО "ВРК-3" в лице вагонного ремонтного депо Рубцовск (т. 1, л.д. 129-130).

Обнаруженные дефекты на основании п. 6.4. Договора были устранены истцом в ОАО "РЖД", с которым у АО "ФГК" заключен договор № ТОР-ЦВ-ОО-11 от 01.04.2013 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Стоимость внепланового отцепочного ремонта вагона составила 10 236 руб. 60 коп. Факт несения расходов по текущему ремонту вагона подтверждается расчетно–дефектной ведомостью, актом о приемке работ, платежным поручением об оплате (т. 1, л.д. 132-136).

13.04.2014 на основании Договора в вагонном ремонтном депо Рубцовск -структурном подразделении АО "ВРК-3" был выполнен деповской ремонт вагона № 60065422, принадлежащего на праве собственности АО "ФГК".

03.08.2015, в период действия гарантийного срока данный вагон был отцеплен на станции Котёл Юго-Восточной железной дороги по причине "неисправность опорной прокладки в буксовом проеме" (код – 225).

Согласно акту-рекламации № 801 от 10.08.2015, составленному работниками ОАО "РЖД", на вагоне выявлен излом двух опорных прокладок на боковой раме № 11339-5-2008 г. из-за наличия старых трещин. Причиной появления излома явилось нарушение пункта 8.10 Руководящего документа Ремонт тележек модели 18-578 с упруго-катковыми скользунами грузовых вагонов РД 32 ЦВ 082 -2006 при проведении планового ремонта вагона. Кроме того, при осмотре вагона выявлен обрыв поручня из-за некачественной сварки, что является нарушением п. 3.7.3 (а) Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов (утв. Протоколом СЖТ СНГ от 29.05.2008 - 30.05.2008). Виновным предприятием, нарушившим требования нормативных документов по ремонту, является ОАО "ВРК-3" в лице вагонного ремонтного депо Рубцовск (т. 1, л.д. 148-149).

Обнаруженные дефекты на основании п. 6.4. Договора были устранены истцом в ОАО "РЖД", с которым у АО "ФГК" заключен договор № ТОР-ЦВ-ОО-11 от 01.04.2013 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Стоимость внепланового отцепочного ремонта вагона составила 10 591 руб. 67 коп. Факт несения расходов по текущему ремонту вагона подтверждается расчетно–дефектной ведомостью, актом о приемке работ, платежным поручением об оплате (т. 2, л.д. 4-8).

01.12.2014 на основании Договора в вагонном ремонтном депо Рубцовск -структурном подразделении АО "ВРК-3" был выполнен деповской ремонт вагона № 64294705, принадлежащего на праве собственности АО "ФГК".

05.10.2015, в период действия гарантийного срока данный вагон был отцеплен на станции Ачинск-1 Красноярской железной дороги по причине "выщербина обода колеса" (код - 107), "тонкий гребень" (код – 102), "излом пружин" (код- 214).

Согласно акту-рекламации № 1911 от 21.09.2015, составленному работниками ОАО "РЖД", на вагоне выявлен излом пружины рессорного комплекта по причине неправильного комплектования пружин в комплект (разность высот пружин в комплекте составила 9 мм при норме не более 4 мм). Тем самым нарушен пункта 11.2 Инструкции РД 32 ЦВ 052-2009. Виновным предприятием, нарушившим требования нормативного документа по ремонту, является ОАО "ВРК-3" в лице вагонного ремонтного депо Рубцовск (т. 1, л.д. 22-23).

Обнаруженные дефекты на основании п. 6.4. Договора были устранены истцом в ОАО "РЖД", с которым у АО "ФГК" заключен договор № ТОР-ЦВ-ОО-11 от 01.04.2013 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Стоимость внепланового отцепочного ремонта вагона составила 10 473 руб. 60 коп. Факт несения расходов по текущему ремонту вагона подтверждается расчетно–дефектной ведомостью, актом о приемке работ, платежным поручением об оплате (т. 2, л.д. 26-30).

Истцом в адрес Ответчика по данным случаям были направлены претензии (т. 1, л.д. 41-52), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ФГК" с иском в арбитражный суд.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы 6 гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса). 

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 6.1-6.9 Договора подрядчик (ответчик) принял на себя гарантийные обязательства в отношении отремонтированного деповским ремонтом вагона до следующего планового ремонта.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что содержание гарантийного обязательства включает в себя право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать качество результата выполненных работ до окончания гарантийного срока. Следовательно, гарантийное обязательство всегда является срочным и превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся, поскольку распространяет свое действие на период после приемки выполненных работ.

Таким образом, по смыслу ст.722 ГК РФ, на все детали, узлы и иные комплектующие вагона (как технически сложной вещи) распространяется действие гарантии, установленной на результат выполненной работы в целом.

В силу положений Гражданского кодекса РФ, а также условий Договора и требований обязательных Руководств, гарантийное обязательство подрядчика на результат произведенных подрядчиком работ по плановому ремонту вагонов является полным и распространяется на отремонтированные вагоны и их детали до следующего планового ремонта.

Истец оплатил счет, выставленный эксплуатационным депо ОАО "РЖД", осуществлявшим текущий отцепочный ремонт по устранению выявленных дефектов, как это и предусмотрено п.п. 6.4, 6.6 Договора. 

Обязанность АО "ВРК-3" как подрядчика возместить истцу как заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению возникших в течение гарантийного срока дефектов, предусмотрена условиями Договора и обусловлена возникновением названных дефектов исключительно вследствие некачественно выполненных ответчиком плановых видов ремонта вагонов заказчика, поскольку объем работ по деповскому ремонту определяет именно ответчик.

В связи с изложенным АО "ВРК-3", отказавшись от возмещения понесенных истцом расходов на устранение выявленных в течение гарантийного срока дефектов, по смыслу вышеприведенных положений договоров и требований закона должно доказать, что они возникли не по его вине (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция возникновения недостатков работ по вине подрядчика, именно ответчик обязан представить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно выполненный ремонт.

Аналогичный подход изложен в определениях Верховного Суда РФ от 21 марта 2016 г. по делу № А40-202901/2014, по делу № А40-2786/2015, от 25 августа 2016 года № 305-ЭС16-4838, от 25 августа 2016 года № 305-ЭС16-4427, от 07.04.2016 по делу № А40-162742/2014 № 305-ЭС15-16906, постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 06 апреля 2016 г. по делу № А45–13582/2015.

Поскольку таких доказательств ответчиком не предоставлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 55 691 руб. 72 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что представленные истцом акты-рекламации свидетельствуют лишь о наличии неисправностей, но не подтверждают, что данные неисправности возникли по вине ответчика, в них не указана причина образования дефекта (какие именно работы при проведении деповского ремонта ответчиком выполнены не были, либо выполнены были с недостатками).

Согласно пункту 6.2 Договора расследование случаев причин отцепки вагона и ведение рекламационной работы производится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем, либо документом, введенным в действие взамен него.

Согласно пункту 4.2 Временного регламента, претензии оформляются на основании рекламационного акта формы ВУ-41, непосредственно определяющего виновного в допущенном браке.

В актах – рекламациях формы ВУ-41, представленных истцом, ответственной комиссией (в составе начальника вагонного эксплуатационного депо, работника, ответственного за проведение рекламационной работы, и мастера эксплуатационного депо) в установленном порядке определены не только причины появления дефектов с указанием места их расположения, но и предприятие, виновное в появлении дефектов вагонов - ОАО "ВРК-3".

Как следует из правовой позиции, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 № 305-ЭС15-19207, от 04.02.2016 № 305-ЭС16-1685, если стороны договорились, что вина подрядчика в отказе вагона или его составной части определяется актами формы ВУ-41, то указанные акты в случае их составления в установленном порядке являются достаточными доказательствами выявленной (установленной) неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения.

Ответчиком сведения, содержащиеся в актах-рекламациях (форма ВУ-41), в установленном порядке не опровергнуты.

В актах-рекламациях имеется отметка о вызове представителя предприятия, осуществившего последний ремонт, - ОАО "ВРК-3", данные телеграммы представлены в материалы дела (т. 1, л.д. 66, 83, 109, 138, т. 2, л.д. 9, 32).

Ответчик не исполнил своей обязанности по пункту 2.1 Временного регламента по самостоятельному контролю внеплановых отцепок вагонов в ремонт в период их эксплуатации до истечения гарантии на вагоны и по информированию в суточный срок телеграммой руководителя эксплуатационных вагонных депо и истца об участии в расследовании технологической неисправности вагона.

При этом освобождение подрядчика от обязанности по устранению обнаруженных недостатков по узлам, не подвергавшимся ремонту в ходе деповского ремонта, приведет к отождествлению планового ремонта вагонов с текущим ремонтом, что не допустимо и не соответствует цели проведения планового ремонта, о чем указано в Определении Верховного Суда РФ от 21 марта 2016 по делу № 305-ЭС15-18668. В свою очередь, доказательств того, что обнаруженные в период гарантийного срока недостатки не могли быть устранены при проведении деповского ремонта, либо отсутствовали, ответчик суду не представил.

Утверждение ответчика о том, что в расчет требований незаконно включена стоимость контрольных и регламентных операций в размере 16718, 78 руб., судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов (КЖА 2005 04) основаниями для проведения текущих отцепочных ремонтов (ТР-2) вагонов явились технологические неисправности, причиной которых послужил некачественно выполненный деповский ремонт.

Стоимость текущего ремонта включает в себя, в частности, стоимость контрольных и регламентных операций, поскольку в соответствии с п. 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Таким образом, контрольные и регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 305-ЭС15-2566 по делу N А40-289049/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания – 3" в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" 55 691 руб. 72 коп.  задолженности, а также 2 227 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяД.В. Музюкин