Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-3479/2015

17 октября 2019 года

г. Чита

                                                                                                                                          Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банка «Таатта» акционерное общество Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2019 года по делу № А58-3479/2015 по заявлению Банка «Таатта» акционерное общество об удовлетворении требования в сумме  18 624 553 рубля 42 коп. за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника,

в деле, возбужденном по заявлению ВИТРААГ б.в.б.а. (VITRAAG b.v.b.a.) о признании общества с ограниченной ответственностью «Якутская алмазная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Н.Н. Исакова).

в судебном заседании, назначенном на 08 октября 2019 года, объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 15 октября 2019 года.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением арбитражного суда от 20 апреля 2017 года (резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2017 года) общество с ограниченной ответственностью «Якутская алмазная компания»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в  отношении него  введена процедура конкурсного производства.

Процедура конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевалась; определением суда от 08 апреля 2019 года срок процедуры конкурсного производства продлен до 03 октября 2019 года.

Определением арбитражного суда от 16 мая 2017 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Якутская алмазная компания» утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29 апреля 2017 года №76.

Конкурсный управляющий Банка «Таатта» АО с пропуском срока, установленного статьёй 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обратился в арбитражный суд с заявлением об удовлетворении 18 624 553 рубля 42 копейки за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2019 года в удовлетворении требования Банка «Таатта» (акционерное общество) в размере 18 624 553 рубля 42 копейки за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Якутская алмазная компания», отказано.

 Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий Банка «Таатта» АО Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Апеллянт указывает, что его требование основано не на применении последствий недействительности сделки - соглашения об отступном от 22.06.2015 №58-0172015, а на иных последствиях признания сделки недействительной, не указанных в судебных актах, принятых при разрешении спора.

ПАО «Сбербанк России» и конкурсный управляющий ООО «Якутская алмазная компания» ФИО2 в отзывах на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонили, определение суда считают законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 августа 2014 года между АБ «Таатта» ЗАО и должником заключен кредитный договор 

<

***>.

Во исполнение пункта 5.2 кредитного договора 

<

***>, между банком и должником заключен договор о закладке бриллиантов и ювелирных изделий №1343Я-3/1 от 27.08.2017. Дополнительным соглашение №2 к договору о закладке бриллиантов и ювелирных изделий №1343Я-3/1 от 27.08.2014 стороны изменили залоговую стоимость заложенного имущества. Актом приема-передачи ценностей от 18.12.2014 залогодержатель передал, а залогодатель принял заложенное имущество, а именно ювелирные изделия по описям №3,4,5,6,9 от 27 августа 2014 года.

18 декабря 2014 года между банком (залогодержатель) и должником (заемщик) заключен договор о закладе бриллиантов и ювелирных изделий.

22 июня 2015 года между должником и Банком заключено Соглашение об отступном №58-ОТ/2015, по условиям которого установлено, что должник в счет погашения задолженности перед кредитором передает кредитору право собственности на бриллианты и ювелирные изделия, являющиеся обеспечением: по договору о закладе бриллиантов и ювелирных изделий №1343-3/1 от 27.08.2014 стоимостью 61 332 518 руб. 75 коп.; по договору о закладе бриллиантов и ювелирных изделий №1343-3/2 от 27.08.2014 стоимостью 29 990 248 руб. 37 коп., стороны договорились о прекращении обязательств должника на общую сумму 91 322 767 руб. 12 коп., в том числе, вытекающих из кредитного договора 

<

***> от 27 августа 2014 года.

В рамках дела № А58-3479/2015 о банкротстве ООО «Якутская алмазная компания» конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Соглашения об отступном №58-ОТ/2015 от 22 июня 2015 года, заключенного между ООО «Якутская алмазная компания» и Банком «ТААТТА» (АО) недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ювелирных изделий и бриллиантов (являющимися предметом залога), переданных по сделке.

Определением Арбитражного суда от 17 ноября 2017 года Соглашение об отступном от 22 июня 2015 №58-ОТ/2015, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Якутская алмазная компания» и Банком «ТААТТА» (акционерное общество) признано недействительным; применены последствия недействительности сделки путем возврата в полном объеме в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Якутская алмазная компания» ювелирных изделий и бриллиантов, переданных Банку «ТААТТА» (акционерное общество) по Соглашению об отступном от 22 июня 2015 №58-ОТ/2015.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года определение суда первой инстанции от 17.11.2017 отменено, соглашение об отступном от 22 июня 2015 №58-ОТ/2015, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Якутская алмазная компания» и Банком «ТААТТА» (АО) признано недействительным; применены последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Якутская алмазная компания» ювелирных изделий и бриллиантов, переданных Банку «ТААТТА» (акционерное общество) по Соглашению об отступном от 22 июня 2015 №58-ОТ/2015 на сумму 18 624 553 рублей 42 копейки (20% от общего числа переданных товаров по сделке). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Конкурсный управляющий Банка «Таатта» АО обратился в арбитражный суд с заявлением об удовлетворении 18 624 553 рубля 42 копейки за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления Агентства, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательства возврата в конкурсную массу должника имущества, полученного по соглашению об отступном.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

По общему правилу если погашение требования кредитора осуществлено не денежными средствами, а передачей имущества, то последствия признания недействительной сделки по передаче предмета залога в качестве отступного, согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, заключаются в возложении на залогодержателя обязанности по возврату его в конкурсную массу и восстановлении задолженности перед ним; также восстанавливается право залога по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса (абзац пятый пункта 29.3 Постановления N 63).

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, восстановленное требование к должнику в той части, в которой оно было погашено с предпочтением, может быть заявлено только после возврата в конкурсную массу имущества, полученного по признанному недействительным соглашение об отступном, и подлежит удовлетворению по правилам пунктов 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения Банком по возврату в конкурсную массу имущества, в размере, полученном с предпочтением, у Банка не возникло право на включение в реестр требований кредиторов должника, по неисполненному им обязательству.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения, по приведенным в жалобе мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2019 года по делу № А58-3479/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова  

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                              Н.А. Корзова