АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31395/2017

13 февраля 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосновый Бор», г.Саратов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

третье лицо: Администрация МО «Город Саратов», 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.02.2017 г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.01.2019г., 

от третьего лица- не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосновый Бор», г.Саратов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании  задолженности по Договору аренды земельного участка №770 от 23.09.2005 г. в размере 230522,14 руб., неустойки в размере 34461,94 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2018 г. по делу №А57-31395/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2018 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2018 г. по делу №А57-31395/2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2018 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2018 г. по делу №А57-31395/2017 исковое заявление принято на новое рассмотрение, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2019 г. по делу №А57-31395/2017 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований.

Лицам, участвующим в  деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15.07.1999г. № 570-77 ФИО4 предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 3318 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030119:37, по адресу: г. Саратов, 

<

...> для строительства  индивидуального жилого дома усадебного типа.

Во исполнение данного постановления между Администрацией муниципального образования «Город Саратов», именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ФИО5 (свидетельство о заключении брака I-PY №620020  от 27.03.2004г.), именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен Договор аренды земельного участка № 770 от 23.09.2005 г.

Земельный участок  из земель поседений площадью 3318 кв.м. с  кадастровым номером 64:48:030119:0037, местоположение которого установлено относительно ориентира: г.Саратов, 

<

...>.

Договор аренды зарегистрирован в  установленном законом порядке, о чем имеется отметка регистрирующего органа.

В результате замены стороны в обязательстве арендатором по договору стало ООО «Метиз-С».

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 18.04.2014 г. ООО «Метиз-С» передало все права по договору аренды земельного участка № 770 от 23.09.2005 г. ООО «Сосновый Бор».

21.07.2016г. между сторонами заключено соглашение к договору аренды земельного участка №770 от 23.09.2005г., согласно которому  стороны решили внести изменения в  договор аренды №770 от 23.09.2005г. земельного участка с кадастровым номером 64:48:030119:0037,  расположенного по адресу: г.Саратов, 

<

...> в  части вида разрешенного использования, определив вид разрешенного использования как «многоэтажная жилая застройка многоквартирные дома от 9 наземных этажей и выше, в т.ч. со встроенными и (или) пристроенными нежилыми помещениями».

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением арендатором обязанностей по Договору аренды земельного участка №770 от 23.09.2005г. в  части внесения арендной платы за период с 25.04.2014г. по 4 квартал 2016г., в  связи с  чем ответчику также начислена неустойка за период с 15.08.2014г. по 03.08.2017г.

Изначально возражая против исковых требований, ООО «Сосновый Бор» указало, что  фактическое использование земельного участка в  период с 14.11.2014г. по 22.09.2015г. не осуществлялось, поскольку определением Кировского районного суда от 14.11.2014г. были приняты обеспечительные меры в  виде запрета ООО «Сосновый бор», а также любым уполномоченным данной организацией лицам до рассмотрения гражданского дела  производить какие-либо  строительные работы на  земельном участке, расположенном по адресу: г.Саратов, 

<

...> с кадастровым номером 64:48:030119:0037.

Кроме того, ответчик указал, что из данных акта сверки взаимных расчетов на 28.10.2015г., за период с 15.11.2014г. по 22.09.2015г. ООО «Сосновый бор» начислена арендная плата за пользование земельным участком, которая была оплачена ответчиком, во избежание расторжения договора со стороны Комитета, т.к. в адрес ответчика поступила претензия об оплате. 

Кроме того, как указывает  ответчик, в  указанный  период он не мог осуществлять использование земельного участка ввиду отсутствия документов, необходимых для производства строительных работ. Так, в ходе рассмотрения апелляционной инстанцией гражданского дела  Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда 24.07.2015г. по ходатайству ответчиков от 24.07.2015г. были приняты дополнительные меры по обеспечению иска в виде запрета Администрации муниципального образования «город Саратов» вносить изменения в  разрешение на строительство №RU 643304000-272 от 22.11.2012г. сроком действия до 25.11.2015г. Обеспечительные меры отменены  22.09.2015г. принятием соответствующего судебного акта.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 3.2 Договора аренды земельного участка №770 от 23.09.2005 г.  предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой не позднее 15 августа и 15 ноября.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту  3.3 Договора аренды размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в  одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в  соответствии с федеральным законом, с  решениями органов государственной власти и самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полное освобождение от нее).

В силу части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», действующее с 04.08.2009 (далее по тексту – Постановление №582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы        экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении №582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. 

На это указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлено, что арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в процентах от их кадастровой стоимости. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П опубликовано в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, № 69 от 04.12.2007.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» размер арендной платы подлежит пересмотру в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае изменения кадастровой стоимости земель. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 года № 15117/11, и поддержанной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 15534/13, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. 

В соответствии с вышеназванным постановлением устанавливается годовой размер арендной платы в размере 2% за земельные участки, предназначенные для иных целей.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», предусмотрено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле: Аг – УПКС х S х К (%), где: Аг – размер арендной платы за год; УПКС – удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка; S – площадь земельного участка; К – коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 №989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:030119:37 в размере 2968,04 руб.

Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования –11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на сайте сетевого издания «Новости Саратовской Губернии» www.sarnovosti.ru 11.01.2013г.,  сведения о новой кадастровой стоимости внесены 31.01.2013г. 

Учитывая положения Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. №412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения», годовой размер арендной платы с 01.01.2014 г. составит 196959,13 руб., из расчета 2968,04*3318*2%.

Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 г. №9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов» установлен коэффициент для  расчет арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки. Таким образом, размер годовой арендной платы с 01.01.2017 г. земельного участка с кадастровым номером 64:48:030119:37 составляет  295438,70  руб. в год.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Расчет истца судом проверен, признан неверным, исходя из следующего.

Согласно представленному истцом расчету, стоимость арендной платы рассчитана исходя из удельного показателя кадастровой стоимости – 2968,04 руб. и площади земельного участка - 3318 кв.м. Из представленных документов следует, что расчет арендной платы произведен исходя из коэффициента в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель 2% процента, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. №412-П, с 01.01.2017 г. коэффициента в размере 3% кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 г. №9-66. При этом, сумма задолженности  за период с 25.04.2014 г. по 31.12.2016 г. по расчету истца составляет 230522,14 руб.

Вместе с тем, как указывалось выше, 21.07.2016г. между сторонами заключено соглашение к договору аренды земельного участка №770 от 23.09.2005г., согласно которому  стороны решили внести изменения в  договор аренды №770 от 23.09.2005г. земельного участка с кадастровым номером 64:48:030119:0037,  расположенного по адресу: г.Саратов, 

<

...> в  части вида разрешенного использования, определив вид разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка многоквартирные дома от 9 наземных этажей и выше, в т.ч. со встроенными и (или) пристроенными нежилыми помещениями».

Пункт 1 Постановления Правительства Саратовской области 07.11.2007 №412-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области и земельные, государственная собственности на которые не разграничена, предоставляемые в  аренду, что годовой размер за земельные участки, предназначенные для «размещения многоэтажных жилых домов»- две десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, составляет  0,2 % кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Таким образом, с учетом изменения вида разрешенного использования  на «многоэтажная жилая застройка многоквартирные дома от 9 наземных этажей и выше, в т.ч. со встроенными и (или) пристроенными нежилыми помещениями» с 21.07.2016 г. правомерно применение коэффициента в размере 0,2%.

Кроме того, как установлено судом, а также подтвердили истец и ответчик при первоначальном рассмотрении дела, ответчиком в рамках исполнения обязательств по оплате арендной платы произведены платежи в общем размере 328029,85 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №93 от 10.12.2015 г. на сумму 298029,85 руб., №163 от 19.10.2017 г. на сумму 10000 руб., №17 от 19.01.2018 г. на сумму 10000 руб., №89 20.03.2018 г. на сумму 10000 руб. Вместе с  тем, не все произведенные платежи учтены истцом.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому, указывает, что за период с 14.11.2014г. по 22.09.2015г. земельный участок не использовался, в  связи  с   чем арендная плата в  размере 168897,93 руб. составляет расходы ответчика, из расчета 539,61 руб.*313 дн.

При оценке приведенных доводов суд исходит из следующего.

По смыслу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом, то есть договор аренды предполагает встречное исполнение обязательств.

Как установлено судом при первоначальном рассмотрении дела и следует из представленных в материалы дела документов, в производстве Кировского районного суда г. Саратова находилось дело по иску ФИО6, ФИО7 о признании незаконченного строительством многоквартирного  жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030119:37 самовольной постройкой и обязании ООО «Сосновый Бор» произвести демонтаж путем сноса данного строения в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу. 

В ходе рассмотрения дела определением Кировского районного суда г. Саратова от 14.11.2014 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Сосновый Бор», а также любым уполномоченным данной организацией лицам до рассмотрения гражданского дела производить какие-либо строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

...> с кадастровым номером 64:48:030119:37; запрета Администрации муниципального образования «Город Саратов» выдавать ООО «Сосновый Бор» разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. Саратов, пос. мирный, ул. Благодатная с кадастровым номером 64:48:030119:37.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 29.01.2015 г. по делу №2-48/2015 в удовлетворении иска ФИО6, ФИО7 к ООО «Сосновый Бор», Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица Комитет по управлению имуществом г. Саратова, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительными разрешения на строительство от 22 ноября 2012 года, распоряжения от 24 ноября 2014 года №543-р, постановления №288 от 26 марта 2008 года в его части, а также о признании объекта неоконченным строительством самовольной постройкой и его сносе, отказано. Обеспечительные меры, наложенные судом определением от 14 ноября 2014 года в виде запрета ООО «Сосновый Бор», а также любым уполномоченным данной организацией лицам до рассмотрения гражданского дела производить какие-либо строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

...> с кадастровым номером 64:48:030119:37; запрета Администрации муниципального образования «Город Саратов» выдавать ООО «Сосновый Бор» разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. Саратов, пос. мирный, ул. Благодатная с кадастровым номером 64:48:030119:37, отменены. Решение суда было обжаловано.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 24.07.2015 г. по делу №33-2501 приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации муниципального образования «Город Саратов»  вносить изменения в разрешение на строительство № RU 64304000-272 от 22.11.2012 г., сроком действия до 25.11.2015 г. 

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 22.09.2015 г. по делу №33-2501 решение Кировского районного суда г. Саратова от 29.01.2015 г. оставлено без изменения; обеспечительные меры в виде запрета Администрации муниципального образования «Город Саратов»  вносить изменения в разрешение на строительство № RU 64304000-272 от 22.11.2012 г., сроком действия до 25.11.2015 г., отменены. 

В подтверждение доводов о неиспользовании по назначению арендуемого земельного участка ответчик также представляет документы, направленные в адрес контрагентов, заключенные со сторонними организациями договоры.

Так, 12.05.2014 г. между ООО «Сосновый Бор» и ООО «Зодчий» был заключен договор на производство строительных работ, согласно которому ООО «Зодчий» обязуется выполнить строительно-монтажные работы и иные сопутствующие работы, связанные со строительством многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Компенсация затрат ООО «Зодчий» на приобретение оборудования и материалов, а так же затраты на оплату работ субподрядчиков, привлекаемых ООО «Зодчий» в соответствии с договором оплачиваются ООО «Сосновый Бор» в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты подписания акта выполненных работ и предоставления ООО «Сосновый Бор» документов, подтверждающих размер затрат ООО «Зодчий».

Выполнение взаимных обязательств, в том числе строительство объекта было приостановлено ООО «Зодчий» в связи с наложением обеспечительных мер судом, о чем ООО «Сосновый бор» известил ООО «Зодчий» письмом от 14.11.2014г.

ООО «Зодчий» письмом за №186-юр от 19.11.2014г. сообщило об исполнении требования ООО «Сосновый бор» о приостановке строительных работ с 14.11.2014г.

Кроме того, в соответствии с условиями договора на производство строительных работ, ООО «Зодчий» 15.05.2014 г. заключило договор №15 на оказание охранно-консультационных услуг с ООО Частная охранная организация «ГРАНД-ЗАЩИТА» на охрану объекта по адресу 

<

...> б\н. Оказание услуг охраны объекта подтверждается: Актом №139 от 30.11.2014г.; Актом №151 от 31.12.2014г.; Актом №5 от 31.01.2015г.; Актом №21 от 28.02.2015г.; Актом №31 от 31.03.2015г.; Актом №36 от 30.04.2015г.; Актом №45 от 31.05.2015г.; Актом №54 от 30.06.2015г.; Актом №72 от 31.07.2015г.; Актом №66 от 31.07.2015г.; Актом №83 от 31.08.2015г.; Актом №85 от 30.09.2015г.; Актом №100 от 31.10.2015г. В период с 15 ноября 2014 года по 22 сентября 2015 года ООО «Зодчий» производило оплату ООО Частная охранная организация «ГРАНД-ЗАЩИТА» за охрану объекта, работы по строительству которого были приостановлены.

 Кроме того, 01.07.2014 г. ООО «Зодчий» заключило договор аренды № 8 объектовой системы видеонаблюдения и системы контроля доступа с Индивидуальным предпринимателем ФИО8, согласно которому ИП ФИО8, приняла на себя обязательства выполнить работы по монтажу и пуско-наладке видео - охранного оборудования, с последующей передачей в аренду, ответчиком в материалы дела представлены акты, подписанные сторонами. Как указывает ответчик, в период действия обеспечительных мер с 15.11.2014г. по 22.09.2015г. ООО «Зодчий» производило оплату ИП ФИО8 за аренду и мониторинг видео-охранного комплекса.

Кроме того, 07.03.2014 г. между ООО «Зодчий» и ЗАО «Вертикаль-В» был заключен договор на эксплуатацию башенного крана КБ-403 на объекте строительства жилого дома с мансардой и подземной парковкой, расположенного по ул. Благодатной г. Саратова, в соответствии с которым ЗАО «Вертикаль-В» приняло на себя обязательство осуществлять эксплуатацию башенного крана, предоставить машиниста, обладающего необходимой квалификацией, предоставить подкрановые пути согласно ППР. 23.07.2015г. между ООО «Зодчий» и ООО «Вертикаль-В» было заключено Дополнительное соглашение о замене стороны в обязательстве к договору на эксплуатацию башенного крана КБ-403 на объекте строительства жилого дома с мансардой и подземной парковкой, расположенного по ул. Благодатной г. Саратова от 07 марта 2014 года в связи с реорганизацией ЗАО «Вертикаль-В» в форме преобразования правопреемником стало ООО «Вертикаль-В».

Согласно пункту 6.1. договора на эксплуатацию башенного крана КБ-403 в случае приостановки работ не по вине Подрядчика, Заказчик оплачивает простой башенного крана по стоимости маш/часа. Стоимость работы башенного крана составляет согласно пункту 2.1. договора 670 рублей за 1 маш/ч.

Выполняя свои обязательства по договору на производство строительных работ от 12.05.2014 г., заключенного между ООО «Сосновый Бор» и ООО «Зодчий», последний, как указывает истец,  производил в период с 15.11.2014г. по 22.09.2015г. оплату простоя башенного крана на основании договора с ЗАО «Вертикаль-В». В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о стоимости простоя башенного крана, в том числе акты приемки выполненных работ (простоя крана) и сменными рапортами: за период с 01.12.2014 г. по 31.12.2014 г. - сменный рапорт и акт приемки выполненных работ №12 от 31.12.2014г.;за период с 01.01.2015 г. по 31.01.2015 г. - сменный рапорт и акт приемки выполненных работ №1 от 30.01.2015г.; за период с 01.02.2015 г. по 28.02.2015 г. - сменный рапорт и акт приемки выполненных работ №2 от 27.02.2015г.; за период с 01.03.2015 г. по 31.03.2015 г. - сменный рапорт и акт приемки выполненных работ №3 от 31.03.2015г.; за период с 01.04.2015 г. по 30.04.2015 г. - сменный рапорт и акт приемки выполненных работ №4 от 30.04.2015г.;за период с 01.05.2015 г. по 31.05.2015 г. - сменный рапорт и акт приемки выполненных работ №5 от 29.05.2015г.; за период с 01.06.2015 г. по 30.06.2015 г. - сменный рапорт и акт приемки выполненных работ №6 от 30.06.2015г.; за период с 01.07.2015 г. по 31.07.2015 г. - сменный рапорт и акт приемки выполненных работ №7 от 31.07.2015г.; за период с 01.08.2015 г. по 31.08.2015 г. - сменный рапорт и акт приемки выполненных работ №8 от 31.08.2015г.; за период с 01.09.2015 г. по 30.09.2015 г. - сменный рапорт и акт приемки выполненных работ №9 от 30.09.2015г.;

Кроме того, 03.11.2014 г. между ООО «Сосновый Бор» (заказчик) и ООО СК «Система» (подрядчик) был заключен договор подряда №11 согласно которому ООО «Сосновый Бор» поручает, а ООО СК «Система» принимает на себя обязательства по выполнению следующего вида работ: работы по утеплению фасада 8-ми этажного жилого дома расположенного по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», поселок «Мирный», ул. 1 Благодатная.

Начало выполнения работ по договору подряда № 11 - 01 декабря 2014 года.

В связи с заявленными ФИО6 и ФИО7 мерами по обеспечению иска и запрета производить какие- либо строительные работы, ООО «Сосновый Бор» 20.11.2014г. направило в адрес ООО СК «Система» письмо с разъяснением сложившейся ситуации.

10.02.2015г. ООО «Сосновый Бор» был получен запрос от ООО СК «Система» с требованием разъяснить сроки начала работ по утеплению фасада.

12.02.2015г. ООО «Сосновый Бор» разъяснило подрядчику о том, что работы по строительству многоквартирного дома продолжаться, так как уже принято решение суда первой инстанции, в случае если ФИО6 и ФИО7 не подадут апелляционную жалобу.

12.05.2015г. ООО «Сосновый Бор» получило от подрядчика претензию за нарушение ООО «Сосновый Бор» сроков предоставления строительной площадки для выполнения работ.

В ходе судебного заседания при первоначальном рассмотрении иска ответчик также пояснил, что оплата арендных платежей была произведена по спорному договору 10.12.2015г. в  размере  298029,85 руб. во избежание расторжения договора, поскольку со стороны истца было соответствующее требование об оплате задолженности.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд учитывает позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой, принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 23.09.2005 № 770 арендатору предоставлен земельный участок, на котором последним начато строительство.

Таким образом, арендатор стал законным владельцем спорного имущества, в связи с чем имел права на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц.

По смыслу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, независящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, – в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Указанный правовой подход был сформирован Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (пункт 5, определение от 22.11.2016 № 89-кг16-7), а также изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 305-ЭС17-17952.

Исходя из представленных в материалы дела документов, противоправных действий, повлекших невозможность использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, со стороны арендодателя не установлено. Доказательств обратного суду не представлено. 

В подтверждение совершения действий, направленных на защиту своих вещных прав ответчик представил в материалы дела решение Кировского районного суда г. Саратова от 04.04.2016 г. по делу №2-2698/2016 по иску ООО «Сосновый Бор» к ФИО6 и ФИО7 о взыскании убытков, в том числе расходов по оплате арендной платы за земельный участок за весь период, когда использование земельного участка было невозможно, причиненных ООО «Сосновый Бор» мерами по обеспечению иска по заявлению ФИО6 и ФИО9 Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 04.04.2016 г. по делу №2-2698/2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Между тем, указанный судебный акт также не подтверждает наличие вины арендодателя в невозможности использования арендатором земельного участка по назначению. 

Таким образом, доводы ответчика о невозможности использования земельного участка в  соответствии с видом разрешенного использования в период с 14.11.2014 г. – 22.09.2015 г.  судом отклоняются.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку доказательств того, что в период действия обеспечительных мер арендатор не мог использовать земельный участок по назначению, предусмотренному договором, по вине арендодателя в материалы дела не представлено, оснований для отказа арендатора от внесения арендной платы за пользование имуществом не имеется.

Суд произвел перерасчет задолженности по арендной плате за спорный земельный участок и пени, с учетом установленных обстоятельств, коэффициента для расчета арендной платы в соответствующий период, а также произведенных платежей. 

По результатам проведенного судом расчета, на момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате по спорному договору у ООО «Сосновый Бор» по состоянию на 31.12.2016 г. составляет 122061,36 руб., исходя из следующего расчета: за 1 полугодие 2014 года – до 15.08.2014 г. – должен оплатить 36154,14 руб.; за 2 полугодие 2014 года – до 15.11.2014 г. – должен оплатить 98479,57 руб.; за 1 полугодие 2015 года – до 15.08.2015 г. – должен оплатить 98479,57 руб.; за 2 полугодие 2015 года – до 15.11.2015 г. – должен оплатить 98479,57 руб. (оплата 10.12.2015 г. на сумму 298029,85 руб.); за 1 полугодие 2016 года – до 15.08.2016 г. – должен оплатить 98479,57 руб.; за 2 полугодие 2016 года – до 15.11.2016 г. - должен оплатить 20018,79 руб. (оплата 19.10.2017 г. на сумму 10000 руб., 19.01.2018 г. на сумму 10000 руб., 20.03.2018 г. на сумму 10000 руб.).

Таким образом, по состоянию на 31.12.2016 г. у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере 122061,36 руб.  

Ответчик доказательств оплаты задолженности  по арендной плате в полном объеме по договору аренды земельного участка от 23.09.2005 г. №770 за спорный период не представил.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию арендная плата по Договору аренды земельного участка от 23.09.2005 г. №770 в  размере 122061,36 руб. В остальной части следует отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы по Договору аренды земельного участка от 23.09.2005г. №770 за период с 15.08.2014г. по 03.08.2017г. в размере 34461,94 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано выше, пунктом 3.2 спорного договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой ежеквартально, равными долями не позднее 15 августа, 15 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 6.1 аренды земельного участка за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, истец произвел расчет неустойки по договору  в размере от суммы недоимки за каждый день просрочки, исходя из ставки пени  1/360 от 8,25 %. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки. 

С учетом того, что договором установлена неустойка за неисполнение обязательств по оплате аренды, однако ее размер не определен, суд приходит к выводу, что расчет неустойки следует производить применительно к  положениям  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25 процентов.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В     соответствии с  пунктом 1 статьи  395    Гражданского    кодекса    Российской Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России составляет с 16.08.2014 г. – 8,25% годовых, с 01.06.2015 г. – 11,15 % годовых, с 15.06.2015 г. – 11,16% годовых, с 15.07.2015 г. – 10,14% годовых, с 17.08.2015 г. – 10,12% годовых, с 15.09.2015 г. – 9,59% годовых, с 15.10.2015 – 9,24% годовых, с 17.11.2015 – 9,15% годовых, с 15.12.2015 г. – 7,07% годовых, с 25.01.2016 г. – 7,57% годовых, с 19.02.2016 г. – 8,69% годовых, с 17.03.2016 г. – 8,29% годовых, с 15.04.2016 г. – 7,76% годовых, с 19.05.2016 – 7,53% годовых, с 16.06.2016 – 7,82 % годовых, с 15.07.2016  - 7,1% годовых, с 01.08.2016 – 10,5% годовых, с 19.09.2016 – 10% годовых, с 27.03.2017 г. – 9,75% годовых, с 02.05.2017 г. – 9,25% годовых, с 19.06.2017 г. – 9% годовых.

Истец на сумму основного долга начислил неустойку в общем размере 34461,94 руб.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неверно определен размер неустойки, установленный законодательством, в соответствующие периоды, а также размер задолженности. Кроме того, истцом неверно произведен расчет неустойки с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По расчету суда, сумма пени за период с 16.08.2014 г. по 03.08.2017 г., с учетом положений статей 193, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 32900,91 руб., исходя из следующего: 

за период с 16.08.2014 г. по 15.11.2014 г. и суммы долга 36154,14 руб. пени составит 751,81 руб.; 

за период с 18.11.2014 г. по 15.08.2015 г. и суммы долга 134633,71 руб. пени составит 8941,64 руб.; 

за период с 18.08.2015 г. по 15.11.2015 г. и суммы долга 233113,28 руб. пени составит 5535,58 руб.; 

за период с 17.11.2015 г. по 10.12.2015 г. и суммы долга 331592,85 руб. пени составит 1995,01 руб.;

за период с 11.12.2015 по 15.08.2016 и суммы долга 33563 руб. пени составит 1807,36 руб.;

за период с 16.08.2016 по 15.11.2016 и суммы долга 132042,57 руб. пени составит 3380,44 руб.; 

за период с 16.11.2016 по 03.08.2017 и суммы долга 152061,36 руб. пени составит 10489,07 руб.; а всего 32900,91 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», который не утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Таким образом, с ООО «Сосновый Бор» подлежат взысканию пени в размере 32900,91 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию пени, с  учетом установленных судом обстоятельств, следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен частично), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 4854 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 154962,27 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

                                                                      РЕШИЛ:   

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Сосновый Бор», г.Саратов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды №770 от 23.09.2005г. за период с 25.04.2014г. по 31.12.2016г. в размере  122061 (Сто двадцать две тысячи шестьдесят один) рубль 36 копеек, неустойку за период с 16.08.2014г. по 03.08.2017г.  в  размере 32900 (Тридцать две тысячи девятьсот) рублей 91 копейка. В остальной части отказать.

 Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Сосновый Бор», г.Саратов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4854 (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в  законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                              А.Ю.Тарасова