Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-485/2024

г. Петрозаводск

26 марта 2024 года

Арбитражный суд Республики Карелия  в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании  без участия представителей сторон материалы дела по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к администрация Суоярвского муниципального округа  о взыскании 312 415 руб. 77 коп., 

 

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее – истец, Предприятие, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Суоярвского муниципального округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 312 415 руб. 77 коп., в том числе:  141 508 руб. 30 коп. - задолженность по оплате услуг по муниципальному контракту теплоснабжения № 57-31-01827-03-нп-23 за период январь-октябрь 2023 года,   133 637 руб. 25 коп. - задолженность по оплате услуг по муниципальному контракту теплоснабжения  № 57-31-01827-03-ос-23 за период с декабря 2021 года по октябрь 2023 года; 37 270 руб. 22 коп.  - неустойка, начисленная по состоянию на 11.01.2024.

Исковые требования обоснованы  статьями 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ).

В представленном 26.02.2024 отзыве Администрация указала, что спорное имущество передано третьим лицам: баня (

<

...>) – обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал»  по договору ссуды от 04.05.2022, помещение автовокзала (

<

...>) – индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору аренды №1  от 29.03.2019; конечными плательщиками задолженности за потребленный в спорный период коммунальный ресурс будут  вышеназванные лица, в связи с чем заявлено ходатайство о привлечении их к участию в  деле в качестве соответчиков. Кроме того ответчик отметил, что в помещениях  автовокзала отсутствуют радиаторы отопления, соответственно, не производится потребление тепловой энергии.   

Суд в судебном заседании 27.02.2024 отказал в удовлетворении  ходатайства о привлечении ООО «Водоканал» и ИП ФИО1 в качестве соответчиков, поскольку применительно к статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истец определяет круг лиц, к которым заявляет свои требования, а соответствующего ходатайства от истца не поступило. При этом суд  признал, что решение по настоящему делу может  затронуть права и законные интересы ООО «Водоканал» и ИП ФИО1, в связи с чем привлек их к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебных заседаний, явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств не заявили, третьи лица пояснения по существу требований не представили.

Суд  приобщил к материалам дела возражения истца на отзыв ответчика и дополнительные письменные пояснения ответчика по существу заявленных требований,  в отсутствие возражений участвующих в деле лиц в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание  в первой инстанции.

 На основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд признал установленными следующие обстоятельства.  

Администрация является собственником нежилого помещения с кадастровым номером:  10:16:0010528:1212 (площадь 90,9 м2), по адресу: 

<

...>  - помещение автовокзала.  Кроме того, на основании вступившего в силу Закона Республики Карелия от 27.05.2022 № 2710-ЗРК «О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального образования «Суоярвский район», ранее существовавшие муниципальные образования утратили статус муниципальных образований со дня создания Суоярвского муниципального округа. По указанной причине по акту № 3 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 14.02.2023 администрация Поросозерского сельского поселения передала в собственность Суоярвского муниципального округа нежилое здание бани  в п. Поросозеро.

В отсутствие заключенного в письменном виде муниципального контракта истец в спорный период поставил в нежилые помещения тепловую энергию. В подтверждение представлены акты приема – передачи, счета - фактуры.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 275 145 руб. 55 коп., из них:  141 508 руб. 30 коп. - задолженность по оплате услуг по муниципальному контракту теплоснабжения № 57-31-01827-03-нп-23 (здание автовокзала) за период январь-октябрь 2023 года,   133 637 руб. 25 коп. - задолженность по оплате услуг по муниципальному контракту теплоснабжения  № 57-31-01827-03-ос-23 (здание бани) за период с декабрь 2021 года по октябрь 2023 года.

Обосновывая предъявление требования, истец указал, что отсутствие письменного договора с потребителем  не освобождает его от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергосбережения». Также предприятие отметило, что в пункте  2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Таким образом, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Абзацем третьим пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление №808) оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Исходя из указанных норм права и разъяснений, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения сторонами договора на поставку тепловой энергии в помещения, принадлежащее ответчику, проанализировав сложившиеся правоотношения, суд полагает, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Закон о теплоснабжении устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (пункт 1 статьи 1 Закона № 190-ФЗ).

В силу части 1 статьи 15 и статьи 15.1 Закона №190-ФЗ поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем; обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной в его адрес тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Из смысла гражданского законодательства следует, что обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Оплата потребленной энергии производится по факту потребления и не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия договора. Данная презумпция направлена на защиту прав ресурсоснабжающей организации в случае уклонения потребителя от заключения договора.

Факт потребления тепловой энергии ответчик не оспаривает.

Довод ответчика о том, что по счёту Т-4323 от 31.10.2023 указаны периоды задолженности 2021-2022 годы, в которые Администрация не владела указанным имуществом, а истец при ликвидации администрации Поросозерского сельского поселения не выступал с требованиями о взыскании с нее  задолженности, либо включении задолженности в ликвидационный баланс, судом отклоняется. В соответствии с Законом Республики Карелия от 27.05.2022 № 2710-ЗРК все входящие в состав муниципального образования «Суоярвский р айон» поселения, в том числе   муниципальное образование «Поросозерское сельское поселение»,   преобразованы путем их объединения в Суоярвский муниципальный округ.    В соответствии с разъяснениями, изложенными  в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Таким образом, администрация Суоярвского муниципального округа  является универсальным  правопреемником  администраций муниципальных образований, вошедших в состав вновь созданного муниципального образования.  Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. При универсальном правопреемстве в результате реорганизации права и обязанности должника переходят к вновь созданному юридическому лицу на основании закона, поэтому согласия кредитора на такой переход не требуется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании основного долга в размере 275 145 руб. 55 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.04.2023 по 11.01.2024 в размере 37 270 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной энергии подтверждены материалами дела и Администрацией не опровергнуты.

Ответчик   контррасчет неустойки не представил, в дополнениях к отзыву заявил о допущенных истцом нарушениях при расчёте – отсутствие дифференциации неустойки применительно к периоду просрочки.

Данный довод  ответчика судом отклоняется как необоснованный. Доказательства того, что спорные помещения находятся в многоквартирных домах, в деле отсутствуют, в связи с чем основания для применения при расчёте неустойки положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не установлены.

Довод ответчика о неправомерном применении учётной ставки, действующей на дату расчёта неустойки,   суд признает обоснованным.

Согласно пункту 1   Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 (ред. от 29.12.2023) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» до 01.01.2025 начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

В силу пункта 2 Постановления № 474 его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

Из расчета неустойки, приложенного к иску, следует, что Предприятие начисляло неустойку за период с 26.04.2023 до 11.01.2024  с применением ключевой ставки Банка России в размере  16%.

Таким образом, пени подлежат пересчёту с учетом Постановления № 474    по ключевой ставке Центрального банка России в размере 9,5%, что составляет 22 129 руб. 30 коп.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.  Размер неустойки рассчитан судом  с применением ставки, которая почти в два раза ниже действующей; данная неустойка является законной, что свидетельствует о ее соразмерности допущенному нарушению; истцом расчёт неустойки произведен только с 26.04.2023 при том, что часть задолженности возникла в 2021-2022 годах.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика  пеней за нарушение сроков  внесения платы за осуществлённое теплоснабжение подлежит частичному удовлетворению в размере 22 129 руб. 30 коп.

Расходы по государственной пошлине суд  в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Суоярвского муниципального округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 297 274 руб. 85 коп., в том числе  275 145 руб. 55 коп. задолженности, 22 129 руб. 30 коп.  неустойки,   а также 8 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

2.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.