10/2019-46569(1) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5226/2019

г. Благовещенск

12 сентября 2019 года

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение изготовлено 12.09.2019  

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2019 Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем  судебного заседания: Н.А. Голубенко,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

закрытого акционерного общества «Благовещенскагротехснаб»  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроАзия групп»  

ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  о взыскании 161 058 392 руб. 64 коп.,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность от 11.09.2017 сроком  на 3 года,  

 Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

ответчик: не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ;  

установил:

закрытое акционерное общество «Благовещенскагротехснаб» (далее – истец, ЗАО  «Благовещенскагротехснаб») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроАзия групп» (далее – ответчик, ООО  «ЕвроАзия групп») о взыскании 161 058 392 руб. 64 коп., в том числе:  

- основного долга по договору купли – продажи техники и/или оборудования № 57 от  10.04.2019 в размере 158 522 040 руб.;  

- коммерческих процентов согласно п. 3.4. договора за период с 29.05.2019 по  05.06.2019 в размере 1 268 176 руб. 32 коп., взыскание коммерческого процента  производить на сумму задолженности в размере 158 522 040 руб., начиная с 06.06.2019 по  день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1 % за каждый день  просрочки;  

- неустойки в виде пени согласно п. 9.1. договора за период с 29.05.2019 по  05.06.2019 в размере 1 268 176 руб. 32 коп., взыскание неустойки в виде пени производить  на сумму задолженности в размере 158 522 040 руб., начиная с 06.06.2019 по день  фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1 % за каждый день  просрочки, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 329, 330, 454, 486, 487, 488, 823  

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); расходов по оплате  государственной пошлины в размере 200 000 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исковые требования обоснованны неисполнением ответчиком обязательств в части  оплаты за поставленный товар по договору купли – продажи техники и/или оборудования   № 57 от 10.04.2019.  

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам поставленного товара от  ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить  заявленные исковые требования.  

Истец в предварительном судебном заседании 20.08.2019 заявил ходатайство  (заявление от 20.08.2019 вх. № 34795) об уменьшении и увеличении в части исковых  требований, просил суд взыскать с ответчика:  

- основной долг по договору купли – продажи технички и/или оборудования № 57 от  10.04.2019 в размере 78 522 040 руб.;  

- коммерческий процент согласно п. 3.4. договора за период с 29.05.2019 по  19.08.2019 в размере 13 157 329 руб. 32 коп., взыскание коммерческого процента  производить на сумму задолженности в размере 78 522 040 руб., начиная с 20.08.2019 по  день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1 % за каждый день  просрочки;  

- неустойку в виде пени согласно п. 9.1. договора за период с 29.05.2019 по  19.08.2019 в размере 13 157 329 руб. 32 коп., взыскание неустойки в виде пени  производить на сумму задолженности в размере 78 522 040 руб., начиная с 20.08.2019 по  день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1 % за каждый день  просрочки;  

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 

Арбитражный суд, ходатайство истца об уменьшении размера в части исковых  требований в силу п. 1, п. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворил, уменьшение истцом  размера иска в части взыскания основного долга до суммы 78 522 040 руб. принял, так как  это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Арбитражный суд ходатайство истца об увеличении размера в части исковых  требований в силу п. 1, п. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворил, увеличение истцом  размера иска в части взыскания коммерческого процента до суммы 13 157 329 руб. 32 коп.  принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Арбитражный суд ходатайство истца об увеличении размера в части исковых  требований в силу п. 1, п. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворил, увеличение истцом  размера иска в части взыскания неустойки до суммы 13 157 329 руб. 32 коп. принял, так  как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв (от 06.09.2019 вх. №  37499) на иск в которм указал, что с заявленными исковыми требованиями в части  взыскания договорной неустойки не согласен, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК  РФ.  

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по  имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием  средств аудиозаписи.  

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, заявил  (от 09.09.2019 вх. № 37665, № 37666) возражения на ходатайство ответчика о применении  

ст. 333 ГК РФ, указал, что подлежащая уплате сумма является платой за кредит, а не  компенсацией возможных убытков кредитора, как необоснованно полагает ответчик.  Пояснил, что размере неустойки в 0,1 % за каждый день просрочки платежа является  обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, что  подтверждается правовой позицией ВАС РФ, изложенной в определении от 10.04.2012 №  ВАС-3875/12, в связи с чем, просил в удовлетворении ходатайства ответчика отказать.  Также заявил ходатайство (от 09.09.2019 вх. № 37795) о приобщении дополнительных  документов (доказательства направления акт сверки ответчику) в материалы дела.  

Арбитражный суд заслушав истца, рассмотрев и исследовав представленные по делу  доказательства считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

10.04.2019 между истцом, как продавцом и ответчиком, как покупателем заключен  договор купли – продажи техники и/или оборудования № 57, договор заключается на  поставку сельскохозяйственной техники; продавец обязуется передать технику и/или  оборудование в собственность покупателя, а покупатель принять на условиях склад  покупателя по адресу: Хабаровский край, станция Хабаровск – 2 ДВЖД, код станции  970001, технику и/или оборудование согласно приложению № 1 к договору именуемую в  дальнейшем товар, и уплачивать за товар определенную договором цену (п.п. 1.1., 1.2.  договора).  

Цена за единицу товара указана в приложении № 1 к договору (п. 2.1. договора). 

Условия поставки товара – «склад покупателя» Хабаровский край, станция  Хабаровск – 2 ДВЖД, код станции 970001 (п. 2.2. договора).  

Цена товара включает стоимость товара, упаковки, если по своему характеру товар  требует упаковки, предпродажной подготовки, оформления необходимой документации,  гарантийного обслуживания, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) (п. 2.3.  договора).  

Общая сумма договора составляет 158 522 040 (сто пятьдесят восемь миллионов  пятьсот двадцать тысяч триста сорок) рублей (п. 2.4. договора).  

Разделом 3. договора стороны определили условия платежа. 

Все платежи за товар по договору осуществляются в рублях РФ путем перечисления  денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.1. договора).  

Под датой платежа понимается дата платежного поручения покупателя, принятого  банком к исполнению. В случае обращения продавца покупатель предоставляет ему копию  платежного поручения с отметкой банка о принятии к исполнению (п. 3.2. договора).  

Стороны установили следующие сроки платежа: оплата в размере 100 %  осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет  продавца в срок до 28.05.2019 (п. 3.3. договора).  

Также стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения покупателем  обязанности по оплате в срок, предусмотренный п. 3.3. договора, на сумму отсроченного  платежа коммерческие проценты не начисляются. В случае нарушения покупателем срока  платежа, предусмотренного п. 3.3. договора, отсрочка платежа, считается  предоставленной покупателю на основе коммерческого кредита. В этом случае покупатель  обязан уплатить продавцу проценты за пользование коммерческим кредитом (сумма  отсроченного платежа за поставу сельскохозяйственной техники, то есть сумма платежа  предоставленного с отсрочкой) в соответствии со ст. 823 ГК РФ, в размере 0,1 % за  каждый день пользования суммой отсроченного платежа начиная с даты просрочки  исполнения обязательства по оплате, установленной в п. 3.3. договора до момента  надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной сельскохозяйственной  техники (п. 3.4. договора).  

Продавец обязуется передать покупателю товар в срок до 20.04.2019 (п. 4.1.  договора).  

Гарантий срок товара, обязанность продавца установлены разделом 7. договора.  

В случае нарушения сроков внесения платежей за товар на договору, покупатель  уплачивает продавцу пени из расчета 0,1 % от стоимости не оплаченного товара за каждый  день просрочки (п. 9.1. договора).  

Все споры по договору решаются путем переговоров. При не достижении согласия  сторон споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Амурской области (раздел 10  «разрешение споров» договора).  

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до  полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 11.1. договора).  

В приложении № 1 к договору стороны согласовали спецификацию и цену товара. 

Наименование и комплектация техники и/или оборудования:VERSATILE 570DT  трактор сельскохозяйственный гусеничный без ЗНУ УК044; двигатель Cummins QSX 15,  

номинальная/максимальная мощность 535/572 л.с.; кабина в комплектации Deluxe;  автоматическая трансмиссия; гусеницы 762 мм. Поворотный тяговый брус с пальцем на 50  мм. Задний и передний мост с блокировкой дифференциала. Подготовка под автовождение  – Autosteer Ready;  

1. Заводской номер R0DT0570706608, двигатель Cummins QSX 15 № 80008108, ПСМ  RU СВ 345491 от 30/11/2018 год выпуска 2018;  

2. Заводской номер R0DT0570706609, двигатель Cummins QSX 15 № 80008109, ПСМ  RU СВ 345490 от 30/11/2018 год выпуска 2018;  

3. Заводской номер R0DT0570706610, двигатель Cummins QSX 15 № 80008110, ПСМ  RU СВ 345489 от 30/11/2018 год выпуска 2018;  

4. Заводской номер R0DT0570706614, двигатель Cummins QSX 15 № 80008107, ПСМ  RU СВ 345488 от 30/11/2018 год выпуска 2018;  

5. Заводской номер R0DT0570706444, двигатель Cummins QSX 15 № 799973504,  ПСМ RU СВ 345504 от 30/11/2018 год выпуска 2017;  

6. Заводской номер R0DT0570706305, двигатель Cummins QSX 15 № 79954267, ПСМ  RU СВ 345492 от 30/11/2018 год выпуска 2017.  

Цена за единицу товара с учетом НДС – 26 420 340 руб., общая сумма договора с  учетом НДС – 158 522 040 руб.  

10.04.2019 между сторонами подписаны акты приема – передачи с/х техники № 57-1,   № 57-2 без возражений/замечаний.  

19.06.2019 истец направил ответчику претензию (получена 27.06.2019) с требованием  об оплате основного долга, коммерческих процентов и договорной неустойки в срок до  07.06.2019.  

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Претензионный порядок истцом соблюден. 

Поскольку претензия истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена,  истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица  свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении  любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно - правовых  отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует  данный договор как договор купли-продажи, регулируемый главой 30 ГК РФ.  

По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли – продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.  

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли – продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен,  в срок, определенный в соответствии со ст. 314 названного Кодекса.  

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Материалами дела подтверждено, что свои обязательства истец перед ответчиком  исполнил надлежащим образом, по актам приема – передачи № 57-1, № 57-2 от 10.04.2019  передал ответчику товар на общую сумму 158 522 040 руб.  

Ответчик платежным поручением № 406 от 19.08.2019 на сумму 80 000 000 руб.,  частично оплатил принятый от истца товар, задолженность составила 78 522 040 руб.  

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Частями 2, 4 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязанность по оплате полученного от  истца товара по договору купли – продажи техники и/или оборудования № 57 от  10.04.2019 в размере 78 522 040 руб. следовательно, исковые требования в данной части  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Поскольку основной долг ответчиком своевременно не оплачивался, постольку суд  считает, что истец правомерно просит суд взыскать с ответчика коммерческие проценты  согласно п. 3.4. договора за период с 29.05.2019 по 19.08.2019 в размере 13 157 329 руб. 32  коп.  

В силу ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в  собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми  признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе и в виде  отсрочки или рассрочки оплаты товаров (коммерческий кредит), если иное не установлено  законом.  

Таким образом, в случае когда договором купли – продажи предусмотрена оплата  товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в  кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.  

Согласно п. 3.3. договора стороны установили следующие сроки платежа: оплата в  размере 100 % осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на  расчетный счет продавца в срок до 28.05.2019.  

В силу п. 3.4. договора процентная ставка за пользование коммерческим кредитом  для покупателя составляет:  

- 0 % в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате в  срок, предусмотренный п. 3.3. договора, на сумму отсроченного платежа;  

- 0,1 % в случае нарушения покупателем срока платежа, предусмотренного п. 3.3.  договора, за каждый день пользования суммой отсроченного платежа начиная с даты  просрочки исполнения обязательства по оплате, до момента надлежащего исполнения  обязательства по оплате поставленной сельскохозяйственной техники.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 4, 14 постановления Пленума Верховного  Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими  денежными средствами» правовая природа процентов, предусмотренных п. 4 ст. 488 и п. 1  ст. 395 ГК РФ различна.  

Предусмотренные п. 4 ст. 488 ГК РФ проценты, начисляемые (если иное не  установлено договором) до момента надлежащего исполнения обязательства по оплате  поставленной сельскохозяйственной техники, являются платой за коммерческий кредит  (ст. 823 ГК РФ), а не ответственностью за ненадлежащее исполнение обязанности по  своевременной оплате товара.  

Суд, проверив представленный расчет коммерческих процентов согласно п. 3.4.  договора за период с 29.05.2019 по 19.08.2019 в размере 13 157 329 руб. 32 коп., признает  его арифметически верным, не нарушающим прав ответчика, в связи с чем, коммерческие  проценты в заявленном истцом размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п.  4 ст. 421 ГК РФ).  

Поскольку стороны в договоре согласовали условие о том, что коммерческие  проценты взыскиваются до момента надлежащего исполнения обязательства по оплате  поставленной сельскохозяйственной техники, суд приходит к выводу, что требования  истца, о взыскании коммерческих процентов начиная с 20.08.2019 по день фактического  исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ контррасчет в материалы дела не представил.  

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени  согласно п. 9.1. договора за период с 29.05.2019 по 19.08.2019 в размере 13 157 329 руб. 32  коп., судом установлено следующее.  

Стороны установили следующие сроки платежа: оплата в размере 100 %  осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет  продавца в срок до 28.05.2019 (п. 3.3. договора).  

Согласно п. 9.1. договора в случае нарушения сроков внесения платежей за товар на  договору, покупатель уплачивает продавцу пени из расчета 0,1 % от стоимости не  оплаченного товара за каждый день просрочки.  

Данные положения договора не противоречат положениям ст. 329 ГК РФ, согласно  которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки,  если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства (ст. 330 ГК РФ).  

Проверив представленный расчет неустойки в виде пени согласно п. 9.1. договора за  период с 29.05.2019 по 19.08.2019 в размере 13 157 329 руб. 32 коп., суд признает его  арифметически верным, не нарушающим прав ответчика, в связи с чем, неустойка в  заявленном истцом размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ контррасчет в материалы дела не представил.  

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении  судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение  обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7 от  24.03.2016) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться,  в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст.  65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате  процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Согласно п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).  

Между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, ответчиком, как лицом, заявившим ходатайство о  снижении неустойки, не представлено.  

Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии  

его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору.  

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников  регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.  Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои  гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих  прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора (ч.ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица  свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).  

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора в материалах дела не  имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая договор, согласился с  изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства по оплате товара в  установленные в договоре сроки.  

Включение в договор условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего  исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего  ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам гл. 30 ГК РФ.  

Какого-либо спора или разногласий по условиям о размере неустойки либо  основаниям ее применения у сторон при заключении договора не имелось.  

Кроме того, размер договорной неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа  является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким  (определение ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).  

Суд, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки оплаты задолженности,  сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения  обязательства и не подлежит уменьшению по ходатайству ответчика на основании ст. 333  ГК РФ.  

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что,  по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

При таких обстоятельствах требования истца, в части взыскания неустойки начиная с  20.08.2019 по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет  

доказывания по настоящему делу.  

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны, т.е. с ответчика.  

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу с учетом уточнений составляет 200 000  руб.  

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска  уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.  

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу  иска по платежному поручению № 1725 от 19.07.2019 в размере 200 000 руб. и за подачу  заявления об обеспечении иска по платежному поручению № 1883 от 12.08.2019 в размере  3 000 руб.  

По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины  является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина  поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины  возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.  

В силу под. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора  прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком  сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в  арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты  государственной пошлины прекращаются.  

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу  уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения  между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных  расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной  пошлины.  

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную  пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в  бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным  расходам.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» согласно ст. 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом  государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом  по итогам рассмотрения дела по существу.  

В соответствии со ст.ст. 101, 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу иска в  размере 200 000 руб. и за подачу заявления об обеспечение иска в размере 3 000 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАзия групп» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества  «Благовещенскагротехснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

- основной долг по договору купли – продажи техники и/или оборудования № 57 от  10.04.2019 в размере 78 522 040 руб.;  

- коммерческие проценты согласно п. 3.4. договора за период с 29.05.2019 по  19.08.2019 в размере 13 157 329 руб. 32 коп., взыскание коммерческих процентов  производить на сумму задолженности в размере 78 522 040 руб., начиная с 20.08.2019 по  день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1 % за каждый день  просрочки;  

- неустойку в виде пени согласно п. 9.1. договора за период с 29.05.2019 по  19.08.2019 в размере 13 157 329 руб. 32 коп., взыскание неустойки в виде пени  производить на сумму задолженности в размере 78 522 040 руб., начиная с 20.08.2019 по  день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1 % за каждый день  просрочки; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска  в размере 200 000 руб. и подачу заявления об обеспечение иска в размере 3 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья О.А.Шишов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.05.2019 9:07:07Кому выдана Шишов Олег Александрович

.