ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-5915/24

город Москва

25 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Т.Ю. Левиной,   рассмотрев апелляционную жалобу  

Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2024 года по делу № А40-5915/24, в порядке упрощенного производства, по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью "Интернет решения"  

(ИНН 

<

***>) о взыскании, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к ООО «Интернет решения» о взыскании 261  500руб. убытков.  

Решением суда от 19 марта 2024 года по делу № А40-5915/24, принятым в порядке  упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявители  просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в  полном объеме.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и  необоснованность обжалуемого решения.  

15.05.2024 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв  на апелляционную жалобу, в котором ответчик заявил о несогласии с требованиями и  доводами жалобы истца.  

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда  по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции,  судебное разбирательство проведено без вызова сторон.  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  истцом и ответчиком путем акцепта оферты, размещенной на сайте ответчика, заключен  договор, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязанность за  вознаграждение совершать от имени истца и за счет истца сделки по реализации товаров,  принадлежащих истцу на праве собственности с физическими лицами, приобретающими  товары на сайтах, указанных в договоре.  

Так, истец указывает на то, что у него имеются претензии к ответчику по 4 заявкам  на возврат товара.  

Согласно позиции истца, по всем заказам причиной возврата товара, как указано в  сообщениях ответчика, является несоответствие товара заявленным характеристикам.  

Однако, по мнению истца, фото и видео материалы подтверждают полное  соответствие отправленного товара указанным характеристикам.  

Истец обращает внимание на то, что каждая единица товара была получена  покупателями без каких-либо жалоб, однако ответчиком был оформлен его возврат, при  этом у возвращенного покупателями товара был серьезно нарушен товарный вид,  нарушены потребительские свойства.  

Как полагает истец, ему было возвращено 4 единицы товара, не соответствующих  критериям товарного вида и с нарушенными потребительскими свойствами, при этом  общая стоимость товара с учетом скидки составляет 261 500 руб., в связи с чем, истец  просил взыскать сумму в указанном размере с ответчика в качестве убытков.  

Вместе с тем истцом не учтено следующее. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права,  наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и  возникшими убытками.  

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство.  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности  лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.  

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не  доказано обратное.  

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между  

неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными  убытками.  

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности,  возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда,  когда поведение должника носит противоправный характер.  

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная  связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.  

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи  последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и  убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.  

То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их  возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи  между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.  

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами.  

Принцип свободы договоры предполагает, что участники гражданских  правоотношений свободны в выборе договора, его условий и контрагента.  

Таким образом, истец, в случае несогласия с условиями договора, был вправе  отказаться от договора либо направить предложения о внесении изменений в договор,  однако указанные действия истец не предпринимал.  

Как следует из раздела 12 «Порядок возмещения убытков» регламента продавца,  который продает со своего склада доставкой «Ozon», размещенного по электронному  адресу: https://seller-edu.ozon.ru/contract-for-sellers/regulations-fbs-realfbs/, «Ozon» не  возмещает продавцу стоимость поврежденных товаров, которые были переданы клиенту, а  после возвращены (в том числе непосредственно при получении).  

Данное условие регламента не нарушает действующее законодательство и  подтверждается судебной практикой, например, решение Арбитражного суда г. Москвы от  13.07.2023 по делу № А40-81787/23. Кроме того, суд обращает внимание на следующее.  

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав  потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или  уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар  ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку  качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.  

В силу п. 1.2. раздела «Возврат товара» договора, продавец поручает «Ozon»  определять условия приема возврата товаров от клиентов, не ухудшающие положение  клиента по сравнению с требованиями законодательства РФ, в том числе определять срок  для возврата товара надлежащего качества, качество возвращаемого клиентом товара и  возможность дальнейшей реализации или возврата продавцу. Порядок обработки возвратов  установлен в приложениях к договору.  

Согласно п. 1.3. раздела «Расчеты по возвратам» договора, по поручению продавца  «Ozon» перечисляет клиенту уплаченные им за возвращенный товар денежные средства в  сроки, установленные законодательством. Продавец обязан возместить «Ozon» стоимость  возвращенного товара, указанную в ЛК на момент оформления клиентом заказа, а «Ozon»  возвращает продавцу сумму ранее удержанной комиссии. Взаиморасчеты осуществляются  путем удержания в порядке, предусмотренном разделом «Взаиморасчеты».  

Таким образом, ответчик осуществил приемку товара от потребителя в  установленном законом и договором порядке.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или  возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным  процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в  качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в  соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

Материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между  действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками на основании  вышеизложенных обстоятельств, а также вина ответчика.  

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции  об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе,  опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или  отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной  жалобы не представлено.  

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические  обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального  права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  города Москвы.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2024 года по делу  № А40-5915/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья Т.Ю. Левина