АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005 тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98 

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть 

город Владимир 

«19» апреля 2022 года Дело № А11 – 14642/2021  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой -  Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску акционерного общества «Петушинский завод  силикатного кирпича» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  ул. Клязьменская, д. 2, г. Петушки, Владимирская обл., 601141)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сваярд» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Мира, д. 9, эт. 1, каб. 22,  

<

...>)  

о взыскании 474 309 рублей 90 копеек. 

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сваярд»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Петушинский завод силикатного кирпича» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность по договору поставки от 16.03.2020 № 30-К в  размере 462 096 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 12 213 рублей 90 копеек за период с  01.05.2021 по 11.10.2021 и расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 12 486 рублей 00 копеек.  

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской  области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного  акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй