﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-13937/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Черноусовой О.Ю.

судей                                                    Киричёк Ю.Н.

                                                             Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие в Киселевске» на решение от 07.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 15.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу № А27-13937/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие в Киселевске» (652700, Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск, улица Советская, дом 3, корпус Б, ИНН 4211024576, ОГРН 1104211000695) к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (650991, город Кемерово, проспект Советский, дом 60, квартира 229, ИНН 4207052789, ОГРН 1024200719828) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие в Киселевске» (далее – общество, ООО «УК «Согласие в Киселевске») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – инспекция, административный орган) от 23.05.2019 № 105 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением от 07.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление инспекции изменено в части назначения административного наказания, обществу определена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «УК «Согласие в Киселевске» просит изменить указанные судебные акты, оспариваемое постановление и заменить административный штраф на предупреждение на основании статьей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что общество является субъектом малого предпринимательства и осуществляет социально-ориентированную деятельность, требующую ежедневного финансирования. 

Инспекция отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «УК «Согласие в Киселевске» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 2 по улице Казанская в городе Киселевске (далее – многоквартирный дом) на основании лицензии от 30.11.2018 № 233-01 и договора управления многоквартирным домом от 26.04.2019.

С целью проверки фактов, изложенных в обращении собственников помещений в многоквартирном доме, инспекцией в апреле 2019 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований, в ходе которой были выявлены нарушения пунктов 4.2.1, 4.2.3, 4.2.1.6, 4.2.3.9, 4.2.3.13, 4.2.4.1, 4.2.4.2, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), подпунктов «д», «в» пункта 2, пункта 8, подпунктов «а», «б», «г», «д», «е» пункта 10, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктов 6, 9, 19, 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290).

По результатам проверки должностными лицами инспекции составлены акт проверки от 26.04.2019 № 265/2019/ЛК/А/ПРК-188, протокол об административном правонарушении от 29.04.2019 № 105 и вынесено постановление от 23.05.2019 № 105 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ООО «УК «Согласие в Киселевске» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения и соблюдения процедуры привлечения его к административной ответственности. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, вместе с тем счел возможным на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного обществу штрафа до 125 000 руб., в связи с чем изменил оспариваемое постановление инспекции.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны апелляционным судом.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.

В силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение им обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункты «а», «б», «г», «д», «е»).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что              при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом ООО «УК «Согласие в Киселевске» не обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в нем.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Суды не усмотрели оснований для применения положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, признав избранную в отношении общества меру ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. чрезмерной, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения снизил размер назначенного инспекцией административного штрафа до 125 000 руб. 

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и изменили оспариваемое постановление административного органа в части назначения наказания.

Возражения подателя кассационной жалобы относительно неприменения судами первой и апелляционной инстанций положений  статьей 3.4., 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку допущенные обществом нарушения Правил № 170, Правил № 491, Минимального перечня № 290 наносят вред общему имуществу в многоквартирном доме, создают угрозу жизни и здоровью его жителей.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы  общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 07.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13937/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                  Ю.Н. Киричёк

 

                                                                            Г.А. Шабанова