АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8107/2023

Дело № А55-24865/2022

г. Казань

04 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Королевой Н.Н., Вильданова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Дример Д.Е.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО1 (доверенность от 28.03.2023), ФИО2 (доверенность от 12.09.2022),

общества с ограниченной ответственностью «Волга Консалтинг-С» - ФИО3 (доверенность от 07.09.2022),

общества с ограниченной ответственностью «Волга Консалтинг», общества с ограниченной ответственностью «Волга Консалтинг-Ф», общества с ограниченной ответственностью «Волга Консалтинг-Д», общества с ограниченной ответственностью «Волга Консалтинг-С», общества с ограниченной ответственностью «Волга Консалтинг-Е», общества с ограниченной ответственностью «Волга Консалтинг-К», общества с ограниченной ответственностью «Волга Консалтинг-Г» - ФИО3 (доверенности от 07.09.2022 и от 27.09.2022),

администрации городского округа Новокуйбышевск – ФИО4 (доверенность от 23.12.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023

по делу № А55-24865/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Волга Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокуйбышевск, обществу с ограниченной ответственностью «Волга Консалтинг-Ф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокуйбышевск, обществу с ограниченной ответственностью «Волга Консалтинг-Д» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокуйбышевск, обществу с ограниченной ответственностью «Волга Консалтинг-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокуйбышевск, обществу с ограниченной ответственностью «Волга Консалтинг-Е» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокуйбышевск, обществу с ограниченной ответственностью «Волга Консалтинг-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокуйбышевск, обществу с ограниченной ответственностью «Волга Консалтинг-Г» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокуйбышевск, о понуждении освободить охранную зону,

с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, администрации городского округа Новокуйбышевск, Новокуйбышевского муниципального предприятия «АРХИТЕКТУРНО ПЛАНИРОВОЧНОЕ БЮРО»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волга Консалтинг» (далее – ООО «Волга Консалтинг»), обществу с ограниченной ответственностью «Волга Консалтинг-Ф» (далее – ООО «Волга Консалтинг-Ф»), обществу с ограниченной ответственностью «Волга Консалтинг-Д» (далее - ООО «Волга Консалтинг-Д»), обществу с ограниченной ответственностью «Волга Консалтинг-С» (далее – ООО «Волга Консалтинг-С»), обществу с ограниченной ответственностью «Волга Консалтинг-Е» (далее - ООО «Волга Консалтинг-Е»), обществу с ограниченной ответственностью «Волга Консалтинг-К» (далее – ООО «Волга Консалтинг-К»), обществу с ограниченной ответственностью «Волга Консалтинг-Г» (далее - ООО «Волга Консалтинг-Г») о понуждении в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить охранную зону муниципальной тепловой сети 2Ду 700мм, на участке от ПУ-9 до ТК-13с, расположенную по адресу: 

<

...>, от объектов торгового центра «Сити Парк»: эстакады - мостового перехода, подпорной стенки, автомобильной парковки; взыскании с ответчиков на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в пользу истца денежной суммы (судебной неустойки) в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в силу и до истечения третьего месяца, а начиная с четвертого месяца с момента вступления решения суда в силу до дня фактического исполнения решения суда в сумме 10 000 руб. за каждый день просрочки. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО «Т Плюс», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представители ПАО «Т Плюс», явившиеся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Представитель ответчиков, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Представитель администрации городского округа Новокуйбышевск, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, в  эксплуатации ПАО «Т Плюс» на основании договора аренды муниципального имущества от 14.09.2020 находится принадлежащая муниципальному образованию тепловая сеть 2Ду 700мм, на участке от ПУ-9 до ТК-13с, расположенная по адресу: 

<

...>,  по которой осуществляется передача тепловой энергии потребителям Новокуйбышевского городского округа.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» данная тепловая сеть относится к категории опасных производственных объектов III класса опасности, зарегистрированных в Средне-Поволжском Управлении Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору. 

Вышеуказанная тепловая сеть проходит через земельный участок с кадастровым номером 63:04:0202028:82, который предоставлен в аренду ООО «Волга Консалтинг», ООО «Волга Консалтинг-Ф», ООО «Волга Консалтинг-Д», ООО «Волга Консалтинг-С», ООО «Волга Консалтинг-Е», ООО «Волга Консалтинг-К», ООО «Волга Консалтинг-Г» по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.11.2016 № 44, для эксплуатации торгово-развлекательного комплекса.

На земельном участке с кадастровым номером 63:04:0202028:82 расположено здание торгово-развлекательного комплекса площадью 22 699,9  кв.м, принадлежащее на праве собственности ответчикам.

Сотрудниками ПАО «Т Плюс» и представителями торгового развлекательного комплекса «Сити Парк» (далее – ТРК «Сити Парк») в ходе осмотра было установлено, что в охранной зоне тепловой сети 2Ду 700мм, на участке от ПУ-9 до ТК-13с, находятся: эстакада - мостовой переход ТРК «Сити Парк»; подпорная стенка и автомобильная парковка. 

ПАО «Т Плюс», указывая, что в нарушение требований Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197, в охранной зоне тепловых сетей возведена эстакада мостового перехода и подпорная стенка, а также организована автомобильная парковка, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что эстакада мостового перехода, является частью здания торгово-развлекательного комплекса, которое было построено в соответствии с проектной документацией, на основании которой было выдано разрешение на строительство от 18.05.2007 № RU 63305000-07100, и введено в эксплуатацию на основании разрешения от 08.05.2008         № RU 63305000-08009, учитывая, что акт выбора земельного участка под проектирование и строительство торгово-развлекательного комплекса и благоустройство прилегающей к нему территории от 23.06.2004 № 64 был согласован, в том числе акционерным обществом «Самараэнерго», осуществлявшим эксплуатацию спорной тепловой сети, и не содержит никаких ограничений в части использования земельного участка для строительства торгово-развлекательного комплекса, а также принимая во внимание, что спорная эстакада мостового перехода находится на высоте нескольких метров от поверхности земли, что не свидетельствует о невозможности проведения ремонтных работ тепловой сети, пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку торгово-развлекательный комплекс, частью которого является спорная эстакада мостового перехода, было построено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, суды, установив, что подпорная стенка и автомобильная парковка не входят в состав ТРК «Сити Парк», учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что данные объекты были созданы ответчиками, руководствуясь статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отказали в удовлетворении исковых в указанной части.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание следующее.

Пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: охранная зона тепловых сетей (пункт 28).

В силу пункта 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

На данный момент Правительство Российской Федерации такое положение в отношении тепловых сетей не утвердило, в связи с чем действуют Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее - Типовые правила), которыми установлены ограничения использования земельных участков охранной зоны тепловых сетей.

Согласно пункту 4 Типовых правил охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (или от наружной поверхности изолированного теплопровода при бесканальной прокладке).

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п. (пункт 5 Типовых правил).

Пунктом 6 Типовых правил предусмотрено, что в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

На основании пункта 17 Типовых правил работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение от несчастных случаев.

В охранной зоне тепловой сети 2Ду 700мм, на участке от ПУ-9 до ТК-13с, находится эстакада - мостовой переход, которая является частью торгово-развлекательного комплекса, в связи с чем суды пришли к верному выводу о том, что к данной части к спорным правоотношениям подлежат применению нормы статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как установлено судами и следует из материалов дела, здание торгово-развлекательного центра построено на основании разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, на земельном участке с кадастровым номером 63:04:0202028:82, предоставленном для строительства этого объекта недвижимости.

Вместе с тем, в силу указанной нормы самовольной постройкой также является здание, возведенное без получения на это необходимых в силу закона согласований или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, и только в случае, если собственник такого объекта не знал и не мог знать о действии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, эта постройка не будет являться самовольной.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчики на момент возведения торгово-развлекательного комплекса, частью которого является спорная эстакада мостового перехода, не знали о том, что через земельный участок проходит тепловая сеть, в отношении которой установлены охранные зоны. 

Кроме того, Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой XIX. Зоны с особыми условиями использования территорий.

На основании пункта 6 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления.

В случае если зона с особыми условиями использования территории возникает в силу федерального закона, принятие решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории не требуется. В этом случае уполномоченными в соответствии с федеральными законами органами государственной власти или органами местного самоуправления осуществляется подготовка предусмотренных пунктом 10 настоящей статьи сведений о границах такой зоны с особыми условиями использования территории (пункт 19 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны с особыми условиями использования территорий считаются прекратившими существование, а ограничения использования земельных участков в таких зонах недействующими со дня исключения сведений о зоне с особыми условиями использования территории из Единого государственного реестра недвижимости, если иное не предусмотрено настоящей статьей, федеральным законом.

При этом необходимо учитывать, что статья 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет переходные положения, связанные с правовыми последствиями установления охранных зон и минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов до утверждения Правительством Российской Федерации положения о них в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерацией.

 Согласно части 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.01.2028 зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до  01.01.2025 одним из следующих способов: 1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; 2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; 3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; 4) решением суда.

В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности (часть 9 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018         № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 01.01.2025 нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Из указанных положений действующего законодательства следует, что до 01.01.2028 (переходный период) зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными даже в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 01.01.2025.

Переходными положениями статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ урегулированы вопросы признания зон охраны, сведения о которых не внесены в Единый государственный реестр недвижимости (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2019 № 18-КА19-31, от 27.08.2020 № 306-ЭС20-6483).

Охранная зона тепловой сети 2Ду 700мм, на участке от ПУ-9 до     ТК-13с установлена с момента ввода ее в эксплуатацию в силу закона и до  01.01.2028 данная охранная зона тепловой сети считается установленной и до внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образов, выводы судов о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:04:0202028:82 не были установлены ограничения по его использованию, в связи с нахождением на данном земельном участке вышеуказанной тепловой сети, сделаны при неправильном применении норм материального акта.

Также необходимо отметить, что в акте выбора земельного участка под проектирование и строительство торгово-развлекательного комплекса и благоустройство прилегающей к нему территории от 23.06.2004 №64 акционерным обществом «Самараэнерго», осуществлявшим эксплуатацию спорной тепловой сети, указано, что при строительстве торгово-развлекательного комплекса необходимо учесть, что расстояние от теплотрассы до строительных конструкций должно составлять не менее 5 метров.

Между тем, судами данным обстоятельствам оценка не дана и не установлено соблюдено ли указанное расстояние от строительных конструкций до тепловой сети.

При этом, то обстоятельство, что спорная эстакада мостового перехода находится на высоте нескольких метров от поверхности земли, не является безусловны основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу пункта 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается; расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

В случае, если при строительстве спорной эстакады мостового переходы были нарушены Типовые правила, Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, и при этом ответчики знали или должны были знать о наличии ограничений использования земельного участка с кадастровым номером 63:04:0202028:82, в связи с прохождением по нему тепловой сети, собственники объекта недвижимости в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны привести объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, судами не установлено создает ли нахождение эстакады мостового перехода над охранной зоной тепловой сети препятствия в проведении организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасной и штатной работы тепловых сетей, их сохранения и предотвращения от несчастных случаев, в результате которых может быть создана угроза жизни и здоровью граждан.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорная эстакада мостового перехода, являющаяся частью торгового развлекательного комплекса, возведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются преждевременными.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами судов о том, что требования ПАО «Т Плюс» об освобождении охранной зоны тепловой сети 2Ду 700мм, на участке от ПУ-9 до ТК-13с, от подпорной стенки и автомобильной парковки не подлежат удовлетворению, поскольку данные объекты не входят в состав торгово-развлекательного комплекса и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что они были созданы ответчиками, исходя из следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Сотрудниками ПАО «Т Плюс» и представителями ТРК «Сити Парк» в ходе осмотра было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:04:0202028:82 в нарушение Типовых правил, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, в охранной зоне тепловой сети 2Ду 700мм, на участке от ПУ-9 до ТК-13с, размещены подпорная стенка и автомобильная парковка. 

Земельный участок площадью 18 539  кв.м с кадастровым номером 63:04:0202028:82 предоставлен ответчикам в аренду сроком до  22.11.2065 по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.11.2016 № 44, для эксплуатации торгово-развлекательного комплекса, о чем 03.03.2017 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

При этом ранее данный земельный участок был предоставлен ООО «Волга Консалтинг» в аренду для строительства и проектирования торгово-развлекательного комплекса с благоустройством прилегающей территории по договору аренды от 19.07.2004 № 141.   

В соответствии со статьями 40-42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Поскольку подпорная стенка и автомобильная парковка расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:04:0202028:82, который находится в долгосрочной аренде у ООО «Волга Консалтинг», ООО «Волга Консалтинг-Ф», ООО «Волга Консалтинг-Д», ООО «Волга Консалтинг-С», ООО «Волга Консалтинг-Е», ООО «Волга Консалтинг-К», ООО «Волга Консалтинг-Г», в силу указанных норм именно данные юридические лица обязаны осуществлять контроль за надлежащим использованием этого земельного участка, в том числе по соблюдению ограничений в использовании земельного участка. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А55-24865/2022 отменить.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело № А55-24865/2022 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А55-24865/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья                                              Р.В. Ананьев

Судьи                                                                                     Н.Н. Королева

           Р.А. Вильданов