Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7841/2017

г. Петрозаводск

16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   16 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия» к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 512 437 руб. 80 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

представителя  Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия» – Крупица О.В., представителя по доверенности от 17.02.2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия» (далее – истец, Фонд, ГУП РК «Фонд госимущества РК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 512 437 руб. 80 коп., в том числе: 130 457 руб. 68 коп. процентов за период с 12.02.2016 по 01.06.2016, 381 980 руб. 12 коп. неустойки за период с 12.02.2016 по 01.06.2016. (с учетом принятых судом уточнений) и обращении взыскания на заложенное имущество.

            Исковые требования обоснованы ссылками на статьи  330, 334, 338, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Копия определения суда, направленная ответчику заказной корреспонденцией по адресу места нахождения, возвращена отделением почтовой связи по истечении срока хранения. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, ответчик был публично извещен путем размещения текста определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

Судебное заседание проведено без участия ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, в целях исполнимости судебного акта просила указать в решении на обращение взыскания путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость здания в размере 219 000 руб., земельного участка 1 308 000 руб.

Уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГУП РК «Фонд госимущества РК» (займодавцем) и ИП ФИО2  (заемщиком) 08.06.2015 заключен договор процентного финансового займа №8.

Также, между ГУП РК «Фонд госимущества РК» (залогодержателем, истцом) и ИП ФИО2  (залогодателем, ответчиком) в качестве обеспечения обязательств последнего по договору процентного финансового займа № 8 от 08.06.2015., был заключен договор об ипотеке здания, нежилое с инвентарным номером 13989 кадастровый (или условный) номер 10:00:0000000:128 имеющее 1 этаж, общей площадью 113,1 кв. м. и земельный участок площадью 748 кв.м. из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «для размещения объекта торговли (строительство склада хозяйственного инвентаря и оборотной тары)» с кадастровым (или условным) номером 10:01: 01440127:9, находящиеся по адресу: 

<

...> д. б/н. В соответствии с пунктом 2.4.2. залогодержатель вправе обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

В связи с неисполнением условий договора процентного финансового займа истец обращался в суд с иском о взыскании задолженности. Определением суда от 01.02.2016 в рамках дела №А26-73/2016 утверждено мировое соглашение, согласно которому ИП ФИО2 признал наличие задолженности по договору займа от 18 мая 2015 года №8 по состоянию на 1 февраля 2016 года в сумме 5 209 551 руб. 80 коп., из них 4 757 019 руб. 98 коп. сумма займа, 11 345 руб. 53 коп. проценты за пользование займом, 450 932 руб. 26 коп. пеня за нарушение срока возврата суммы займа, 1 599 руб. 56 коп. пеня за нарушение срока уплаты начисленных за пользование займом процентов. В связи с неисполнением условий мирового соглашения Арбитражным судом Республики Карелия по ходатайству истца выдан исполнительный лист.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора процентного финансового займа от 08.06.2015 при нарушении сроков возврата суммы займа, начисленных процентов, заемщик по требованию займодавца уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате суммы займа, процентов за каждый день просрочки до даты поступления платежа. В рамках исполнительного производства ответчиком уплачены проценты и пени на момент обращения в суд.

Поскольку заемщиком нарушен срок оплаты, займодавцем начислены пени и проценты в общей сумме 512 437 руб. 80 коп., в том числе: 130 457 руб. 68 коп. процентов за период с 12.02.2016 по 01.06.2016, 381 980 руб. 12 коп. неустойки за период с 12.02.2016 по 01.06.2016.

Претензией от 26.05.2017 ответчику предложено оплатить проценты и неустойку, неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно нормам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от 08.06.2015 установлен и признан ответчиком в рамках рассмотрения дела №А26-73/2016. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 1.1.3.1 договора займа установлено, что процентная ставка по договору составляет 12,5%  годовых.

Поскольку сумма займа ответчиком в срок указанный в договоре в полном объеме возвращена не была, истцом правомерно начислены проценты за пользование займом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5.2 и 5.3 договора займа займодавец в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и процентов в праве потребовать уплаты пени в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате суммы займа, процентов за каждый день просрочки до даты поступления платежа.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом, обоснованно признал требования истца правомерными по праву и по размеру.

Пунктом 4.4.2 договора займа стороны предусмотрели, что при неисполнении требований займодавца, установленных договором займодавец имеет право на обращение взыскания на закладываемое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, который осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств обеспечено заложенным имуществом, а факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства установлен судом на основании представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиком, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно заявлено истцом на основании статей 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Частью 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием в деле иных доказательств, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами при заключении договора, - здания в размере 219 000 руб., земельного участка 1 308 000 руб. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить. 

2.            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 512 437 руб. 80 коп., в том числе: 130 457 руб. 68 коп. процентов за период с 12.02.2016 по 01.06.2016, 381 980 руб. 12 коп. неустойки за период с 12.02.2016 по 01.06.2016., а также 13 248 руб. 75 коп. расходов по государственной пошлине

3.            Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 08.06.2015 имущество: здание, нежилое с инвентарным номером 13989 кадастровый (или условный) номер 10:00:0000000:128 имеющее 1 этаж, общей площадью 113,1 кв. м. и земельный участок площадью 748 кв.м. из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «для размещения объекта торговли (строительство склада хозяйственного инвентаря и оборотной тары)» с кадастровым (или условным) номером 10:01: 01440127:9, находящиеся по адресу: 

<

...> д. б/н, путем продажи с публичных торгов,  установив начальную продажную стоимость здания в размере 219 000 руб., земельного участка 1 308 000 руб.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.