ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81194/2023

Дело № А40-119200/23

г. Москва

12 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ВЕРТИКАЛЬСТРОЙ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 по делу № А40-119200/23

по заявлению ООО «ВЕРТИКАЛЬСТРОЙ»

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – генеральный директор, ФИО3 по доверенности от 01.01.20223;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 24.01.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 отказано в удовлетворении требований ООО «Вертикаль-строй» о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), выраженных в Рекомендациях по соблюдению обязательных требований от 24.03.2023 № 209.

ООО «ВЕРТИКАЛЬСТРОЙ», не согласившись с данным судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе Общества.

Исходя из положений статьи 259 АПК РФ, для подготовки апелляционной жалобы на решение суда предусмотрен месячный срок с момента вынесения судебного акта.

При этом, при обращении с апелляционной жалобой, по смыслу положений статьи 260 АПК РФ, до принятия ее к производству апелляционного суда, другая сторона спора должна быть полностью ознакомлена с доводами подателя жалобы.

Представление дополнений к апелляционной жалобе после принятия ее к производству положениями АПК РФ не предусмотрено.

Представленное ответчиком дополнение к апелляционной жалобе письменными пояснениями позиции в порядке статьи 81 АПК РФ не является, а содержит новые доводы об основаниях для отмены принятого по делу судебного акта, которые не заявлялись при его обжаловании в апелляционном порядке, а также в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ, части 5 статьи 159 АПК РФ, апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции по доводам поданной в установленный срок и принятой судом апелляционной жалобы заявителя.

Представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, подробно позиция изложена в отзыве, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, который приобщен судом к материалам дела.

ООО «ВЕРТИКАЛЬСТРОЙ» представлены возражения на отзыв Управления, судом апелляционной инстанции указанные возражения не приобщены к материалам дела, поскольку поданы с нарушением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заблаговременно не раскрыты в порядке части 1 статьи 41, части 1 статьи 159 АПК РФ другой стороне спора.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемых действий Управления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением в соответствии с п. 4 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 57, ст. 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», п. 37 «Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081, на основании задания от 03.03.2023 № 75-03 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, ул. Амурская, з/у 23А, кадастровый номер 77:03:0002013:10.

Согласно п. 38 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование проводятся органами государственного надзора (их территориальными органами) без взаимодействия с контролируемыми лицами.

С учетом изложенного, довод Заявителя о том, что Управлением проведена несогласованная выездная проверка является необоснованным.

В результате обследования установлено, что по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, ул. Амурская, з/у 23А, расположен земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002013:10, площадью 4 837 кв.м. (далее - Земельный участок). Согласно сведениям ЕГРН Земельный участок предоставлен в собственность ООО «Вертикаль - Строй» (гос. регистрация от 24.10.2012 № 77-77-03/099/2012-349).

На Земельный участок установлен вид разрешенного использования: общежития (3.2.4); вспомогательный вид разрешенного использования: Деловое управление (4.1). Земельный участок огорожен, доступ не ограничен.

На Земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0002013:1040 (далее - Здание), в котором расположен хостел «Поживика».

Согласно сведениям ЕГРН Здание находится в собственности ООО «Вертикаль - Строй» (гос. регистрация от 24.10.2012 № 77-77-03/099/2012-348).

Согласно сведениям ЕГРН Земельный участок, расположен в территориальной зоне № 77-04-06-000358, для данной зоны в качестве основного установлен вид разрешенного использования с кодом 3.5.1.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы № 120-1111 от 28.03.2017, для Земельного участка, вспомогательным видом разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства, являются виды разрешенного использования, указанные в пункте 3.3.4.

Согласно классификатору видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее - Классификатор), хостел соответствует виду разрешенного использования с кодом 4.7 (гостиничное обслуживание).

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) на Земельный участок установлен вид разрешенного использования: Общежития (3.2.4); вспомогательный вид разрешенного использования: Деловое управление (4.1).

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН. Внесение в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется. Однако вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание» код 4.7 в отношении Земельного участка в ЕГРН в установленном порядке не внесен.

Вхождение кодов 4.1 и 4.7 в код 4.0 не означает, что Земельный участок можно использовать в соответствии с кодом 4.7 без внесения в ЕГРН соответствующих изменений об основном виде разрешенного использования Земельного участка. Код 3.2.4 (Общежития) не включает код 4.7 (Гостиничное обслуживание).

Виды разрешенного использования с кодом 4.7 и 4.0 Классификатора отсутствуют в списке вспомогательных видов разрешенного использования, утвержденном п. 3.3.4 постановления Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП (далее-ПЗЗ).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. № 1860 «Об утверждении Положения о классификации гостиниц» хостел - вид гостиниц, включающих в себя номера различных категорий, в том числе многоместные номера (но не более 12 мест в одном номере), с возможностью предоставления проживающим как номера целиком, так и отдельных мест, помещения для совместного использования гостями (гостиные, холлы, комнаты для приема пищи и т.п.), общая суммарная площадь которых составляет не менее 25 процентов общей суммарной площади номеров, санитарные объекты, расположенные, как правило, за пределами номера, и предоставляющих услуги питания с ограниченным выбором блюд и (или) кухонное оборудование, а также по возможности дополнительные услуги.

Согласно информации, размещенной на сайте Министерства экономического развития, хостел «Поживика», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002013:10, включен в реестр гостиниц под №550037673, номер свидетельства:АА77/171/45(https://www.economy.gov.ru/material/directions/turizm/reestry_turizm/reestr_kla ssificirovannyh_obektov/).

Таким образом, использование Земельного участка под размещение и эксплуатацию хостела, без внесения информации о виде разрешенного использования с кодом 4.7 Классификатора, в соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ нарушает обязательные требования абз. 2 ст. 42 ЗК РФ. 

В связи с чем, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ООО «Вертикаль - Строй» выдана рекомендация по соблюдению обязательных требований.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» инспектор вправе выдать рекомендации по соблюдению обязательных требований, провести иные мероприятия, направленные на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Выдача Рекомендации носит рекомендательный характер и является профилактическим мероприятием. Кроме того, Рекомендация не содержит указание на возможность привлечение к юридической ответственности.

В 2023 году Управлением в отношении ООО «Вертикаль - Строй» проверок не проводилось, предписаний об устранениях нарушений законодательства не выдавалось. В связи с чем, доводы ООО «Вертикаль -Строй» о неправомерном проведении проверки являются необоснованными.

Довод заявителя об отмене постановления Управления Росреестра по г. Москве    от    03.06.2021    №    271/03/2021    о    привлечении    общества    к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в котором установлены обстоятельства, изложенные в оспариваемой рекомендации, судом обоснованно отклонен, поскольку, указанное постановление было отменено Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-188895/2021 ввиду пропуска административным органом срока давности привлечения ООО «Вертикаль-Строй» к административной ответственности.

Кроме того, в материалы дела Управлением были представлены решение Московского городского суда от 19.05.2021 и Постановление Второго кассационного суда от 08.09.2021, которым оставлено без изменения постановление Управления от 31.08.2020 о привлечении генерального директора ООО «Вертикаль-Строй» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в котором установлены обстоятельства, изложенные в рекомендации. В частности, судами установлено, что земельный участок используется под хостел.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемые действия Управления являются законными и обоснованными, не нарушает права и законные интересы Общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2023 по делу № А40-119200/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               Д.Е. Лепихин 

                                                                                                           М.В. Кочешкова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.