АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                  Дело № А65-18895/2024 

 

Дата принятия решения –  19 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Мухаметшиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» к Исполнительному комитету Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о взыскании 92 371 руб. 64 коп. задолженности, 3 695 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

с участием: 

от истца – представитель ФИО1, 

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчик, Исполком) о взыскании 92 371 руб. 64 коп. задолженности, 3 695 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате выполненных работ.

В отсутствие возражений сторон в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи АПК РФ определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, доказательств оплаты услуг на спорную сумму не направил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № A56-1486/2010).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор по переводу на поквартирные системы отопления №43/15-К(ПСО) от 20.08.2015, предметом которого являются обязательства по выполнению истцом работ по переводу на поквартирные системы отопления, установке оборудования с заменой системы отопления, при наличии холодного водоснабжения в квартире и подсоединению горячего, холодного водоснабжения к оборудованию в квартирах заказчика, расположенных по адресу: 

<

...>, а также встречное обязательство ответчика принять и оплатить работы.

Пунктом 2.1.1 сторонами согласованы сроки выполнения работ: до начала отопительного сезона.

Согласно пункту 63.1 договора стоимость работ по договору составляет 99 393 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 оплата производится заказчиком ежемесячными равными платежами по 2 761 руб. в течение 36 месяцев, начиная со следующего месяца со дня заключения договора. Последний платеж будет составлять 2 758 руб.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

Согласно акту приема-передачи от 01.11.2015 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 99 393 руб.

Указанные акт подписан ответчиком без возражений и замечаний, следовательно, работы приняты и должны быть оплачены. Доказательств, опровергающих принятие работ и (или) их выполнение с отклонением от требований к качеству, ответчиком не добыто и арбитражному суду не представлено.

Доказательства оплаты суммы суду не представлены, вследствие чего размер долга ответчика перед истцом по договору по переводу на поквартирные системы отопления №43/15-К(ПСО) от 20.08.2015 составляет 92 371 руб. 64 коп.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик, получив от истца спорные акты, заявлял об обнаружении каких-либо недостатков выполненной работы с подтверждением этих обстоятельств документально и предъявлял подрядчику требования об их устранении с указанием сроков.

Не свидетельствуют материалы дела и о заявлении ответчиком требований, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости работ, указанных в спорных актах, как это предусмотрено положениями статей 720, 753 ГК РФ и условиями договора, ответчиком в адрес истца не направлялись.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено. Кроме того, доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, отраженных в спорном акте, ответчиком не представлены.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы никем из сторон не было заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, выполненные работы истцом по договору считаются принятыми и, следовательно, подлежат оплате.

Ответчиком доказательства оплаты услуг не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Выполнение работ истцом не отрицается.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, определенная судом сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы сторон по государственной пошлине подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в пользу акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» 92 371 руб. 64 коп. долга и 3 695 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                     А.Г. Абдуллаев