АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9335/2019

г. Нижний Новгород                                                                        «5» февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 25-199)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Поляковой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>)

о взыскании  задолженности, неустойки

и встречному иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, потерь, пени и процентов

при  участии  представителей:

от истца: ФИО1    (доверенность от  18.10.2024), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.11.2024), 

Установил:

Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Нижновэнерго» (ранее – филиал «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в суд к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 11 219 111 рублей 42 коп. задолженности за оказанные в июне 2017, июне 2018 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр, 1 741 474 рублей 51 коп. пеней за период с 13.07.2017 по 12.04.2021 (из них : 1 194 051,83 руб. пеней, начисленных на несвоевременно оплаченную часть задолженности за июнь 2017 за период с 13.07.2017 по 21.10.2017; 419 762,12 руб. пеней, начисленных на часть неоспариваемой задолженности за июнь 2018, требования по которым выделены из дела А43-30401/2018, за период с 13.07.2018 по 29.08.2018; 119 385,72 руб. пеней, начисленных на несвоевременно оплаченную часть задолженности за июнь 2018 за период с 13.07.2018 по 09.08.2018; 8 274,84 руб. пеней, начисленных на несвоевременно оплаченную часть задолженности по актам безучетного потребления за июнь 2018 за период с 13.07.2018 по 12.04.2021), а также пени от не выплаченной в срок суммы задолженности за июнь 2017 за каждый день просрочки оплаты долга, начиная с 22.10.2017 по день фактической оплаты, за июнь 2018 за каждый день просрочки оплаты долга, начиная с 10.08.2018 по день фактической оплаты.

Изначально публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Нижновэнерго» (ранее – филиал «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в суд к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 60 282 092 рублей 74 копеек задолженности за оказанные в декабре 2018 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 N 389-юр; 1 293 746 рублей 45 копеек законной неустойки, начисленной с 15.01.2019 по 19.02.2019, с последующим ее начислением по день оплаты суммы основного долга (делу присвоен № А43-9335/2018).

В свою очередь, публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в суд к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Нижновэнерго» с исками, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о взыскании неосновательного обогащения за периоды с июля 2016 по февраль 2019 года и процентов, начисленных за удержание неосновательного обогащения июнь 2017, 2018 года, а также процентов, начисленных в связи с удержание неосновательного обогащения(дело № А43-44515/2019);

- о взыскании задолженности по оплате потерь за периоды с июля 2016 по февраль 2019 года и соответствующей неустойки (А43-44516/2019).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2019 по делу № А43-44516/2019 указанное дело было объединено для совместного рассмотрения с делом № А43-44515/2019.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2021 по делу № А43-44516/2019 были выделены в отдельное производство исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании неосновательного обогащения и задолженности по потерям электрической энергии за периоды июнь 2017, июнь 2018, декабрь 2018 года, а также процентов и законной неустойки, начисленных в связи с удержанием неосновательного обогащения и нарушения сроков исполнения обязательства по оплате потерь соответственно.

Выделенные требования за периоды июнь 2017, июнь 2018 объединены для совместного рассмотрения с делом А43-15629/2020 (спор между сторонами по объему и стоимости оказанных услуг за июнь 2017, июнь 2018).

Выделенные требования за декабрь 2018 объединены для совместного рассмотрения с делом А43-9335/2019 (спор между сторонами по объему и стоимости оказанных услуг за декабрь 2018).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01 февраля 2022 года по делу № А43-9335/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А43-9335/2019 и № А43-15629/2020.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2024 по делу А43-9335/2018 исковые требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» к ПАО «ТНС энерго НН», а также исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» за декабрь 2018 годы выделены в отдельное производство, делу присвоен № А43-39621/2024.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2025 по делу А43-9335/2018 выделены в отдельное производство исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании задолженности в размере 953 928,56 рублей по оплате потерь за июнь 2017 года, 717 831,24 рублей пени, начисленных за нарушение срока оплаты потерь за июнь 2017 года за период с 19.07.2017 по 31.08.2021 и далее, до момента оплаты задолженности; о взыскании задолженности в размере 1 040 141,92 рублей по оплате потерь за июнь 2018, 592 880,89 рублей  пени, начисленных за нарушение срока оплаты потерь за июнь 2018 года за период с 19.07.2018 по 31.08.2021 и далее до момента оплаты задолженности.

Выделенные требования ПАО «ТНС энерго НН» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» по оплате потерь и соответствующей неустойки за июнь 2017 объединены для совместного рассмотрения с делом № А43-32877/2018 (спор по объему и стоимости оказанных услуг за февраль 2018 года).

Выделенные требования ПАО «ТНС энерго НН» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» по оплате потерь и соответствующей неустойки за июнь 2018 объединены для совместного рассмотрения с делом № А43-27779/2022 (спор по объему и стоимости оказанных услуг за июль 2018 года).

Таким образом, с учетом выделения части требований в отдельное производство, предметом рассмотрения настоящего спора являются уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования:

1.                  ПАО «Россети Центр и Приволжье» к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании 11 219 111 рублей 42 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за периоды июнь 2017, июнь 2018,1 741 474 рублей 51 коп.  неустойки, начисленной за период с 13.07.2017 по 12.04.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

2.                  ПАО «ТНС энерго НН» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании 1 959 751,48 рублей неосновательного обогащения за июнь 2017 года, 1 203 727,59 рублей процентов за период с 30.07.2018 по 05.02.2025 и далее по день возврата неосновательного обогащения, 878 756,20 рублей неосновательного обогащения за июнь 2018 года, 539 753,67 рублей процентов за период с 30.07.2018 по 05.02.2025 и далее по день возврата неосновательного обогащения.

Требования основаны на статьях 309, 310, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии. В судебном заседании представитель истца иск в уточненном виде поддержал, выразил несогласие с ходатайством ответчика о снижении размера неустойки. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд принял решение, исходя из следующего. 

В соответствии с Решениями РСТ Нижегородской области  № 58/1 от 29.12.2016 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области на 2017 год» и № 68/3 от 25.12.2017 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области на 2018 год» ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - истец, компания) является "котлодержателем" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.

Компания, как сетевая организация и "котлодержатель" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии, в силу пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, обязана оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, а также электрическим сетям прочих сетевых компаний. 

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") является гарантирующим поставщиком на территории Нижегородской области. 

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу № А43-26701/2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в судебном порядке заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 N 389-юр (далее - договор). 

Договор действовал в спорный период – июнь 2017 и июнь 2018 года.

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора истец принял на себя обязательства осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям Заказчика через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а Заказчик оплатить их в порядке, установленном настоящим договором. 

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц. 

На основании полученного от заказчика реестра объемов электроэнергии, переданной потребителям заказчика, и предоставленных заказчику реестров отклонений в разрезе точек поставки потребителей исполнитель оформляет акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц с указанием стоимости по каждой группе потребителей с учетом отнесения объемов оказания услуг к каждому уровню напряжения (п. 4.2.13 договора). 

Указанный акт направляется исполнителем заказчику в срок не позднее 19 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2.14 договора). 

Согласно п. 4.2.15 договора исполнитель в срок до 19 числа месяца, следующего за расчетным направляет в адрес заказчика следующие документы в электронном виде, подписанные электронной подписью: -электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг в разрезе точек поставки потребителей - юридических лиц с признаком сетевой принадлежности; -электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных коллективными приборами учета, в жилых домах и домовладениях с разбивкой по каждому многоквартирному дому, в том числе по каждой квартире в данном многоквартирном доме, а также по каждому жилому дому и домовладению. 

В течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 4.2.14 договора, заказчик проводит проверку данных, содержащихся в документах, подписывает акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц и направляет его исполнителю. 

В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий с приведением собственных данных об объеме оказанных услуг либо указанием на неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета (п. 4.2.17 договора).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861). 

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 15 (3) Правил N 861). 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов настоящего дела, истцом заявлены требования о взыскании стоимости: 

1.                      Спорного объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за июнь 2017 года по категории потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей» за исключением ИКУ в объеме 19889кВт.ч. на сумму 74 409,93рублей.

2.                      Спорного объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за июнь 2017 по категории потребителей «приравненные к населению» в объеме 1 290 289 кВт.ч. на сумму 4 485 144,78рублей

3.                      Спорного объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за июнь 2017 по категории потребителей «прочие потребители» в объеме 1 132 704кВт.ч. на сумму 3 237 480,02 рублей

4.                      Спорного объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за июнь 2018 года по категории потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей» за исключением ИКУ в объеме 110884кВт.ч. на сумму 444 421,79рублей. 

5.                      Спорного объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за июнь 2018 по категории потребителей «приравненные к населению» в объеме 103 319кВт.ч. на сумму 636 179,40рублей

6.                      Спорного объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за июнь 2018 по категории потребителей «прочие потребители» в объеме 506954 на сумму 1 944 089,18рублей

7.                      Неустойки в сумме 8 274,84 рублей, начисленной за период с 13.07.2018 по 12.04.2021 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за июнь 2018 по категории потребителей «население» по актам безучетного потребления в отношении потребителей ФИО3 от 09.06.2018, ФИО4 от 14.06.2018 (начислены в марте 2021)

8.                      Неустойки, начисленной за период с 13.07.2018 по 29.08.2018 за нарушение сроков оплаты бесспорной части оказанных услуг за июнь 2018 в размере 419 762,12 рублей. 

9.                      Задолженности в сумме 397 386,32 руб. за июнь 2018 по акту безучетного потребления от 28.06.2018, составленному в отношении потребителя ФИО5 и неустойки в сумме 12 838,63 руб., начисленной на указанную сумму задолженности.

Рассмотрев разногласия сторон суд приходит к следующему:

1.                      Разногласия в части корректировок объема оказанных услуг за июнь 2017 в объеме 2 442 882кВт.ч. стоимостью 7 797 034,73 рублей, за июнь 2018 года в объеме 721157кВт.ч. стоимостью 3 024690,37 рублей.

Как следует из материалов дела, гарантирующий поставщик при определении объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за периоды июнь 2017, июнь 2018 года скорректировал объем и стоимость оказанных услуг за указанные периоды на величину отрицательных и положительных корректировок объема оказанных услуг предшествующих расчетных периодов в тех случаях, когда имело место завышение либо занижение их объемов. Поскольку обстоятельства, на основании которых изначально начисленный и оплаченный объем оказанных услуг за предшествующие расчетные периоды подлежит корректировке, были установлены в июне 2017, июне 2018, гарантирующий поставщик отразил данные изменения в данных периодах. 

Действия гарантирующего поставщика в сальдовом выражении привели:

·                    к уменьшению объема и стоимости оказанных услуг за июнь 2017 года:

- по категории потребителей «население за исключением ИКУ» в объеме 19 889 кВт.ч. на сумму 74 409,93 рублей за периоды январь, март-май 2017;

- по категории потребителей «приравненные к населению» в объеме 1 290 289кВт.ч. на сумму 4 485 144,78 рублей за периоды май-декабрь 2014, январь-декабрь 2015, январь-март 2016, июль-декабрь 2016, январь-май 2017;

- по категории потребителей «прочие потребители» в объеме 1 132 704 кВт.ч. на сумму 3 237 480,02 рублей за периоды июнь-декабрь 2014, январь-декабрь 2015, январь-декабрь 2016, январь-май 2017;

·                    к уменьшению объема и стоимости оказанных услуг за июнь 2018 года:

- по категории потребителей «население за исключением ИКУ» в объеме 110 884 кВт.ч. на сумму 444 421,79 рублей за периоды сентябрь, октябрь, декабрь 2015, январь-июнь, август, октябрь 2016, январь-декабрь 2017, январь-май 2018;

- по категории потребителей «приравненные к населению» в объеме 103 319 кВт.ч. на сумму 636 179,40 рублей за периоды февраль, сентябрь 2016, январь-декабрь 2017, апрель-май 2018;

- по категории потребителей «прочие потребители» в объеме 506 954 кВт.ч. на сумму 1 944 089,18 рублей за периоды февраль-декабрь 2016, январь-декабрь 2017, январь -май 2018 г.

Общая сумма заявленных истцом разногласий по корректировкам за июнь 2017, июнь 2018 составляет 10 821 725,10 рублей (3 164 039кВт.ч.).

Позиция ответчика основана на положениях пунктов 4.2.13 договора №389-юр, пунктов 2.3, 3.1.4, 3.3.2, 4.1, 4.2, 2.4.4 Порядка информационного обмена и определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии гражданам-потребителям (Приложение №2 к Дополнительному соглашению №4/ННЭ/14 от 16.05.2014), пункта 5.4 Регламента определения объемов переданной электроэнергии (Приложение №6 к договору №389-юр), статьях 1, 5, 10, 421 ГК РФ. 

Истец настаивал на применении в расчетах принципа «месяц в месяц», исходя из которого следует корректировать тот расчетный период, в котором оспариваемый объем услуг был изначально оказан, обращал внимание на неверное толкование ответчиком вышеуказанных условий договора и соглашений.

Суд принимает позицию истца по данному разногласию в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По условиям договора расчетным периодом для определения объема услуг исполнителя (ПАО «Россети Центр и Приволжье») является один календарный месяц (пункты 4.1.1, 6.1 договора №389-юр). 

В силу пункта 4.2.1 договора №389-юр формирование отчетных данных по объему услуг, оказанных за соответствующий отчетный период, осуществляет исполнитель в порядке, установленном договором. 

Согласно пункту 4.2.14 договора №389-юр, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц в электронном и на бумажном носителе с подписью и печатью исполнителя направляется на согласование заказчику. 

Исполнитель обязан приложить к акту следующие документы: - сводную ведомость объема передачи электрической энергии из сетей исполнителя в соответствии с пунктом 4.2.10 договора; - сводную ведомость объема передачи электрической энергии из сетей ПСО в соответствии с пунктом 4.2.11 договора; акты первичного учета электрической энергии, поступившей в сеть каждого ПСО из сети исполнителя либо смежной сетевой организации; акты первичного учета электрической энергии, переданной из сети каждой ПСО потребителям электрической энергии, в т.ч. сведения об объеме перетока электрической энергии из сети каждой ПСО в сеть исполнителя. 

Вышеуказанные документы должны оформляться по форме, указанной в договоре, и содержать информацию об объемах услуг, оказанных за соответствующий отчетный период в разрезе каждого потребителя. При необходимости исполнитель вправе направить иные документы, подтверждающие правильность и обоснованность произведенных расчетов. В соответствии с пунктом 4.2.15 договора №389-юр заказчик в течение 5 дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.2.14, проводит проверку данных, содержащихся в документах, подписывает «Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц» и направляет его исполнителю. В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий. В протоколе разногласий заказчик должен привести собственные данные об объеме оказанных услуг либо указать неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета. 

Таким образом, по условиям договора объем фактически оказанных услуг фиксируется по итогам календарного месяца и оформляется актом оказанных услуг. 

Нормативный порядок фиксации объема оказанных услуг также исходит из расчетного периода, равного календарному месяцу (пункты 15(1), 15(3), 15(4) Правил №861).

Объем оказанных сетевой организацией услуг в зависимости от разных обстоятельств впоследствии может корректироваться, в частности, если потребитель оспаривает в судебном порядке факт безучетного потребления либо объем такого потребления, то объем оказанных услуг по передаче электрической энергии должен корректироваться в сторону его уменьшения посредством подписания корректировочного акта к акту оказанных услуг того расчетного периода, в котором услуга фактически не была оказана (по принципу - «месяц в месяц»). 

Излишне оплаченные заказчиком денежные средства за неоказанную услугу подлежат отнесению на иные расчетные периоды по его письменному заявлению. Корректировка объема оказанных услуг осуществляется в периоде, в котором корректируемый объем был учтен изначально, то есть изменяется (корректируется) объем оказанных услуг того месяца, к которому данные услуги относятся (расчетного периода оказания услуг), а не любого произвольного месяца либо месяца, в котором была выявлена ошибка или основание для корректировки. Такой подход соответствует не только условиям заключенного между сторонами договора №389-юр, но и соответствует требованиям законодательства. 

В силу пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). 

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога. На основании пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. 

Согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 Кодекса. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для уменьшения объема оказанных услуг за июнь 2017, июнь 2018 года на объемы, не являющиеся в действительности объемами оказанных услуг, но начисленные и оплаченные в качестве таковых за периоды с мая 2014 по май2017 года (в отношении расчётного периода июнь 2017) и за периоды с сентября 2015 по май 2018 года (в отношении расчётного периода июнь 2018) не имеется. Указанный довод гарантирующего поставщика отклоняется как не основанный на условиях договора и нормах действующего законодательства. 

Такой подход ответчика не соответствует, в том числе, законодательству о тарифном регулировании, поскольку корректировка (зачет по киловатт-часам) проводится, в том числе между периодами, в которых действовали разные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, что влечет возникновение межтарифной разницы. 

Ссылка ответчика на положения пунктов 4.2.13 договора №389-юр, пунктов 2.3, 3.1.4, 3.3.2, 4.1, 4.2, 2.4.4 Порядка информационного обмена и определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии гражданам-потребителям (Приложение №2 к Дополнительному соглашению №4/ННЭ/14 от 16.05.2014), пункта 5.4 Регламента определения объемов переданной электроэнергии (Приложение №6 к договору №389-юр), которыми, по его мнению, допускается проведение корректировок посредством учета объемов предшествующих периодов в текущем периоде, отклоняется судом. 

Суд не соглашается с предложенным ответчиком толкованием указанных пунктов договора и соглашений и исходит из буквального толкования приведенных положений договора №389-юр и взаимосвязанных с ним соглашений (статья 431 ГК РФ). В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального содержания пункта 4.2.13 договора №389-юр не следует, что стороны согласовали порядок проведения корректировок посредством коррекции текущего периода за счет объемов предшествующих периодов. 

Данным пунктом предусмотрено лишь право сторон на проведение корректировки, которая должна осуществляться в соответствии с действующим законодательством, о чем прямо указано в данном пункте. Аналогичным образом в отношении пунктов 2.3, 3.1.4, 3.3.2 Порядка информационного обмена и определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии гражданам-потребителям (Приложение №2 к Дополнительному соглашению №4/ННЭ/14 от 16.05.2014). Пункты 4.1, 4.2 Порядка информационного обмена и определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии гражданам-потребителям (Приложение №2 к Дополнительному соглашению №4/ННЭ/14 от 16.05.2014), предусматривают корректировку объемов электроэнергии, потребленной в МКД и частных жилых домах, которая производится при наличии соответствующих подтверждающих документов, которыми обмениваются стороны в установленном порядке; при этом, корректировка учитывается в объемах оказанных услуг в месяце, когда такие сведения и документы направлены соответствующей стороной в адрес другой стороны. Таким образом, по условиям указанных пунктов предусматривалась корректировка исключительно в отношении объемов электрической энергии по потребителям – МКД и частным жилым домам, а также предусмотрено, что корректировка вносится в месяц, когда поступили соответствующие документы от контрагента. В данном случае гарантирующий поставщик корректирует объемы оказанных услуг за июнь 2017 года и июнь 2018 года на объемы предшествующих периодов, а должны (по условиям договора) корректироваться периоды, в которых направлены и получены сторонами соответствующие подтверждающие корректировку объемов документы. Кроме того, суд считает, что данные пункты противоречат вышеуказанным нормам гражданского и налогового законодательства, предусматривающим порядок исправления ошибок (корректировок) ранее принятых объемов оказанных услуг за предшествующие периоды. 

В части ссылок ответчика на пункт 2.4.4 Порядка информационного обмена и определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии гражданам-потребителям (Приложение №2 к Дополнительному соглашению №4/ННЭ/14 от 16.05.2014) и пункта 5.4 Регламента определения объемов переданной электроэнергии (Приложение №6 к договору №389-юр), регламентирующих порядок учета актов о безучетном потреблении электрической энергии в текущем или последующем расчетном периоде в зависимости от даты получения акта гарантирующим поставщиком до 20 (26) числа расчетного месяца или позже, суд приходит к выводу, что данные условия Договора не соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442, в редакции, действовавшей в спорный период, стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности). 

В силу п.188 Основных положений №442 в указанной выше редакции объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления. 

Суд учитывает, что договор №389-юр заключен в интересах непосредственных потребителей гарантирующего поставщика и должен отражать фактическое потребление в каждом расчетом периоде. 

Исходя из п.п. 4.2.1, 4.2.9, 4.2.10, 4.3. договора №389-юр, оплате подлежит фактический объем оказанных услуг за расчетный период. Соответственно, полезный отпуск сетевой организации не отделим от фактического потребления электрической энергии потребителей и должен учитываться «зеркально». 

Объем полезного отпуска электрической энергии в целях определения обязательств по договору энергоснабжения, договору оказания услуг по передаче электрической энергии и договору купли-продажи электрической должен быть тождественным. 

Иной подход приведет к «разрыву» полезного отпуска, что не допускается действующим законодательством в области энергоснабжения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2018 № Ф01- 4540/2018 по делу NА17-4222/2017). 

Соответственно, исходя из императивных норм права и условий договора, объем безучетного потребления включается в полезный отпуск того периода, в котором составлен акт безучетного потребления, в связи с чем пункт 2.4.4 Порядка информационного обмена и определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии гражданам-потребителям, пункт 5.4 Приложения №6 к договору оказания услуг № 389-юр не подлежал применению в спорный период. 

На основании изложенного, судом установлено, что на стороне гарантирующего поставщика имеются дополнительные обязательства по оплате стоимости объема оказанных услуг за июнь 2017 года в размере произведенных корректировок по категориям потребителей «население», «прочие потребители» на общую сумму 7 797 034,73 рублей, что соответствует объему 2 442 882кВт.ч., а также за июнь 2018 года на общую сумму 3 024 690,37 рублей (721 157кВт.ч.) по категориям потребителей «население», «приравненные к населению», «прочие потребители».

2.                      Разногласия в объеме 105 378 кВт.ч. стоимостью 397386,32 рублей за июнь 2018 года по акту безучетного потребления электрической энергии от 28.06.2018, составленному в отношении потребителя ФИО5 (категория «прочие потребители»)

Объем оказанных услуг в отношении потребителя ФИО5 определен истцом на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии № 220 от 28.06.2018 г., составленного в отношении объекта потребителя ТП-3 (пилорама) по подозрению на вмешательство в работу в прибор учета. 

Вмешательство потребителем в работу прибора учета подтверждено ООО «ВВИК» в акте проверки прибора учета № 496 от 19.07.2018, а именно: в прибор учета вмонтировано устройство, не предусмотренное конструкторской документацией завода-изготовителя – радиоуправляемое устройство с реле, которые подключены к измерительным токовым цепям счетчика, что приводит к недоучету электроэнергии.

 Согласно пункту 2 Основных положений № 442,безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

 В соответствии с п. 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Расчет объема безучетного потребления выполнен истцом в соответствии с п. 195, п. 1 Приложения № 3 Основных положений № 442 с учетом максимальной мощности энергопринимающего оборудования (50 кВт) и круглосуточного режима работы. 

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 17.10.2019г. по делу №2-727/2019 исковые требования ПАО "ТНС энерго НН" к потребителю ФИО5 по оплате стоимости безучетного потребления на основании акта № 220 от 28.06.2018 г. удовлетворены в полном объеме. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» принимало участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора.

Согласно ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Изначально спорный акт был предъявлен истцом в составе объема оказанных услуг за расчетный период июль 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2022 по делу № А43-36014/2018 ПАО «Россети Центр и Приволжье» отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «ТНС энерго НН» по данному акту безучетного потребления в связи с тем, что спорный объем не относится к расчетному периоду июль 2018 года. 

Судом указано, что в соответствии с пунктом 188 Основных положений № 442, объем безучетного потребления включается в полезный отпуск того периода, в котором составлен акт безучетного потребления.

Поскольку спорный акт составлен 28.06.2018 года, он подлежит включению в объем оказанных услуг, а его стоимость может быть предъявлена к оплате ответчику за расчетный период июнь 2018 года.

На основании изложенного, исковые требования за июнь 2018 года по акту безучетного потребления от 28.06.2018, составленному в отношении потребителя ФИО5  (категория «прочие потребители») подлежат удовлетворению. 

3.                  Разногласия по переплате

3.1.             Переплата за июнь 2017 года в части стоимости произведенных перерасчетов

Ответчиком заявлено о переплате стоимости оказанных услуг за следующие периоды:

3.1.1)     январь-май, август-декабрь 2016 года, январь-март 2017 года по категориям потребителей «население», «исполнители коммунальных услуг», «прочие потребители» на общую сумму 2 896 630,15 рублей согласно данным, отображенным в нижеприведенной таблице:

3.1.2)     июнь 2017 года по категории потребителей «исполнители коммунальных услуг» на сумму 1 959 751,48 рублей согласно данным, отображенным в нижеприведенной таблице:

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ранее начисленный в расчетных периодах январь-май, август-декабрь 2016 года, январь-март 2017, июнь 2017 года объем не являлся объемом оказанных услуг. 

Вместе с тем, стоимость указанного объема оплачена ответчиком в качестве бесспорного объема оказанных услуг за указанные периоды, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: реестрами объемов полезного отпуска, реестрами отклонений, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и протоколам разногласий к ним, документами об оплате.

Соответственно, в расчетных периодах январь-май, август-декабрь 2016 года, январь-март 2017, июнь 2017 объем оказанных услуг был начислен, а его стоимость оплачена в большем размере, чем следовало, а именно в размере стоимости обоснованных корректировок. 

Таким образом, на стороне ответчика имеется переплата за оказанные услуги по передаче электроэнергии в части стоимости обоснованно произведенных перерасчетов за периоды:

1) январь-май, август-декабрь 2016 года, январь-март 2017 в размере 2 896 630,15 рублей (826 028кВт.ч.)

2) июнь 2017 в размере 1 959 751,48 рублей (413 310 кВт.ч.).

3.2.            Переплата за июнь 2017 года по потребителю ООО «Разнежская заимка» на сумму 224 744,37 рублей (категория «прочие потребители»)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2020 года по делу № А43-27711/2018 (спор между сторонами по объему и стоимости оказанных услуг за июнь 2017 года) на стороне ПАО «ТНС энерго НН» установлена переплата за оказанные в июне 2017 года услуги по передаче электрической энергии (мощности) в отношении потребителя ООО «Разнежская заимка» в сумме 727 352,75 рублей (стр.15 решения суда по делу А43-27711/2018, последний абзац).

Частично указанная переплата была зачтена судом в счет установленных по делу № А43-27711/2018 обязательств гарантирующего поставщика по оплате стоимости оказанных услуг за июнь 2017 года. Остаток переплаты по потребителю ООО «Разнежская заимка» после произведенного зачета составил 224 744,37 рублей (абз.8 стр.16 решения). Данная переплата не была реализована сторонами.

Таким образом, общий размер переплаты ответчика за оказанные в июне 2017 года услуги по передаче электрической энергии (мощности) составил 5 081 126,00 рублей: 2 896 630,15 рублей (корректировки январь-май, август-декабрь 2016 года, январь-март 2017) +1 959 751,48 рублей (корректировки июнь 2017) + 224 744,37 рублей (переплата по потребителю ООО «Разнежская заимка»).

3.3.            Переплата за июнь 2018 года в части стоимости произведенных перерасчетов

Ответчиком заявлено о переплате стоимости оказанных услуг за следующие периоды:

3.1) январь-май, август-декабрь 2016 года, январь-март, сентябрь-декабрь 2017, январь-май 2018 года по категориям потребителей «население», «исполнители коммунальных услуг», «прочие потребители» на общую сумму 3 080 097,15 рублей согласно данным, отображенным в нижеприведенной таблице:

3.2) июнь 2018 года на общую сумму 878 756,20 рублей, в разрезе категорий потребителей: «население» - на сумму 24 960,73 рублей, «исполнители коммунальных услуг» - на сумму 525 726,33 рублей, «прочие потребители» - на сумму 328 069,14 рублей согласно данным, отображенным в нижеприведенной таблице:

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ранее начисленный в расчетных периодах январь-май, август-декабрь 2016 года, январь-март, сентябрь-декабрь 2017, январь-май 2018, июнь 2018 года объем не являлся объемом оказанных услуг. 

Вместе с тем, стоимость указанного объема оплачена ответчиком в качестве бесспорного объема оказанных услуг за указанные периоды, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: реестрами объемов полезного отпуска, реестрами отклонений, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и протоколам разногласий к ним, документами об оплате.

Соответственно, в расчетных периодах январь-май, август-декабрь 2016 года, январь-март, сентябрь-декабрь 2017, январь-май 2018, июнь 2018объем оказанных услуг был начислен, а его стоимость оплачена в большем размере, чем следовало, а именно в размере стоимости обоснованных корректировок. 

Таким образом, на стороне ответчика имеется переплата за оказанные услуги по передаче электроэнергии в части стоимости обоснованно произведенных перерасчетов за периоды:

1) январь-май, август-декабрь 2016 года, январь-март, сентябрь-декабрь 2017, январь-май 2018 в размере 3 080 097,15 рублей (753 565кВт.ч.)

2) июнь 2018 в размере 878 756,20 рублей (23160кВт.ч.).

Таким образом, общий размер переплаты ответчика за оказанные в июне 2018 года услуги по передаче электрической энергии (мощности) составил 3 958 853,35 рублей: 3 080 097,15 рублей (корректировки январь-май, август-декабрь 2016 года, январь-март, сентябрь-декабрь 2017, январь-май 2018) +878 756,20рублей (корректировки за июнь 2018).

Учитывая вышеизложенное, общий размер переплаты ПАО «ТНС энерго НН» по делу составляет 9 039 979,35 рублей согласно данным нижеприведенной таблицы:

3.4. Зачет переплаты

Из статей 407, 410 Гражданского кодекса следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из положений данных статей, зачет является односторонней сделкой, что в силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ требует соблюдения письменной формы сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В пункте 19 постановления Пленума № 6  указано, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Из приведенных положений норм действующего законодательства и их официального толкования следует, что лицо, заявившее о зачете, должно направить заявление о зачете противной стороне и указать на это в возражениях на иск. С учетом того, что отзыв на иск доводится до сведения оппонента, заявление о зачете, адресованное последнему и адресованное суду в качестве возражения на иск, может быть сделано в одном документе – отзыве на иск.

Ответчиком в процессе рассмотрения настоящего спора заявлено о зачете установленной по делу переплаты в общем размере 9 039 979,35 рублей, а также обязательства ПАО «Россети Центр и Приволжье» по возврату неосновательного обогащения за сентябрь 2018 в размере 2 179 132,07 рублей и уплате 1 619 938,27 рублей процентов за период с 05.12.2018 по 18.11.2024, 126 632,69 рублей процентов за период с 19.11.2024 по 05.02.2025, а также 40 717 руб. 89 коп. расходов по оплате государственной пошлины, установленных по делу А43-21294/2020, в счет его обязательств по оплате стоимости оказанных услуг за расчетные периоды июнь 2017, июнь 2018 года, а также соответствующей неустойки. 

Наличие переплаты и ее размер подтверждены представленными ответчиком в материалы дела относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами в своей совокупности подтверждающими наличие переплаты в заявленном размере. 

На основании изложенного, суд считает возможным произвести зачет взаимных обязательств сторон в следующем порядке:

1.                  Переплату за периоды январь-май, август-декабрь 2016 года, январь-март 2017 года в сумме 2 896 630,15 рублей суд зачитывает против подлежащих удовлетворению исковых требований в части основного долга по категориям потребителей «население» в сумме 9 050,11 рублей, «исполнители коммунальных услуг» в сумме 2 289155,26 рублей, «прочие потребители» в сумме 598 424,78 рублей за июнь 2017 года;

2.                  Переплату за июнь 2017 года в сумме 1 959 751,48 рублей суд зачитывает против подлежащих удовлетворению исковых требований в части основного долга по категории потребителей «исполнители коммунальных услуг» в сумме 1 959 751,48 рублей за июнь 2017 года;

3.                  Переплату за июнь 2017 года по потребителю ООО «Разнежская заимка»в сумме 224 744,37 рублей суд зачитывает против подлежащих удовлетворению исковых требований в части основного долга по категории потребителей «прочие потребители» за июнь 2017 года;

4.                  Переплату за периоды январь-май, август-декабрь 2016 года, январь-март, сентябрь-декабрь 2017, январь-май2018 в сумме 3 080 097,15 рублей суд зачитывает против подлежащих удовлетворению исковых требований в части основного долга по категориям потребителей «население» в сумме 384 027,90 рублей, «исполнители коммунальных услуг» в сумме 632 710,04 рублей, «прочие потребители» в сумме2 063 359,21 рублей за июнь 2018 года;

5.                  Переплату за июнь 2018 года в сумме 878 756,20 рублей суд зачитывает против подлежащих удовлетворению исковых требований в части основного долга по категориям потребителей «население» в сумме 60 393,89 рублей, «исполнители коммунальных услуг» в сумме 3 469,36 рублей, «прочие потребители» в сумме 278 116,29 за июнь 2018 года, а также по категории потребителей «население» в сумме 65 359,82 рублей, «исполнители коммунальных услуг» в сумме 236 238,04 рублей, «прочие потребители» в сумме 235 178,80 рублей за июнь 2017 года;

6.                  Обязательства ПАО «Россети Центр и Приволжье» по возврату неосновательного обогащения за сентябрь 2018 года в размере 2 179 132,07 рублей суд зачитывает в счет обязательств ответчика по оплате стоимости оказанных услуг по категории «прочие потребители» за июнь 2017 года.

7.                  Обязательства ПАО «Россети Центр и Приволжье» по уплате 1 619 938,27 рублей процентов за период с 05.12.2018 по 18.11.2024, 126 632,69 рублей процентов за период с 19.11.2024 по 05.02.2025, а также 40 717 руб. 89 коп. расходов по оплате государственной пошлины по делу А43-21294/2020суд зачитывает в счет обязательств ответчика по оплате неустойки, начисленной в рамках настоящего дела за нарушение сроков оплаты стоимости оказанных услуг за июнь 2017, июнь 2018 года.

Остаток подлежащего возврату со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» неосновательного обогащения за сентябрь 2018 года по делу А43-21294/2020 после зачета составляет 611 089,42 рублей (2 790 221,49 рублей -2 179 132,07 рублей), а также проценты, начисленные на указанную сумму неосновательного обогащения, с 06.02.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

4.                  Разногласия по неустойке

Со стороны истца заявлены требования о взыскании 1 741 474 рублей 51 коп. пеней за период с 13.07.2017 по 12.04.2021 (из них : 1 194 051,83 руб. пеней, начисленных на несвоевременно оплаченную часть задолженности за июнь 2017, за период с 13.07.2017 по 21.10.2017; 419 762,12 руб. пеней, начисленных на часть неоспариваемой задолженности за июнь 2018, требования по которым выделены из дела А43-30401/2018, за период с 13.07.2018 по 29.08.2018; 119 385,72 руб. пеней, начисленных на несвоевременно оплаченную часть задолженности за июнь 2018, за период с 13.07.2018 по 09.08.2018; 8 274,84 руб. пеней, начисленных на несвоевременно оплаченную часть задолженности по актам безучетного потребления за июнь 2018, за период с 13.07.2018 по 12.04.2021), а также пени от не выплаченной в срок суммы задолженности за июнь 2017 за каждый день просрочки оплаты долга, начиная с 22.10.2017 по день фактической оплаты, за июнь 2018 за каждый день просрочки оплаты долга, начиная с 10.08.2018 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). 

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 №35- ФЗ установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

 Ответчик выразил несогласие с расчетом неустойки истца, указав на неправильное определение истцом неоспариваемой ответчиком стоимости услуг в разрезе трех категорий потребителей: «население», «исполнители коммунальных услуг» и «прочие потребители», а также неверным определением периода начисления неустойки в связи с установленной по делу переплатой.

4.1.            Разногласия по неустойке в размере 8 274,84 рублей, начисленной за период с 13.07.2018 по 12.04.2021 на сумму задолженности 23 786,18 рублей за июнь 2018 года по актам безучетного потребления от 09.06.2018, 14.06.2018, составленных в отношении потребителей ФИО3, ФИО4 соответственно (категория потребителей «население»)

Объем по данным актам был включен ответчиком в объем оказанных услуг за расчетный период март 2021 года. Стоимость оказанных услуг в отношении данных потребителей оплачена за расчетный период март 2021 года.  

Истец полагает, что поскольку данные акты безучетного потребления относятся к расчетному периоду июнь 2018 года, что определяется датами их составления, срок оплаты стоимости оказанныхуслуг по данным актам в соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861- до 12.07.2018. 

В этой связи, по мнению истца, на стороне ответчика имеется обязательство по оплате неустойки, начисленной на сумму задолженности 23 786,18 рублей за период с 13.07.2018 по 12.04.2021.

По данному разногласию суд полагает позицию истца обоснованной на основании следующего.

Договор оказания услуг между сторонами заключен в интересах конечных потребителей гарантирующего поставщика и должен отражать фактическое потребление в каждом расчетом периоде. Объем оказанных услуг подлежит оплате за каждый расчетный период (4.2.1, 4.2.9, 4.2.10, 4.3. Договора № 389-юр).Объем безучетного потребления включается в объем полезного отпуска того периода, в котором составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. (п. 188, 195 Основных положений № 442, п. 4.2.1, 4.2.9, 4.2.10, 4.3. Договора № 389-юр).

Как следует из материалов дела, спорные акты составлены 09.06.2018, 14.06.2018 года в связи с чем, в силу императивных норм права и условий Договора № 389-юр, подлежат включению в объем оказанных услуг за расчетный период июнь 2018 года. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 15 (3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Соответственно, срок оплаты по актам от 09.06.2018, 14.06.2018, с учетом положений действующего законодательства о порядке исчисления сроков (ст. 190-194 ГК РФ), выпадает на 12 июля 2018 года. В этой связи началом срока исчисления неустойки за нарушение обязательств по оплате является 13 июля 2018 года. 

На основании изложенного, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. 

4.2.            Разногласия в части неустойки на сумму 419 762,12 рублей, начисленной на неоспариваемую стоимость оказанных услуг за июнь 2018 (выделены из дела № А43-44897/2018)

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена ко взысканию сумма неустойки 419 762,12 рублей, начисленная за период с 13.07.2018 по29.08.2018 года на неоспариваемую стоимость оказанных услуг за июнь 2018 по категориям потребителей «население», «исполнители коммунальных услуг», «прочие потребители» в размере 24 092 149,20 рублей.

Данные разногласия выделены из дела А43-30401/2018, где рассматривались разногласия сторон по объему и стоимости оказанных услуг за июнь 2018 года.

Поскольку неоспариваемая задолженность за июнь 2018 в рамках дела А43-30401/2018 была оплачена полностью, исковые требования по делу А43-30401/2018 были скорректированы в части неустойки. 

В рамках настоящего дела судом установлено, что стоимость объема оказанных услуг за июнь 2018 года подлежит уменьшению на 878 756,20 рублей в части обоснованных корректировок из последующих периодов, поскольку услуга в указанном размере фактически не была оказана истцом. На данные суммы не подлежит начислению неустойка.

Таким образом, размер бесспорной задолженности за июнь 2018 года, на которую подлежит начислению неустойка, определяется как разница между суммой бесспорной задолженности в размере 24 092 149,20 рублей и стоимости обоснованных корректировок за июнь 2018 года в размере 878 756,20 рублей, то есть составляет 23 213 393,00 рублей. 

Неустойка, начисленная на сумму задолженности 23 213 393,00 рублей за период с 13.07.2018 по 29.08.2018 составляет 408 381,56 рублей 

 На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется обязательство по оплате неустойки в размере 408 381,56рублей, начисленной за период с 13.07.2018 по 29.08.2018 года за нарушение сроков оплаты неоспариваемой стоимости услугу за июнь 2018 по категориям потребителей «население», «исполнители коммунальных услуг», «прочие потребители» в размере 23 213 393,00рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

4.3.            Разногласия в части неустойки, начисленной на спорную задолженность за июнь 2017, июнь 2018

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание зачет переплаты в части долга, произведенный судом по заявлению ответчика в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ, суд приходит к выводу об обязательствах ответчика в части неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты стоимости оказанных услуг в оспариваемой части за июнь 2017 в размере 1 551 867,58 руб. за период с 13.07.2017 по 28.03.2019; за июнь 2018 составляет 6 835,54 руб. за период с 13.07.2018 по 29.08.2018.

На основании вышеизложенного, на стороне ответчика имеется обязательство по оплате неустойки в размере 1 975 359.52 руб. (8 274,84руб. + 408 381,56руб.+1 551 867.58 руб. + 6 835,54руб.), начисленной за период с 13.07.2017 по 12.04.2021 за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг за июнь 2017, июнь 2018 года. 

В результате произведенного судом зачета переплаты по настоящему делу, обязательства ПАО «ТНС энерго НН» в части неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты стоимости оказанных услуг за июнь 2017, июнь 2018 года составляют 188 070,67 рублей за период с 13.07.2017 по 12.04.2021.

Иные доводы и возражения судом отклоняются как необоснованные.

5.                  Разногласия по неосновательному обогащению ПАО «Россети Центр и Приволжье» за июнь 2017 года в сумме 1 959 751,48 рублей, 1 203 727,59 рублей процентов за период с 30.07.2018 по 05.02.2025 и далее по день возврата неосновательного обогащения, а также за июнь 2018 в сумме 878 756,20 рублей процентов в размере 539 753,67 рублей за период с 30.07.2018 по 05.02.2025 и далее по день возврата неосновательного обогащения (встречные исковые требования). 

ПАО «ТНС энерго НН» заявлен отказ от исковых требований по возврату неосновательного обогащения за июнь 2017, июнь 2018 года и соответствующих процентов, в связи с зачетом сумм, составляющих сумму исковых требований по встречному иску, в счет оплаты исковых требований по первоначальному иску.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает делопо существу.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае отказ ПАО «ТНС энерго НН» от исковых требований по возврату неосновательного обогащения за июнь 2017, июнь 2018 года и соответствующих процентов соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Суд принимает отказ ПАО «ТНС энерго НН» от исковых требований по возврату неосновательного обогащения за июнь 2017, июнь 2018 года и соответствующих процентов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по делу в части исковых требований о взыскании 1 959 751,48 рублей неосновательного обогащения за июнь 2017, 1 203 727,59 рублей процентов за период с 30.07.2018 по 05.02.2025 и далее, по день возврата неосновательного обогащения, 878 756,20 рублей неосновательного обогащения за июнь 2018,  539 753,67 рублей процентов за период с 30.07.2018 по 05.02.2025 и далее, по день возврата неосновательного обогащения подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 188 070,67 рублей пени за период с 13.07.2017 по 12.04.2021, исчисленные по абз. 5 ч.2. ст.26 Закона № 35-фз "Об электроэнергетике", а также  14 404 рублей расходов по государственной пошлине.      

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Производство по делу в части исковых требований публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 959 751,48 рублей неосновательного обогащения за июнь 2017, 1 203 727,59 рублей процентов за период с 30.07.2018 по 05.02.2025 и далее по день возврата неосновательного обогащения, 878 756,20 рублей неосновательного обогащения за июнь 2018, 539 753,67 рублей процентов за период с 30.07.2018 по 05.02.2025 и далее по день возврата неосновательного обогащения прекратить.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Е.А.Левашова