АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24566/2024

19 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой рассмотрел дело № А60-24566/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Уральская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 621 176 руб. 48 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

АО «ОТСК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Агрофирма Уральская» 621 176 руб. 48 коп., в том числе долга в сумме 593970 руб. 34 коп. за оказанные в январе, феврале 2024г. услуги холодного водоснабжения и водоотведения по договору холодного водоснабжения, водоотведения № ОТ22ХВ0000000007 от 28.09.2018г. и пеней в сумме 27206 руб. 14 коп. за просрочку оплаты долга за период с 13.02.2024 по 29.04.2024, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Истец 21.05.2024 представил подробный расчет задолженности.

Истец 04.07.2024 заявил ходатайство об уменьшении размера долга до 593870 руб. 35 коп. и об увеличении размера пеней до 55853 руб. 71 коп. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва в материалы дела не представил.

Арбитражным судом Свердловской области от 08.07.2024 принято решение по заявленным требованиям путем подписания резолютивной части решения по делу, рассмотренному  в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между Акционерным обществом "Объединенная Теплоснабжающая Компания" (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма Уральская" (далее - ответчик) заключен договор холодного водоснабжения, водоотведения № ОТ22ХВ0000000007 от 28.09.2018 (с протокол разногласий от 23.11.2018 и протоколом урегулирования разногласий от 10.04.2019; в редакции дополнительного соглашения № 002 от 25.03.2022), в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять ответчику через присоединенную водопроводную сеть коммунальный ресурс из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик – оплачивать оказанные услуги и соблюдать режим потребления и водоотведения. 

         Во исполнение условий договора истец в январе, феврале 2024г. оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 593 970 руб. 34 коп.

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику предъявлены счета-фактуры и счета № Т1737/2 от 29.02.2024, № Т561/2 от 31.01.2024.

Оплата по договору согласно п. 3.3 производится в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости полученной холодной воды и отведенных сточных вод за предыдущий месяц вносится до 18-го числа текущего месяца; 

- оплата за фактически поданную холодную воду и отведенные сточные воды с учетом ранее произведенных абонентом платежей осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 593 970 руб. 34 коп., в связи с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 18.03.2024 № И-ПД-РИЦ-2024-6392 и доказательства ее направления приложены к иску) обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований до 593870 руб. 35 коп. с учетом перераспределенной суммы переплаты, произведенную ответчиком за октябрь 2023г., на исковой период. 

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. 

Так, для расчета задолженности истцом приняты отчеты ответчика о расходе хозяйственной питьевой воды и стоков за январь и февраль 2024 года. В частности, в переданном ответчиком истцу отчете за январь 2024 года в отношении объекта 

<

...> Бригадный дом, указан объем потребления хозяйственной питьевой воды 4 куб. м.  Согласно счету №Т561/2 от 31 января 2024 года за январь 2024 года истец выставляет к оплате ответчику за данный объект также 4 куб. м. 

Таким образом, объемы, которые передал ответчик истцу по Отчету за январь 2024 года полностью совпадают с объемами, которые истец выставляет к оплате ответчику по счету №Т561/2 от 31 января 2024 года за январь 2024, а объемы, которые указал ответчик в отчете за февраль 2024 года, истец выставил к оплате ответчику за февраль 2024 года по счету №1737/2 от 29 февраля 2024 года.

В отчете за январь 2024 года общий расход хозяйственной питьевой воды в периоде составляет 5130,0 куб.м., расход хозяйственных бытовых стоков - 445,1040 куб.м. В счет-фактуре (УПД) №Т561/2 от 31.01.2024 указан такой же объем как по ХВС так и водоотведению. Аналогично совпадают объемы, указанные ответчиком по всем объектам за февраль 2024 года с объемами, предъявленными истцом к оплате ответчику по счет-фактуре (УПД) №Т1737/2 от 29.02.2024 (ХВС- 5422,000 куб. м., водоотведение – 425,936 куб. м.).

Таким образом, расчет истцом задолженности за январь, февраль 2024 года произведен по показаниям приборов учета, которые переданы ответчиком в отчетах за январь и февраль 2024 года, при расчете задолженности истцом применены тарифы, утвержденные в установленном законом порядке. Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде коммунальных ресурсов в установленные сроки не исполнил. 

Доказательств оплаты коммунальных ресурсов в размере 593870 руб. 35 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела, в материалах дела содержится уведомление о вручении ему 22.05.2024 копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.05.2024.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга в заявленном размере 593870 руб. 35 коп.

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании пеней на основании п. 6.2 ст. 13, п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведения».

 Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416- ФЗ" О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Аналогичная мера ответственности абонента установлена за несвоевременную оплату им услуг по водоотведению (пункт 6.2 статьи 14 Закона №416-ФЗ).

Согласно уточненному расчету истца пени начислены за период с 13.02.2024 по 04.07.2024 и составили 55853 руб. 71 коп.

Расчет пеней судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании пеней в сумме 55853 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требования о продолжении начисления пеней с 05.07.2024 по день фактической уплаты долга, то оно подлежит удовлетворению на основании п. 6.2 ст. 13, п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведения».

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку частичная оплата долга произведена ответчиком после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска  исчисленные  с суммы долга и пени (621176 руб. 48 коп.)  в сумме 15424 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при увеличении размера пеней государственная пошлина не доплачивалась, в связи с чем сумма недоплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет в сумме  572 руб. 72 коп. 

Рассмотрев материалы дела, в отсутствие возражений ответчика, с учетом частичной оплаты долга после подачи иска в суд, уточнения размера исковых требований, на основании статей  309, 310, 329, 330, 332, 408, 539-548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 6.2 ст. 13, ч. 6.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Уральская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 649724 руб. 06 коп., в том числе долг в сумме 593870 руб. 35 коп. за оказанные в январе, феврале 2024г. услуги холодного водоснабжения и водоотведения по договору холодного водоснабжения, водоотведения № ОТ22ХВ0000000007 от 28.09.2018г. и пени в сумме 55853 руб. 71 коп. за просрочку оплаты долга за период с  13.02.2024 по 04.07.2024, с продолжением начисления пеней на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2024 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Уральская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 15424 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Уральская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 572 руб.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                                                                                                  С.К. Загайнова