АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8786/2018

г. Салехард

16 января 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крепость+" (ИНН 

<

***>, 1138905001179ОГРН 

<

***>) к  Департаменту по имущественным отношениям Администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 165 349 рублей 55 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крепость+" (далее – ООО "Крепость+"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту по имущественным отношениям Администрации города Ноябрьска (далее – Департамент; Ответчик) о взыскании 165 349 рублей 55 копеек, в том числе 145 009 рублей 81 копейки задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 в отношении нежилого помещения общей площадью 190, 7 кв.м. в доме № 47/2 по ул. Республики в городе Ноябрьск и 20 339 рублей 74 копеек пени за несвоевременную оплату за период с 11.04.2017 по 24.10.2018, с дальнейшим ее взыскании, начиная с 25.10.2018, до фактического исполнения денежного обязательств по основному долгу в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Определением о принятии заявления к производству от 07.11.2018 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – Военный комиссариат; Третье лицо).

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения  сроков,  установленных

судом для представления доказательств и  иных документов в соответствии  с  частью  3

настоящей статьи.

Департаментом представлен отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленным иском не согласился, указав, что  нежилое помещение является муниципальной собственностью, передано во временное безвозмездное пользование Отделу военного комиссариата ЯНАО по городу Ноябрьск и учитывая обязанность в силу ст.695 ГК РФ ссудополучателя нести расходы, в котором расположено занимаемое помещение, на Третьего лица по делу в полной мере ложатся и расходы по оплате за жилищные услуги. Кроме того, Ответчик оспаривает факт оказания Истцом услуг по содержанию нежилого помещения, так как Истцом в материалы дела не представлено ни одного относимого, допустимого и достоверного доказательства (акты выполненных работ, счета-фактуры на оплату, акты сверки взаимных расчетов), подтверждающего данный факт. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Военный комиссариат в представленном в суд отзыве на иск, считает, что ввиду своего правового статуса и отсутствия финансирования на данные цели, бремя по содержанию и ремонту общего имущества лежит на собственнике помещения.

27.12.2018 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.12.2018.

09.01.2019 от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования город Ноябрьск является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>, общей площадью 190,7 кв.м.

ООО «Крепость+» с 01.03.2015 года является управляющей компанией в указанном доме.

В период с 01.02.2017 по 30.09.2018 данное помещение на основании договора безвозмездного пользования фактически занимает Отдел военного комиссариата по городу Ноябрьску ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО» для размещения призывного пункта.

Истцом указывается, что договор о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование третьему лицу не может порождать каких-либо обязательств для ООО «Крепость+» как лица, не являющегося стороной в данной сделке.

В соответствии с договором управления от 01.03.2015 цена договора для каждого собственника состоит из: стоимости содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений, стоимости вывоза твердых бытовых отходов (по установленному Администрацией города тарифу для специализированной организации) за 1 кв.м. общей площади помещения, а также стоимость обслуживания общедомового прибора учета, узла регулирования. Согласно п. 3.1.14 размер платы может быть проиндексирован в соответствии с уровнем инфляции.

1) Стоимость содержания и ремонта общего имущества предъявлена исходя из расчета 29,83 руб. на 1 кв.м. площади помещения.

2) Стоимость услуги по содержанию общедомовых приборов учета и узлов регулирования предъявлена исходя из расчета 2,34 руб. за 1 кв.м. площади помещения (тариф с 01.09.2016 проиндексирован в соответствии с п. 3.1.14 договора управления, исходя из указанного производился расчет и по делу №А81-266/2017, решение вступило в законную силу).

3) Стоимость услуги организации вывоза твердых бытовых отходов предъявлена в сумме 2 руб. 89 коп. за 1 кв.м. площади помещения (соответствует Постановлению Администрации МО г. Ноябрьск № П-1206 от 20.11.2014 «Об установлении тарифов на платные услуги, работы, предоставляемые муниципальным унитарным предприятием «Ноябрьскспецавтотранс», а также соответствующими договорами с данным поставщиком на 2017 и 2018 годы).

4) С 01.01.2017 года в соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 Ш76-ФЗ вступили в силу нормы ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя также плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу закона с 01.01.2017 ответчику (как и любому собственнику помещений в многоквартирном доме) производится начисление указанных услуг.

Расчет задолженности за услуги по холодному и горячему водоснабжению в целях содержания общего имущества 01.01.2017 осуществлен исходя из норматива потребления, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 30.05.2013 №383-П.

Постановлениями Правительства ЯНАО от 22.05.2017 года № 468-П «Об утверждении нормативов потребления холодной, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в ЯНАО», от 29.05.2017 года № 496-П «О внесении изменений в постановление Правительства ЯНАО от 04.08.2016 года№ 748-П» с 01.06.2017 года, изменены нормативы потребления холодной, горячей воды, отведения сточных вод и электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах в Ямало-Ненецком автономном округе.

Также на основании Приказов Департамента тарифной политики, энергетики и жилищ-но-коммунального комплекса ЯНАО от 16.12.2016 года № 349-т «О внесении изменений в приказ департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 16.12.2015 года № 291-т», от 16.12.2016 года № 350-т «О внесении изменений в при-каз департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 16.12.2015 года № 292-т» и Распоряжения региональной энергетической комиссии Тюменской области, ХМАО-ЮГРЫ, ЯНАО от 22.12.2016 года № 45 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Тюменской области, ХМАО-ЮГРЕ и ЯНАО на 2017 год» с 01.07.2017 г. изменены тарифы на электрическую энергию, на питьевую, техническую и горячую воду в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах в ЯНАО.

5) С 2017 года выделение средств окружного бюджета на цели софинансирования органам местного самоуправления мероприятий по благоустройству в части компенсации расходов организаций, оказывающих услуги по утилизации ТБО не осуществляется.

В связи с чем, Истец в платежных документах собственникам помещений с 16.03.2017 предъявляет плату за утилизацию (размещение) твердых бытовых отходов. Указанная плата не входит в структуру как коммунальных платежей, так и в структуру платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Управляющей компанией 16.03.2017 заключен договор на оказание вышеуказанных ус-луг с ООО «Инновационные технологии». С указанного периода ответчику предъявляется стоимость услуги по утилизации (размещению) твердых бытовых отходов. Законность указан-ной позиции истца подтверждена решением Арбитражного суда ЯНАО от 19.12.2014 по делу №А81-3473/2014, оставленному без изменений судом кассационной инстанции. В отсутствие утвержденного норматива услуги начисление производится по объему фактически утилизированных отходов, определяемого специализированной организацией.

Таким образом, за период с 01.02.2017 по 30.09.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 145 009,81 руб.

Департамент как представитель собственника муниципального имущества за весь спорный период (с 01.02.2017 по 31.01.2018) оплату жилищных услуг за обслуживание нежилого помещения в доме №47/2 по улице Республики не производил.

Ранее между сторонами в отношении данного помещения Арбитражным судом ЯНАО рассматривался спор о взыскании задолженности за период с 01.01.2014 по 16.01.2017. Решением от 14.04.2017 по делу №А81-713/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017, требования ООО «Крепость+» удовлетворены в полном объеме.

 

Указанное решение суда исполнено, но Ответчик ограничился лишь внесением суммы долга за период, указанный в решении суда, в отношении последующих периодов свое отношение не изменил, от оплаты жилищно-коммунальных услуг в добровольном порядке фактически отказывается.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец 18.12.2017, 13.02.2018 и 13.08.2018 в адрес ответчика, а также 13.08.2018 в адрес главы Администрации города направлял претензии с предложениями погасить задолженность в добровольном порядке. Ответчиком претензии проигнорированы, главой Администрации дан ответ об отказе в удовлетворении требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный с уд с настоящим иском.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ в редакции в спорный период плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из системного анализа смысла и содержания приведенных норм права следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Указанный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, согласно которой содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Таким образом, оказываемые Истцом услуги по многоквартирному дому относятся не только к жилым, но и к нежилым помещениям, к которым относится и помещение, находящееся в муниципальной собственности.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Довод о нахождении спорного имущества в безвозмездном пользовании Отдела военного комиссариата по городу Ноябрьску ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО» заявлялся Ответчиком ранее при рассмотрении дела о взыскании задолженности по данному объекту за иной период, и нашел свое отражение в решении Арбитражного суда ЯНАО от 14.04.2017 №А81-713/2017 и постановлении Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В данном случае обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А81-713/2017, имеют преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку Истцом заявлено аналогичное требование о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в отношении того же нежилого помещения за следующий период с с 01.02.2017 по 30.09.2018.

Исходя из компетенции Департамента по реализации полномочий муниципального образования город Ноябрьск в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, а также вступившего в законную силу решения Арбитражного суда ЯНАО по делу №А81-713/2017 настоящее исковое заявление предъявлено к надлежащему ответчику.

В связи с просрочкой оплаты Истец предъявил к Ответчику требование о взыскании пени.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 5.7 договора управления и частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ ответчику произведено начисление пени за период с 11.04.2017 по 24.10.2018  в размере 20 339 рублей 74 копеек.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требования Истца о взыскании с Ответчика пени, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует ранее действовавшей правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 22 от 04.04.2014.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено Ответчиком, требование о начислении пени по день фактической оплаты долга заявлено Истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.08.1996, адрес: 629800, АО Ямало-Ненецкий, 

<

...>) за счёт казны муниципального образования город Ноябрьск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крепость+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.07.2013, адрес: 629805, АО Ямало-Ненецкий, 

<

...>)  145 009 рублей 81 копейку задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01.02.2017 по 30.09.2018 в отношении нежилого помещения общей площадью 190, 7 кв.м. в доме № 47/2 по ул. Республики в 

<

...> 339 рублей 74 копеек пени за несвоевременную оплату за период с 11.04.2017 по 24.10.2018 и 5 960 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 171 309 рублей 55 копеек.

Дальнейшее взыскание неустойки (пени) с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крепость+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) производить на сумму основного долга в размере 145 009 рублей 81 копейка (или ее соответствующей части), исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2018 года по день фактической оплаты долга.

2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов