Дело № А40-205946/22-100-1571

22 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст определения изготовлен 22 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи  Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СевЭнергоСети» (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ОАО «ОЭК» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 9 453 125,78 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «СевЭнергоСети» задолженность в размере  6 398 838,84руб. по Договору от 05.03.2019 № 1407/П, 3 054 286,94 руб. - пени, рассчитанной по состоянию на 09.08.2022, а также пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 6 398 838,84 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2022 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по договору от 05.03.2019 № 1407/П.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования (от 14.03.2023),  просил взыскать с ответчика  6 398 838,84 руб. задолженности по Договору от 05.03.2019 № 1407/П, и 3 076 292,06 руб. - пени, рассчитанной по состоянию на 06.12.2022, а также пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 6 398 838,84 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец поддержал заявленные исковые требования в окончательном виде.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания по существу определением, отсутствие возражений стороны против рассмотрения по существу в суде первой инстанции в его отсутствие, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие стороны в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик ранее в материалы дела представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав мнение стороны, проверив все доводы искового заявления, а также возражения на них, суд считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено, между ПАО «ФСК ЕЭС» (далее - Истец) и ООО «СевЭнергоСети» (далее - Ответчик) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) от 05.03.2019 № 1407/П (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Истец принял на себя обязательство оказания Ответчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих Истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Ответчик обязался оплачивать эти услуги.

Стороны в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в редакции на дату заключения Договора - далее ПНД) согласовали существенные условия Договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по Договору за расчетный период, определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

Оплата услуг по Договору производится денежными средствами на расчетный счет Исполнителя или иной счет, указанный Исполнителем.

Договор между сторонами является действующим, Исполнителем оказываются услуги по передаче электрической энергии в адрес Заказчика.

За период с января 2020 года по июнь 2022 со стороны ПАО «ФСК ЕЭС» в адрес ООО «СевЭнергоСети» были оказаны услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС на сумму 13 512 991,62 рублей, согласно актам оказанных услуг.

Оплата оказанных услуг за спорный период произведена частично в размере 7 114 152,78 руб.

Таким образом, у Ответчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг за период с января 2020 по июнь 2022 в размере 6 398 838,84 рублей.

Во исполнение ч. 5 ст. 4 АПК РФ Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора путем направления в адрес Ответчика претензии от 01.09.2020 № 51/2851, от 29.10.2020 № ОК-5289, от 02.12.202 № ОК-5798, от 09.08.2021 № 51/2212, от 19.11.2021 № ОК4722, от 10.02.2022 № ОК-588, от 11.05.2022 № ОК-2302, от 25.07.2022 № 51/2681 об оплате задолженности по договору от 05.03.2019 № 1407/П за период с января 2020 года по июнь 2022 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей в силу ст.ст. 779, 780 ГК РФ по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии с нарушением установленных Договором сроков оплаты послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Подпунктом «б» пункта 14 Правил № 861 предусмотрено, что при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.1 Договора, расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц.

В соответствии с п. 15 (3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Аналогичный порядок оплаты услуг согласован сторонами в п. 4.8 Договора.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с письмом ФАС России от 29.03.2017 № ВК/20261/17 сроки внесения 50 процентов стоимости оказываемых потребителю услуг по передаче э/э на условиях предоплаты (п. 15 (3) Правил № 861) не могут быть позднее 30/31 (для февраля - 27/28) числа месяца, предшествующего расчетному периоду.

Однако в нарушение вышеуказанных правовых норм и условий договора ООО «Севэнергосети» обязательства по оплате в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» стоимости оказанных услуг до настоящего времени не выполнило.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих о полной оплате задолженности, арбитражному суду не представил, таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 6 398 838, 84 руб. признаются судом обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец решил воспользоваться одним из способов защиты его гражданских прав - взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашением сторон установлено, что случае нарушения сроков внесения платежей, в том числе, плановых промежуточных, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п. 5.9 Договора).

По расчету истца с учетом уточнения исковых требований, сумма неустойки составила 3 076 292,06 рублей по  06.12.2022.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика  неустойки, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022  N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами  пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится, тем самым, неустойка за период с 01.04.2022 не подлежит взысканию с ответчика.

Судом с учетом вышеизложенного, произведен перерасчет неустойки, обоснованным и подлежащим удовлетворению подлежит неустойка в размере 2.235.334,50 руб. с учетом введенного моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022  №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма   подлежит   взысканию   с   должника   (статья   202   ГПК   РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства ПАО «ФСК ЕЭС» вправе требовать присуждения неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства до момента его фактического исполнения.

С учетом того, что до настоящего времени Ответчик своих обязательств перед Истцом не выполнил, учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 6 398 838,84 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.12.2022 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части следует отказать с учетом Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022  №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Судом рассмотрены иные доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права,  не соответствуют действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.12, 307-309, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст.41, 65, 68, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 159, 110, 167, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевЭнергоСети» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 6 398 838, 84 руб., пени в размере 2 235 334, 50 руб., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.12.2022 по день фактической оплаты, расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 66 171 (шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят один) руб.

В остальной части искового заявления отказать.

Решение

 может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                И.М. Григорьева