ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-191068/22-5-1434

г. Москва

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Добрыгиным А.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Индивидуального предпринимателя Попова Александр Владимирович (ОГРНИП: 319774600551900, ИНН: 771385511745, дата присвоения ОГРНИП: 23.09.2019)

к ответчику: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» (129337, город Москва, Ярославское шоссе, дом 26, ОГРН: 1027700575044, дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 7716103391)

о взыскании компенсации в общей сумме 603 200 руб. 00 коп., об обязании 

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИП Попов А.В.  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБОУ НИУ МГСУ (далее- ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в общей сумме 603 200 руб. 00 коп., об обязании удалить фотографии.

Иск основан на ст.ст. 12, 14, 1229, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик незаконно использовал объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие истцу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является автором фотографий «Поезд в тоннеле - 1» и «Поезд в тоннеле - 2», что подтверждается первичной публикации в личном блоге автора, а также оригиналами фотографий, представленными на материальном носителе. Кроме того, на фотографиях были размещены сведения об авторе.

Ответчик разместил на обложке книги «Воздушная ударная волна» вышеуказанные произведения без разрешения автора, при этом удалив сведения об авторе.

Усмотрев нарушения исключительного права на указанные объекты истец обратился с настоящим иском в защиту своих прав о взыскании компенсации и об обязании удалить фотографии.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывал, что для создания обложки были использованы фотографии из открытых источников в сети Интернет, на которых изначально отсутствовали сведения об авторе.

После получения претензии со стороны автора тираж книг был отозван, электронный вариант снят с продажи.

При этом довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств авторства в отношении спорных фотографий, опровергается материалами дела.

Ответчик также указал, что заявленный истцом размер компенсации не соответствует принципам разумности и просил о снижении с учетом информации о продажах книги до ее изъятия.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец, представляя расчет требований, считает, что подлежит взысканию компенсация за воспроизведение и распространение произведений, доведение до всеобщего сведения, отсутствие информации об авторском праве (пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ). 

Вместе с тем, согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Таким образом, использование одного фотографического изображения одним и тем же лицом составляет одно нарушение.

В связи с изложенным, суд полагает, что сумма компенсации должна составлять 403 200 рублей.

При этом суд полагает не обоснованным требование об обязании удалить спорные фотографии, поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком указано на изъятие всего тиража книг, следовательно, спорный предмет отсутствует.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» (ОГРН: 1027700575044, ИНН: 7716103391) в пользу Индивидуального предпринимателя Попова Александр Владимирович (ОГРНИП: 319774600551900, ИНН: 771385511745) компенсацию 403 200 (четыреста три тысячи двести) руб. 00 коп., а также 10 069 (десять тысяч шестьдесят девять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева