АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11253/2018

г.Чита

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 апреля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к

1) федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 55 445 рублей 95 копеек

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационной управляющей компании «Жилье 2003» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019 №7 (до перерыва), ФИО3, представителя по доверенности №23 от 05.02.2019 (после перерыва);

от соответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 04.12.2018 №207/5Д/5; ФИО3, представителя по доверенности №207/5/Д/13 от 27.02.2019 (после перерыва)

от истца и третьего лица – представители не явились.

Некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов»  (далее - истец, фонд) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по уплате обязательных взносов на капитальный ремонт в размере 59 586 рублей 09 копеек за период с декабря 2014 по май 2018 года, пени за просрочку уплаты взносов по состоянию на 11.07.2018 в сумме 8 304 рублей 43 копеек.

Определением от 20.07.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

27.07.2018 ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому просит суд отказать в иске, а также заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (т.1 л.д.37-38).

Определением от 05.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационной управляющей компании «Жилье 2003» и Министерство обороны Российской Федерации.

Определением от 22.10.2018 по ходатайству истца Министерство обороны Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

17.10.2018 соответчиком представлен отзыв на иск, заявлено о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, начисленным с декабря 2014 по 20.07.2016, об отказе истцу в заявленном иске полностью (т.1 л.д.94-96).

Протокольным определением от 19.11.2018 судом принято заявление истца об уточнении иска в части взыскания задолженности по взносам до 47 519 рублей 85 копеек за период с июня 2015 по февраль 2018, пени до 7 926 рублей 10 копеек за период с 31.08.2018 по 16.11.2018 (с учетом заявления соответчиком о пропуске срока исковой давности).

Таким образом, цена иска составляет 55 445 рублей 95 копеек.

В заявлении об уточнении иска (т.1 л.д.109-110) истец заявил о взыскании долга и пени с соответчика - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

07.03.2019 от истца в суд поступило заявление об отказе от иска к ответчику - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России.

Протокольным определением от 21.03.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ отказал в принятии заявлении истца об отказе от иска к ответчику.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 09-30 28.03.2019, 11-00 29.03.2019.

Информация об объявленных перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о повторном рассмотрении его заявления об отказе от исковых требований к учреждению.

Представитель ответчика заявила об отказе истцу в заявленном иске к учреждению, представила дополнение к отзыву, поддержав ранее заявленные возражения.

Представитель соответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Республики Хакасия №513 от 17.09.2013 создана некоммерческая организация "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов ", осуществляющая деятельность, направленную на обеспечение организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Хакасия.

В оперативном управлении ответчика находятся жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах в 

<

...>, дом 19 кв.62, дом 21 кв.62, дом 23 кв.41, дом 29 кв.7 и кв.50.

Согласно сведениям из реестра федерального имущества (т.3 л.д.16) в указанные жилые помещения относятся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации, правообладателем на праве оперативного управления указано федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", основание возникновения - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.2012 №3020-1.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанных помещению отсутствуют зарегистрированные права (т.1 л.д.23-28).

Указанные многоквартирные дома включены в региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Хакасия (2014-2043 годы)», утвержденную Постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.03.2014 №102.

Постановлениями Правительства Республики Хакасия от 07.10.2013 №533, 07.12.2015 №646, 07.11.2016 №547, 18.08.2017 №428 установлены минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Хакасия на 2015, 2016, 2017, 2018 годы, не оборудованных лифтовым оборудованием, в том числе по городу Абакану в сумме 4,80 рублей/кв.м. (2015 год), 5,34 рублей/кв.м. (2016 год), 5,64 рублей/кв.м. (2017 год), 5,85 рублей/кв.м. (с 01.08.2017 по 31.12.2018). 

Решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов об избрании способа формирования фонда капитального ремонта отсутствуют.

Постановлением администрации г.Абакана от 29.08.2014 №1700 "О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора" утвержден перечень домов, фонды капитального ремонта общего имущества которых формируются на счете регионального оператора, в том числе спорные жилые дома (т.1 л.д.15-22).

По расчетам истца задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.06.2015 по 28.02.2018 составляет 47 519 рублей 85 копеек (уточненный расчет в процессе рассмотрения дела).

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Обращение истца о необходимости оплаты взносов на капитальный ремонт ответчик в письмах от 07.03.2018, 11.05.2018 оставил без удовлетворения.

Таким образом, до обращения истца в суд ответчик владел информацией о необходимости уплаты взносов. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и отсутствием добровольной оплаты истец обратился с арбитражный суд с настоящим иском.

Иск подан в суд 13.07.2018 и принят определением суда 20.07.2018, что соответствует положениям части 5 статьи 4 АПК РФ.

Довод соответчика о несоблюдении истцом в отношении него досудебного порядка урегулирования спора не принимается судом, поскольку Министерство привлечено в качестве соответчика в ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца в порядке статьи 46 АПК РФ, в связи с этим оснований для применения судом на данной стадии процесса положений части 5 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Таким образом, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и законные владельцы.

При определении надлежащего ответчика в спорных правоотношениях суд исходит из следующих норм права.

Приказом Министра обороны Российской Федерации №1871 от 17.12.2010 установлено реорганизовать ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации путем присоединения к нему федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений.

Во исполнение данного приказа 22.06.2011 Министром обороны России утвержден передаточный акт, согласно которому Абаканская квартирно-эксплуатационная часть передает ФГУ «Сибирское ТУИО» имущество, в том числе спорные квартиры в жилых домах (т.2 л.д.42-119, пункты перечня 255, 258 263, 270, 275, 282 приложения 31 к акту).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России является правопреемником Абаканская квартирно-эксплуатационная части, о чем 13.09.2011 внесены сведения в реестр (позиция в реестре 133-136).

Из материалов дела (сведения с портала "Реформа ЖКХ" www.reformagkx.ru, технические паспорта) следует, что годами постройки многоквартирных жилых домов, в которых находятся спорные квартиры, являются: 1979 год (ул.Пирятинская, 17), 1976 год (ул.Пирятинская, 19), 1982 год (ул.Пирятинская, 21), 1970 год (ул.Пирятинская, 23), 1972 год (ул.Пирятинская, 29).

Пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении №1 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу статьи 93.1 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего в период создания имущества, имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Государство являлось единым собственником всего государственного имущества (статья 94 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1 "О собственности в РСФСР" владение и пользование имуществом признавалось на праве оперативного управления.

Спорные жилые помещения находились в оперативном управлении Абаканской КЭЧ, что подтверждено выписками из реестра федерального имущества, предоставленными Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (т.3 л.д.3-16). Основанием возникновения данного права является Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1.

В передаточном акте от 01.04.2011, составленном при присоединении Абаканской КЭЧ к ФГКУ "Сибирское ТУИО", также упоминается соглашение, составленное Абаканской КЭЧ и комитетом муниципальной экономики администрации г.Абакана и утвержденное Территориальным управлением Росимущества в Республике Хакасия от 16.11.2009 об исключении ряда служебных квартир, в том числе спорных из акта приема-передачи имущества от 09.03.2004 (т.3 л.д.129-132).

На дату передачи имущества к ФГУ "Сибирское ТУИО" спорные квартиры находились в оперативном управлении Абаканской КЭЧ, право оперативного управления в установленном порядке не прекращалось. 

Ссылка ответчика на судебные акты по делу №А78-12485/2017 является несостоятельной и не может быть принята судом, поскольку в рамках данного дела судами установлено прекращение права оперативного управления и передача данного права иному учреждению без соответствующей регистрации права оперативного управления. 

В спорном случае право собственности на спорные квартиры возникло у Российской Федерации, а право оперативного управления у Абаканской КЭЧ в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1 "О собственности в РСФСР" и постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 №122-ФЗ.

На основании статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 №122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Норма аналогичного содержания приведена в части 1 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 №218-ФЗ, введенного в действие с 01.01.2017: права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право оперативного управления ответчика (ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России), как ранее возникшее, считается действительным и при отсутствии государственной регистрации, которая носит заявительный характер.

В силу статьи 296 ГК РФ лицо, обладающее правом оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается им с согласия собственника.

ФГКУ «Сибирское ТУИО», правопреемник Абаканской КЭЧ, за которым было закреплено право оперативного управления спорными помещениями, находящимися в федеральной собственности, осуществляет от имени собственника оперативное управление жилыми помещениями, при этом собственник данного имущества утрачивает фактические (не юридические) права по пользованию, содержанию данного имущества.

Соответственно, в силу закона надлежащим ответчиком, выступающим от имени собственника в спорных жилищных отношениях, является ФГКУ «Сибирское ТУИО».

В настоящем деле к участию в деле в качестве соответчиков истцом привлечены ФГКУ «Сибирское ТУИО» и Российская Федерация в лице Минобороны России.

Истцом был заявлен отказ от исковых требований к ФГКУ «Сибирское ТУИО».

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд по собственной инициативе не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этом случае суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с названной нормой суд ограничивает усмотрение стороны при реализации ее права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.

На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды самостоятельно определяют характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Итак, судом установлено, что надлежащим ответчиком в силу закона является учреждение - ФГКУ "Сибирское ТУИО", обладающее на праве оперативного управления спорными жилыми помещениями.

Предъявление требований напрямую к собственнику имущества не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае судом учтены разъяснения, изложенные в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", из которых следует, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Поэтому в случае предъявления кредитором иска о взыскании задолженности учреждения непосредственно к субсидиарному должнику без предъявления иска к учреждению суду на основании части 2 статьи 46 АПК РФ следует предложить кредитору привлечь основного должника к участию в деле в качестве другого ответчика.

При несогласии истца привлечь основного должника в качестве другого ответчика суд, руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 46 АПК РФ, по своей инициативе привлекает основного должника к участию в деле в качестве другого ответчика. При этом суду надлежит исходить из того, что статья 120 ГК РФ является той нормой федерального закона, из смысла которой вытекает обязательное участие в деле другого ответчика.

С учетом указанных разъяснений суд отказал истцу в принятии заявления об отказе от иска, поскольку участие учреждения в рассматриваемом споре является обязательным в силу закона - Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Расходы на содержание общего имущества распределяются между всеми собственниками в долях, определяемых соотношением принадлежащих им площадей.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта опубликована 18.03.2014, следовательно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома возникла у собственников с 01.12.2014.

Часть 8 статьи 170 ЖК РФ определено, что законом субъекта Российской Федерации может быть установлен минимальный размер фондов капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют указанные фонды на специальных счетах. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе установить размер фонда капитального ремонта в отношении своего дома в размере большем, чем установленный минимальный размер фонда капитального ремонта. По достижении минимального размера фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников вправе принять решение о приостановлении обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением собственников, которые имеют задолженность по уплате этих взносов.

Постановлениями Правительства Республики Хакасия установлены минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Хакасия на 2014 - 2018 годы.

В соответствии со статьей 5(2) Закона Республики Хакасия от 28.06.2013 №55-ЗРХ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Хакасия» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до последнего числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, предоставленных региональным оператором.

Кроме того, как разъяснено в Письме Минстроя России от 05.08.2015 №24470-ОД/04 "По вопросу уплаты взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирном доме", собственники помещений в МКД обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт вне зависимости от того, был заключен договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта между собственником помещения в многоквартирном доме и региональным оператором.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

С учетом имеющихся сведений фондом произведен расчет суммы взносов на капитальный ремонт общего имущества с применением установленных тарифов, что за период с 01.06.2015 по 28.02.2018 составляет 47 519 рублей 85 копеек (подробный расчет по каждой квартире т.1 л.д.111-113).

При выборе тарифа истец руководствовался характеристиками многоквартирных жилых домов с учетом отсутствия лифтового оборудования.

Ответчик обязательства, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Республики Хакасия от 28.06.2013 №55-ЗРХ, не исполнил, оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов, в которых находятся квартиры, находящиеся в оперативном управлении ответчика, не произвел.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик и соответчик в процессе рассмотрения дела заявили об истечении срока исковой давности.

Истец произвел перерасчет задолженности, исключив начисления за период с декабря 2014 по май 2015, требования заявлены истцом за период с июня 2015 по февраль 2018.

По вопросу исчисления срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196, пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, составляет три года, и течение этого срока начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении такого обязательства.

В Письме Минстроя России от 05.08.2015 №24470-ОД/04 "По вопросу уплаты взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирном доме" содержатся разъяснения, что в отношении обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт действует трехгодичный срок исковой давности.

Соответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по начислению долга по платежам в период с декабря 2014 по 20.07.2016 (л.д.94-95 т.1), ответчик также заявил об истечении срока давности без указания периода (т.1 л.д.116).

В соответствии со статьей 191 ГК РФ начало течения срока определяется со следующего дня после календарной даты или наступления события, которым оно определено его начало.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ под расчетным периодом внесения платы за жилое помещение, в том числе взнос на капитальный ремонт понимается один календарный месяц.

Соответственно, после окончания каждого расчетного периода (месяца) начинает течение срок исковой давности с учетом статьи 200 ГК РФ для защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Законом Республики Хакасия от 28.06.2013 №55-ЗРХ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Хакасия» установлен срок для оплаты взносов на капитальный ремонт - до последнего числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец с учетом заявления ответчиком уточнил иск, заявив о взыскании долга с июня 2015 года.

Срок оплаты взносов за июнь 2015 приходится на 31.07.2015, трехгодичный срок исковой давности подлежал истечению 31.07.2018.

Истец обратился в суд с иском 13.07.2018 в пределах срока исковой давности.

Следовательно, заявление ответчика об истечении срока исковой давности подлежит отклонению судом.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется данным имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и, если иное не предусмотрено законом, распоряжается этим имуществом с согласия его собственника. Поскольку учреждение осуществляет правомочия собственника имущества, оно и несет расходы на его содержание. 

Право оперативного управления - это вещное право лица, не являющегося собственником имущества (пункт 1 статьи 216 ГК РФ). 

При этом не имеет значения переданы ли по договорам найма либо социального найма спорные жилые помещения, поскольку обязанность по финансовому обеспечению уплаты взносов на капитальный ремонт домов возложена на собственника данного помещения, что следует из пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ.

Доказательства оплаты долга материалы дела не содержат.

С учетом изложенного требование истца о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.06.2015 по 28.02.2018 в сумме 47 519 рублей 85 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании пени в сумме 7 926 рублей 10 копеек за период с 31.08.2015 по 16.11.2017.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Расчет произведен истцом с учетом указанной нормы статьи 155 ЖК РФ с применением ключевой ставки Банка России 7,5% годовых (Информация Банка России от 14.09.2018). 

Расчет пени является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Исковые требования о взыскании пени за просрочку взносов на капитальный ремонт обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

К привлеченному соответчику - Российской Федерации в лице Минобороны России судом применяются правила о субсидиарной ответственности, предусмотренный статьей 399 ГК РФ.

Ответчик является казенным учреждением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Пунктами 1, 2, 31 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, установлено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

О субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения указано и в пунктах 2, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 указано, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения – с собственника его имущества (субсидиарного должника). 

В соответствии со статьей 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требования к основному лицу.

Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления иска основной должник – казенное учреждение, обязательства по оплате взносов должным образом не исполнило.

В случае недостаточности средств у основного должника ответственность возлагается на субсидиарного должника - Российскую Федерацию за счет ее казны в лице Минобороны России, как главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании с соответчика в случае недостаточности денежных средств у ответчика подлежит удовлетворению в порядке статьи 399 ГК РФ.

Доказательств оплаты услуг в нарушение статьи 65 АПК РФ соответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2 716 рублей (т.1 л.д.8).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Соответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при уточненной цене иска составляет 2 218 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, а при недостаточности денежных средств за счет казны Российской Федерации в лице Минобороны России.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в принятии заявления об отказе от иска к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации задолженность в сумме 47 519 рублей 85 копеек, пени в сумме 7 926 рублей 10 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 218 рублей, всего - 57 663 рубля 95 копеек.

Возвратить некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 498 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               А.А. Артемьева