АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года

Дело №

А05-1596/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Судас Н.Е.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Шалакушалес» ФИО1 (доверенность от 01.02.2017), от публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ФИО2 (доверенность от 24.08.2016 № 257),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.03.2017 (судья Распопин М.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 (судьи Кутузова И.В., Тарасова О.А., Холминов А.А.) по делу    № А05-1596/2017,

                                                         у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шалакушалес» (место нахождения: 164210, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (место нахождения: 140002, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Компания) о взыскании 1 192 294 руб. 57 коп., в том числе 1 150 235 руб. 90 коп. страхового возмещения в результате повреждения 19.11.2015 форвадера Rottne Solid F14, заводской номер R81125, расходов, связанных с определением размера ущерба в сумме 16 520 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2016 по 10.02.2017 в размере 25 538 руб. 67 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 166 755 руб. 90 коп. по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 30.03.2017 (с учетом определения от 30.03.2017 об исправлении арифметической ошибки), иск удовлетворен частично. С Компании в пользу Общества взыскано 1 185 333 руб. 26 коп., в том числе                                 1 150 235 руб. 90 коп. страхового возмещения, 16 520 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 18 577 руб. 36 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2017 решение от 30.03.2017 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, Компания, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 30.03.2017 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2017.

По мнению подателя жалобы, поскольку страховое возмещение рассчитывалось и оплачивалось не по затратам на восстановительный ремонт, а в размере страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков, то страховую стоимость необходимо определять на дату заключения договора страхования, а не на дату наступления страхового случая.

Также Компания не согласна с судебными актами в части взыскания расходов по оценке ущерба, поскольку полагает, что указанные расходы не были согласованы со страховщиком. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 30.03.2017 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2017 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества – доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (страхователь) и Компанией (страховщик) заключен договор от 26.06.2015 № 731/15/169/939 страхования строительной и другой техники и оборудования, в рамках которого застрахован, в том числе форвадер Rottne Solid F14, заводской номер R81125.

Период страхования определен с 00 часов 00 минут 27.06.2015 по 23 часа 59 минут 26.06. 2016 (пункты 3.1, 3.2 договора).

В период действия договора 19.11.2015 на территории гаража Общества произошел пожар в форвадере Rottne Solid F14, заводской номер R81125, г/з АА3423/29 (рапорт об обнаружении признаков преступления от 19.11.2015, акт о пожаре, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16.12.2015 № 15230537).

О наступлении страхового случая Общество уведомило Компанию в тот же день  (19.11.2015). 

Признав произошедшее событие страховым случаем, Компания на основании страхового акта от 22.11.2016 № 0012501353-003 выплатила Обществу 8 320 673 руб. 64 коп. страхового возмещения.

Полагая, что размер  выплаты по страховому случаю  должен составлять     9 487 429 руб. 54 коп. (9 470 909 руб. 54 коп. страхового возмещения и 16 520 руб. расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта) и не получив положительного результата на свое требование о произведении соответствующих выплат, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом Обществом учтено, что в соответствии с заключенным сторонами соглашением от 09.11.2016 о наличии и стоимости сохранившихся остатков застрахованного имущества стоимость сохранившихся остатков составляет       700 000 руб. 

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ссылка Компании на то, что для определения страховой выплаты в размере страховой стоимости необходимо учитывать валютный курс на дату заключения договора, а не на дату наступления страхового случая, был предметом рассмотрения суда и получил надлежащую оценку. 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом для выяснения общей воли сторон принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства. 

В данном случае при заключении договора стоимость форвардера Rottne Solid F14, заводской номер R81125 в пункте 1.4 договора согласована сторонами в сумме 147 400 евро и является действующей в течение всего срока договора, в то время как сумма в рублях является лишь эквивалентом установленной стоимости на конкретную дату и может меняться в зависимости от изменения валютного курса. При этом стороны в равной степени приняли на себя риск колебаний валютного курса.

Относительно стоимости погибшего имущества в иностранной валюте спор между сторонами отсутствует. Разногласия касаются подлежащего применению курса Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) при страховой выплате.

Согласно пункту 5.1 договора, если валюта страхования иная, чем рубль Российской Федерации, страхование осуществляется с использованием валютного эквивалента. При этом страховая премия и страховое возмещение устанавливается и/или рассчитывается в указанной валюте, оплата страховой премии страховщику производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, а страхового возмещения страхователю - в рублях по курсу ЦБ РФ на дату наступления страхового случая.

Расчет стоимости страховой выплаты исходя из стоимости имущества в валюте страхования на дату наступления страхового случая, с учетом положений пункта 1.4 договора, не противоречит и другим его условиям. 

Расходы Общества на проведение оценки размера ущерба производны от наступления страхового случая, находятся с ним в непосредственной связи и являются для истца реальными расходами, поэтому правомерно включены в состав расходов, подлежащих возмещению страховщиком.

Доводы ответчика о том, что указанные расходы с ним не согласованы, правомерно отклонены судом. В силу пункта 10.10 договора страхования связанные с определением размера ущерба расходы подлежат возмещению.  Доказательств иной стоимости оценки застрахованного имущества в дело не представлено. 

При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований с учетом стоимости имущества в валюте страхования на дату наступления страхового случая и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены. 

       Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                               п о с т а н о в и л:

        решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.03.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017  по делу № А05-1596/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

В.К. Серова

 Н.Е. Судас