АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41386/2020

09 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-41386/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ, о взыскании 49 502 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 –представитель по доверенности от 25.09.2019г., предъявлен псопрт,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №3-ДГ/133 от 25.10.2018 (онлайн-заседание),

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС" обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" с требованием о признании недействительной одностороннюю сделку по расторжению договора-конструктора № ЕД7003/03-2/0273331 от 02.08.2019 г., оформленную уведомлением от 08.07.2020 г.; о возложении на ПАО «СБЕРБАНК» обязанность возобновить банковское обслуживание в соответствии с условиями договора банковского счета, включая дистанционное обслуживание посредством Интернет; о признании неправомерными отказов в выполнении распоряжений ООО «ТоргСервис» на совершение операции по платежным  поручениям № 51 от 30.01.2020 на сумму 80000 руб., № 54от 30.01.2020 на сумму 99296 руб.,  № 55от 30.01.2020 на сумму 57238 руб. 98 коп., № 56от 30.01.2020 на сумму 99500 руб., № 58 от 30.01.2020 на сумму 99740 руб.; об обязании ПАО «СБЕРБАНК» не позднее 5 дней с момента вступления решения в законную силу уведомить уполномоченный орган об устранении оснований, в связи с которыми ранее были приняты решения об отказе от проведения операции по платежным операциям № 7 от 09.08.2019, № 554 от 12.09.2019, № 15 от 17.09.2019, № 18 от 17.09.2019, № 51 от 30.01.2020, № 54 от 30.01.2020, № 55 от 30.01.2020, № 56 от 30.01.2020, № 58 от 30.01.2020; о взыскании неосновательного обогащения в размере 41300 руб.;  8202 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с  продолжением их начисление до момента фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил в материалы дела платежное поручение об оплате государственной пошлины ходатайство о приобщении дополнительных документов (приобщены к делу).

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств согласно приложению к ходатайству (приобщены к делу).

От третьего лица - МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ, поступили пояснения по делу (приобщены к делу).

В настоящее судебное заседание от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований согласно которого, просит признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению договора-конструктора № ЕД7003/03-2/0273331 от 02.08.2019 г., оформленную уведомлением от 08.07.2020 г., возложить на ПАО «СБЕРБАНК» обязанность возобновить банковское обслуживание в соответствии с условиями договора банковского счета, включая дистанционное обслуживание посредством Интернет; о взыскании неосновательного обогащения в размере 41300 руб.;  9717 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 267 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик представил  копии документов согласно приложению к отзыву (приобщены к делу).

В настоящее судебное заседание от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению договора-конструктора № ЕД7003/03-2/0273331 от 02.08.2019 г., оформленную уведомлением от 08.07.2020 г., возложить на ПАО «СБЕРБАНК» обязанность возобновить банковское обслуживание в соответствии с условиями договора банковского счета, включая дистанционное обслуживание посредством Интернет; , обязании ПАО «СБЕРБАНК» представить в Федеральную службу по финансовому мониторингу РФ информацию об отсутствии оснований для одностороннего расторжения договора банковского счета (вклада) № 

<

***> заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» (ИНН 

<

***>) с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании неосновательного обогащения в размере 41300 руб.;  1918 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 259 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7451 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец представил дополнительные пояснения с приложениями, возражения на отзыв ответчика с приложениями (приобщено).

Ответчик представил письменные пояснения (приобщено)

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дополнительные документы не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд  

установил:

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТоргСервис» заключен договор-конструктор № ЕД7003/03-2/0273331 от 02.08.2019. В соответствии с заявлением от 02.08.2019 г. на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания истцу была подключена услуга «Сбербанк Бизнес Онлайн», открыт расчетный счет 

<

***>.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса РФ). Договор предоставления услуг в системе «Сбербанк Бизнес ОнЛайн» заключен в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ путем присоединения к Правилам банковского обслуживания на основании подачи в Банк подписанного клиентом заявления на заключение договора.

Подписав заявление о присоединении, ООО «ТоргСервис» подтвердило, что ознакомлено, понимает и согласно с Правилами банковского обслуживания, с Условиями открытия и обслуживания расчетного счета (далее – Условия1 ). Кроме того, Истец выразил согласие на присоединение к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в Банке юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее по тексту – Условия ДБО2 ), тем самым заключив с Банком договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

08 июля 2020 года ответчик вновь ограничил в одностороннем порядке ДБО без уведомления и запроса каких-либо документов.

21 июля 2020 года ответчиком через интернет-банк направлено уведомление о расторжении договора банковского счета в одностороннем порядке на основании п. 5.2 ФЗ № 115 по истечении 60 календарных дней с даты направления уведомления, а также предложено явиться для получения остатка денежных средств, находящихся на счете, либо направить в банк указание о переводе денежных средств на счет, открытый в другой кредитной организации. В противном случае имеющиеся на расчетном счете денежные средства будут направлены на корреспондентский счет Банка.

В указанном уведомлении ответчик ссылается на принятые банком два решения об отказе в совершении операций, которые, по мнению истца, являются необоснованными и незаконными в виду следующего:

30января 2020 года в Банк на бумажном носителе были представлены платежные поручения № 51, 54, 55, 56,58, которые до настоящего времени остались без исполнения.

31января 2020 в банк направлена претензия с целью пояснения причиннеисполнения платежных поручений.

В этот же день получены два отказа по платежным поручениям № 55, № 58 и запросы о предоставлении документов в отношении платежных поручений № 51 от 30.01.2020 в ООО «БАСТИОН-ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>) на сумму 80000,00 рублей, № 56 от 30.01.2020 в Обособленное подразделение ООО «Атлант-ФИО4» (ИНН 

<

***>) на сумму 99500,00 рублей, № 54 от 30.01.2020 в ООО «МЕДСЕРВИС-ЕКБ» на сумму 99296,00 рублей.

14 февраля 202 года истцом были направлены документы на электронную почту finmon@sberbank.ru, указанную в запросе, что подтверждается скриншотами писем.

По платежному поручению № 55 в отношении ООО «СНС» (ИНН

<

***>) на сумму 57238,98 рублей и № 58 в отношении ООО «МУРАМ» (ИНН

<

***>) на сумму 99740,00 рублей были получены два уведомления об отказе в проведении платежей без запроса документов, подтверждающих обоснование проводимой банковской операции.

11 февраля 2020 года от Банка получено письмо исх. № 200131-0271-520400 о том, что он готов пересмотреть необоснованные отказы, при этом истец должен предоставить следующие документы:

- договор № 05/2019 от 01.08.2019 с ООО "Прогресс XXI век" (включая приложения, дополнительные соглашения, документы подтверждающие исполнение договора)

- транспортные накладные, подтверждающие поставку товара по договору с ООО СНС Сервис и ООО "МУРАМ" за период ноябрь 2019-январь 2020г

За период 4 квартал:

- оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам с указанием субсчетов

- оборотно-сальдовые ведомости по основным счетам бухгалтерского учета 01, 10, 41, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 70, 76 с детализацией по субсчетам

- карточка счета 41, 60, 62

Указать, кому реализуется товар за период 3-4 квартал 2019, январь 2020г закупаемый у ООО СНС и ООО "МУРАМ" (договоры с контрагентами, документы подтверждающие исполнение договоров, документы по оплате товара)

- копия кассовой книги, суточные отчеты, приходные/расходные кассовые ордера, ОСВ, карточка счета по счету 50,51, и иные документы подтверждающие ведение кассовой дисциплины за период 3-4 квартал 2019, январь 2020г

- указать, где размещена реклама о компании для поиска покупателей на товары обособленного подразделения

- счета-фактуры, товарные накладные по операциям с ООО "МУРАМ" и ООО СНС Сервис за период ноябрь 2019-январь 2020г

-налоговые декларации за 3 квартал 2019г., налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 с приложением книги покупок/книги продаж

-справка о состоянии расчетов по налогам, сборам по форме КНД 1160080. 

Истцом не были предоставлены документы по данному запросу, поскольку ответчик пришел к выводу об их подозрительности еще до запроса документов, отказы были осуществлены Банком в нарушение п. 11 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ от 07.08.2001.

Однако Банк без каких-либо запросов одномоментно принял решение об отказе. При этом до 30 января 2020 года в отношении данных контрагентов исполнялись платежные поручения на бумажном носителе, а в период с 15 июня 2020 по 08 июля 2020 года через ДБО.

Далее в адрес истца было направлено уведомление от 08.07.2020 г. о расторжении договора-конструктора № ЕД7003/03-2/0273331 от 02.08.2019 г. 

При этом, по мнению истца, за период с декабря 2019г. по июль 2020г. ответчиком с истца удержана сумма комиссии в размере 41300 руб. 

Полагая, что расторжение договора в одностороннем порядке является недействительной сделкой, ответчик обязан возобновить дистанционное банковское обслуживание, возвратить незаконно списанную комиссию и уплатить проценты, связанные с удержанием остатка на счете, а также с неисполнением платежных поручений  № 51, 54, 56 от 30.01.2020 , истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон , суд считает. Что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Соответствующими положениями Условий предусмотрена возможность и необходимость принятия Банком мер в случае выявления операций, в отношении которых имеются основания подозревать, что они совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

Согласно статье 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным Законом N 115-ФЗ.

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении N 375-П.

Согласно п. 5.2 главы 5, в программу выявления операций включается, в частности, перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя.

В названном приложении (классификаторе) перечислены признаки, указывающие на необычный характер сделки, в частности: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ.

Согласно письму ЦБ РФ N 161-Т от 26.12.05 "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены иные операции, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

В соответствии со ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный пп. 5 п. 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Исходя из положений п. 1, 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, в качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

В соответствии с Письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: - зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; - списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; - проводятся регулярно (как правило, ежедневно); - проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); - деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; - с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, несопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Банк России рекомендует кредитным организациям проводить анализ оборотов по счету клиента с точки зрения занижения налогооблагаемой базы, классифицирует операции, отвечающим признакам транзитных операций в случаях, когда уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% (Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов Банка России N 10-МР от 13.04.2016), 0,9% (Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма от 21.07.2017 N 18-МР) дебетового оборота по такому счету.

Банком во исполнение положений действующего законодательства разработаны и применяются Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 29.03.2016 № 881-9-р (редакция, действовавшая на момент осуществления Банком соответствующих мер в отношении Истца) (далее по тексту – ПВК). 

Пунктом 5.10.1 ПВК предусмотрено применение Банком к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, следующих мер: - отказ в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями документа; - расторжение договора банковского счета (вклада) с Клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции; - отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом); - блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения; - пересмотр уровня риска Клиента; - обеспечение повышенного внимания к операциям Клиента с денежными средствами или иным имуществом. 

Признаки необычных операций, которыми руководствуется Банк при принятии решения о признании операции таковой, предусмотрены п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, Положением № 375-П, ПВК Банка, а также методическими разъяснениями и письмами Банка России.Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В Банк от Клиента поступили платежные поручения: 

- № 51 от 30.01.2020 на сумму 80 000,00 рублей в адрес ООО «БАСТИОН-ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>) с назначением платежа «ПРЕДОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ ТОВАРА № 48/19НТ ОТ 15.08.2019, в том числе НДС 20% 13333,33 рублей». Клиенту сформирован запрос о предоставлении документов. После направления запроса Клиенту, обращений по данному платежу в рамках онлайн-контроля не поступало;

 - № 54 от 30.01.2020 на сумму 99 296,00 рублей в адрес ООО «МЕДСЕРВИС-ЕКБ» (ИНН 

<

***>) с назначением платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ №12 ОТ 12.08.2019, в том числе НДС 20 % - 16549,33 рублей». Клиенту сформирован запрос о предоставлении документов. После направления запроса Клиенту, обращений по данному платежу в рамках онлайн-контроля не поступало. 

- № 56 от 30.01.2020 на сумму 99 500,00 рублей в адрес Обособленное подразделение ООО «Атлант»-ФИО4 (ИНН 

<

***>) с назначением платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ ПИВА №1743.33 рублей, в том числе НДС 20 %-16583.33 рублей». Клиенту сформирован запрос о предоставлении документов. После направления запроса Клиенту, обращений по данному платежу в рамках онлайн-контроля не поступало. 

- № 55 от 30.01.2020 на сумму 57 238,98 рублей в адрес ООО «СНС Сервис» (ИНН 

<

***>) с назначением платежа «Оплата по договору поставки с отсрочкой платежа №181/b-2019 от 14.08.2019, в том числе НДС 20% - 9539.83 рублей». 

- № 58 от 30.01.2020 на сумму 99 740,00 рублей в адрес ООО «МУРАМ» (ИНН 

<

***>) с назначением платежа «Оплата по договору поставки товара № 04/2019 от 01.08.2019, в том числе НДС 20 % - 16623.33 рублей». 

В рамках процедуры автоматизированного онлайн-контроля в исполнении платежных поручений №№ 55, 58 от 30.01.2020 было отказано, так как совокупность проведенных операций имела признаки «транзита» денежных средств, когда зачисленные за 1-3 дня денежные средства списываются в полном объеме (с незначительным остатком) , контрагенты ранее выявлялись в сомнительных схемах. Указанные операции клиента квалифицированы Банком как подозрительные.

Доказательств оспаривания указанных отказов в исполнении платежных поручений истцом не представлено.

После классификации операций по платежным поручениям №№ 55, 58 от 30.01.2020 как подозрительных Банком в рамках возложенных на него полномочий направлены отчеты в виде электронных сообщений в Росфинмониторинг.

В соответствии с пунктом 5.2. статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», кредитная организация вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 данной статьи.

08.07.2020 г. Банк расторг договор банковского счета в одностороннем порядке.

Однако впоследствии ответчиком без запроса и получения каких-либо дополнительных документов произведена реабилитация клиента по операциям по платежным поручениям №№ 55, 58 от 30.01.2020: Банком 22.09.2020 направлены сообщения в Росфинмониторинг о пересмотре решений об отказе в выполнении распоряжений № 7 от 09.08.2019, № 15 от 17.09.2019, № 18 от 19.09.2019, № 55 от 30.01.2020, № 58 от 30.01.2020 и расторжении договора банковского счета.

Материалами дела подтверждается, что такая реабилитация произведена ответчиком самостоятельно, при этом им направлены сообщения в виде электронных сообщений в Росфинмониторинг о проведенной реабилитации клиента по вышеназванным операциям со ссылкой на пересмотр решения в связи с устранением причин, послуживших основанием для ОТКАЗА в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Поскольку фактически самим ответчиком пересмотрено решение об отказе в проведении операций по платежным поручениям №№ 55, 58 от 30.01.2020, причем без предоставления со стороны клиента каких-либо дополнительных документов, суд исходит из того, что на момент отказов в проведении указанных операций у ответчика фактически отсутствовали основания для таких отказов, отказы являлись незаконными.

Поскольку операции, в связи с отказом по которым был расторгнут договор, не являлись подозрительными, сомнительными, ответчиком в их проведении было отказано без каких-либо оснований, суд полагает, что   у банка отсутствовали основания для расторжения в одностороннем порядке договора договора-конструктора № ЕД7003/03-2/0273331 от 02.08.2019 г., оформленную уведомлением от 08.07.2020 г. Данная односторонняя сделка является недействительной, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В то же время, не смотря на недействительность сделки по расторжению договора-конструктора № ЕД7003/03-2/0273331 от 02.08.2019 г., оформленной уведомлением от 08.07.2020 г., у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования об обязании ответчика возобновить дистанционное банковское обслуживание в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении. Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета (п. 1.2 ст. 859 ГК РФ). 

В соответствии с п.п. 11.2, 11.3 Условий Клиент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор банковского счета на основании письменного заявления (по форме Банка). Форма Заявления размещена на Официальном сайте Банка в сети интернет. Банк выдает Клиенту остаток денежных средств на Счете либо по его указанию переводит на другой счет не позднее 7 (Семи) рабочих дней после получения соответствующего письменного заявления Клиента при отсутствии ограничений по распоряжению денежными средствами в порядке, установленном действующим законодательством РФ. 

В Условиях ДБО установлено, что подпись Уполномоченного лица Клиента – ПЭП3 /УНЭП/УКЭП Уполномоченного лица Клиента, формируемая и применяемая на основании полномочий Уполномоченного лица Клиента и в соответствии с правилами, установленными Банком, при подписании Документов и информации по валютному контролю, Документов для рассмотрения заявки на получение кредита/банковской гарантии/заключение Кредитной документации, Документов для рассмотрения заявки на предоставление продуктов и услуг участников Банковской Группы, Кредитной документации, Документов в рамках исполнения договора, Документов, связанных с открытием и исполнением аккредитивов, Документов для осуществления операций по счетам эскроу, Документов по хозяйственным сделкам, Документов по сделкам (условиям) привлечения денежных средств. 

Подписание простой электронной подписью (ПЭП) в Системе - электронный документ считается подписанным ПЭП при регистрации Системой в период единой сессии Клиента следующих событий: - успешной идентификации и аутентификации Клиента (применение Клиентом своего ключа ПЭП – пароля входа в Систему); - признака ознакомления Клиента с содержанием электронного документа; - признака волеизъявления Клиента о подписании электронного документа; - положительного результата контроля подтверждения Клиентом в заданный временной интервал одноразового пароля, переданного Уполномоченному лицу Клиента посредством SMSсообщений или по сети Интернет в мобильное приложение «Сбербанк Бизнес Онлайн» на основании положительного ответа мобильного устройства Уполномоченного лица Клиента о степени идентичности Биометрических персональных данных Уполномоченного лица Клиента с биометрическими персональными данными, хранящихся в мобильном устройстве, и/или на основании положительного ответа мобильного устройства Уполномоченного лица Клиента о результате проверки правильности ввода Уполномоченным лицом Клиента ПИН-кода, хранящегося в мобильном устройстве, и подтверждающему реквизиты получателя средств и/или реквизиты плательщика, если он использовался при совершении операции, а в случае подписания Документов, связанных с открытием и исполнением аккредитивов, – реквизиты Уполномоченного лица Клиента и реквизиты подписываемого документа / сообщения, а также корректности сохраненного значения Хэш-функции, вычисленного по всем реквизитам электронного документа (номер лицевого счета, номер телефона, номер обязательства и т.д.), идентификатору Уполномоченного лица Клиента, под которым Уполномоченное лицо Клиента было аутентифицировано Системой, и одноразовому паролю, передаваемому Уполномоченному лицу Клиенту посредством Электронного уведомления от Банка. Юридически значимый ЭД4 (ЮЗЭД) – ЭД, защищенный корректной ПЭП/УНЭП/УКЭП, в соответствии с законодательством РФ и положениями настоящих Условий имеющий равную юридическую силу с документами на бумажных носителях, подписанными собственноручными подписями уполномоченных лиц и заверенными оттиском печати (при наличии). 3 Простая электронная подпись. 4 Электронный документ (ЭД) – документ, сформированный в электронном виде; скан-образ документа, составленного в письменной форме, предоставленный в согласованном Сторонами формате, определяемом программными средствами создания документа. Согласно п. 2.6 Условий ДБО Банк предоставляет Клиенту следующие услуги с использованием Системы, в том числе услуги на платной основе, предусмотренные Тарифами: заключение договоров/соглашений средствами Системы в рамках реализованных электронных форм заявлений, прием Банком в обработку подписанных ПЭП/УНЭП формата Банка/УКЭП заявлений от Клиента; обмен (прием/направление) между Банком и Клиентом в электронном виде, включая подписание УКЭП/ УНЭП/ ПЭП, Документами по сделкам (условиям) привлечения денежных средств. 

В соответствии с п. 2.11 Условий ДБО при подаче Заявления о присоединении Клиент может выбрать для каждого из своих Уполномоченных лиц один из следующих вариантов защиты данных: 2.11.1. для работы в канале «Сбербанк Бизнес Онлайн»: 2.11.1.1. c использованием ПЭП и одноразовых паролей, передаваемых в Электронном уведомлении от Банка. При каждом подписании документа/сообщения в Системе, Система запрашивает одноразовый пароль, который Уполномоченное лицо Клиента получает на мобильный телефон в Электронном уведомлении от Банка. Электронное уведомление от Банка с одноразовым паролем содержит основные реквизиты подписываемого документа/сообщения, которые Клиент обязан проверять; 2.11.1.2. с использованием ПЭП и Биометрического распознавания Уполномоченного лица Клиента и/или ввода Уполномоченным лицом Клиента ПИН-кода на мобильном устройстве. 

В случае положительного результата Биометрического распознавания Уполномоченного лица Клиента мобильным устройством Уполномоченного лица Клиента, и/или на основании положительного результата распознавания с использованием ПИН-кода мобильного устройства, при каждом подписании документа/сообщения в Системе, Система запрашивает одноразовый пароль, который Уполномоченное лицо Клиента получает в мобильное приложение «Сбербанк Бизнес Онлайн» посредством сети Интернет; 2.11.1.3. с использованием УНЭП формата Банка/УКЭП, формируемой устройством «Электронный ключ». 

Клиент имеет возможность изменить для Уполномоченного лица вариант защиты путем подачи соответствующим образом заполненного Заявления о присоединении с пометкой «корректирующее». 2.11.2. для работы в канале «Сбербанк Бизнес» - c использованием УНЭП формата Банка/УКЭП, формируемой устройством «Электронный ключ УНЭП формата Банка/УКЭП, формируемой устройством «Электронный ключ». В п. 3.5 Условий ДБО предусмотрено, что подтверждение операции в Системе Уполномоченное лицо Клиента осуществляет: ПЭП или УНЭП/УКЭП в случае выбора канала «Сбербанк Бизнес Онлайн»; УНЭП/УКЭП в случае выбора канала «Сбербанк Бизнес»; ПЭП в мобильном приложении «Сбербанк Бизнес Онлайн»; Клиент соглашается с тем, что подтверждение операций (электронных документов/поручений) в Системе ЭП Уполномоченных лиц Клиента является Аналогом собственноручной подписи, т.е. ЭД с ПЭП или УНЭП/УКЭП равнозначны бумажным документам/договорам, подписанным собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и заверенным оттисками печатей Сторон (при наличии). 

Электронные документы Клиента без ПЭП/УНЭП/УКЭП Клиента не имеют юридической силы, и в обработку Банком не принимаются (п.п. 3.6, 3.7 Условий ДБО). 

Согласно п. 3.26 Условий ДБО Стороны признают, что: в соответствии с настоящими Условиями Сторонами может использоваться простая электронная подпись (ПЭП) и/или усиленная неквалифицированная электронная подпись (УНЭП)/усиленная квалифицированная электронная подпись (УКЭП) в терминах Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»

 Создание  корректной ПЭП возможно только в рамках непрерывного защищенного интернетсоединения с Банком после идентификации и аутентификации Клиента, с использованием одноразовых паролей, передаваемых Банком Клиенту в Электронном уведомлении от Банка, при корректном подтверждении им пароля в ограниченный период времени; создание корректной ПЭП в мобильном приложении «Сбербанк Бизнес Онлайн» возможно на основании положительного результата Биометрического распознавания, выполненного с использованием мобильного устройства Уполномоченного лица Клиента; подписание ЭД корректной ПЭП равнозначно подписанию собственноручной подписью Уполномоченным лицом Клиента бумажного документа/договора; ЭД, подписанные ПЭП/УНЭП/УКЭП Клиента, а также журналы учета ЭД, ведущиеся в Системе, могут быть представлены Банком в качестве доказательств в случае рассмотрения спора, возникшего в результате применения Системы.

Из материалов дела следует, что расчетный счет № 

<

***> закрыт.

ООО «ТоргСервис» в пояснениях подтверждает, что от Банка на телефон руководителя 07.09.2020 поступило смс-сообщение, текст, дата и время которого совпадают с заявлением, предоставленным Банком. После направления смс представители Банка позвонили руководителю, он подтвердил код, указанный в смс.

Таким образом, расчетный счет № 

<

***> закрыт по инициативе клиента на основании заявления о закрытии банковского счета и расторжении договоров о предоставлении услуг от 07.09.20204

 Ссылка Истца о закрытии расчетного счета в отсутствие его инициативы не соответствует действительности, поскольку заявление о закрытии банковского счета и расторжении договоров о предоставлении услуг было направлено Клиентом в Банк 07.09.2020 посредством системы «Сбербанк бизнес онлайн», в этот же день остаток денежных средств в размере 36504 руб. 72 коп. был переведен на расчетный счет № 

<

***>, открытый в ином банке, что подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «ТоргСервис». 

Следовательно, поскольку договор банковского сета расторгнут, оснований для обязания ответчика возобновить его дистанционное банковское обслуживание не имеется.

Отсутствуют основания для обязания ответчика направить в Федеральную службу по финансовому мониторингу РФ информацию об отсутствии оснований для одностороннего расторжения договора банковского счета (вклада) № 

<

***> заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» (ИНН 

<

***>) с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку, как уже указано выше, такие сообщения направлены ответчиком 22.09.2020г.

Далее, суд полагает, что требование о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 259 руб.11 коп. за период с 09.07.2020г. по 06.09.2020г., начисленных на сумму остатка по счету, также является необоснованным: истцом не представлено доказательств незаконного удержания банком суммы остатка на счете, как не представлено доказательств невозможности распоряжения указанной суммой в период с 09.07.2020г. по 06.09.2020г.

Что касается требования о взыскании процентов в размере 7451 руб. 69 коп. за период с 03.03.2020г. по 07.09.2020г. в связи с неисполнением платежных поручений  № 51, 54, 56 от 30.01.2020, то суд также не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Как уже было указано выше, в Банк от Клиента поступили платежные поручения: 

- № 51 от 30.01.2020 на сумму 80 000,00 рублей в адрес ООО «БАСТИОН-ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>) с назначением платежа «ПРЕДОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ ТОВАРА № 48/19НТ ОТ 15.08.2019, в том числе НДС 20% 13333,33 рублей». Клиенту сформирован запрос о предоставлении документов. После направления запроса Клиенту, обращений по данному платежу в рамках онлайн-контроля не поступало;

 - № 54 от 30.01.2020 на сумму 99 296,00 рублей в адрес ООО «МЕДСЕРВИС-ЕКБ» (ИНН 

<

***>) с назначением платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ №12 ОТ 12.08.2019, в том числе НДС 20 % - 16549,33 рублей». Клиенту сформирован запрос о предоставлении документов. После направления запроса Клиенту, обращений по данному платежу в рамках онлайн-контроля не поступало. 

- № 56 от 30.01.2020 на сумму 99 500,00 рублей в адрес Обособленное подразделение ООО «Атлант»-ФИО4 (ИНН 

<

***>) с назначением платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ ПИВА №1743.33 рублей, в том числе НДС 20 %-16583.33 рублей». Клиенту сформирован запрос о предоставлении документов. После направления запроса Клиенту, обращений по данному платежу в рамках онлайн-контроля не поступало. 

13 марта 2020 года в адрес банка истцом направлена претензия с требованием об исполнении платежных поручений № 51, 54, 56 от 30.01.2020 либо предоставлении мотивированного отказа в их исполнении, которая осталась без ответа.

28 апреля 2020 года в адрес Банка направлена претензия исх. № 10 об исполнении платежных поручений, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в виду необоснованного отказа в проведении соответствующих оплат, направлении отказов в ЦБ РФ по платежным поручениям, по которым ранее были приняты отказы, выплате неосновательного обогащения до момента разблокировки ДБО и возмещению убытков.

28 мая 2020 года в интернет-банке получен ответ исх. № 200316-0294-690300 о том, что в Банк документы по спорным платежным поручениям не поступали. 

При  этом из содержания запросов судом установлено, что Информацию/документы (их копии) можно предоставить: по месту ведения счета одновременно с платежным документом. В данном случае документы будут рассмотрены не позднее 12:00 рабочего дня, следующего за днем их поступления в Банк; на электронный адрес finmon@sberbank.ru. Срок рассмотрения Банком документов составит не более 2 рабочих дней с момента их направления на электронный адрес. В данном случае рекомендуем посетить подразделение Банка не ранее чем через 2 рабочих дня с момента направления документов в Банк. 

Согласно п. 5.5. гл. 5 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П (ред. от 11.10.2018) «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение № 383-П) платежное поручение действительно для представления в банк в течение 10 календарных дней со дня, следующего за днем его составления. ООО «ТоргСервис» по истечении 2 рабочих дней с момента направления документов в Банк не явился, новые платежные поручения не представил, на момент рассмотрения документов 14.02.2020 платежные поручения от 30.01.2020 в соответствии с Положением № 383-П утратили юридическую силу и, соответственно, не могли быть исполнены Банком.

Соответственно, основания для начисления процентов в размере 7451 руб. 69 коп. за период с 03.03.2020г. по 07.09.2020г. необоснованно, в связи с чем данное требование удовлетворению н подлежит.

Не имеется оснований и для удовлетворения требования о взыскании 41300 руб. неосновательного обогащения в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Между Истцом и Банком заключен Договор, в рамках которого Истец подтвердил, что он ознакомлен, понимает и согласен с Правилами банковского обслуживания, Условиями, действующими на дату подписания Заявления, ознакомлен с Тарифами Банка (которые являются неотъемлемой частью заключенного Договора); а также дает согласие Банку списывать плату за услуги Банка по заключенным Договорам. 

Так, пунктом 1.3.1 Тарифы по пакетам услуг по расчетно-кассовому обслуживанию ПАО Сбербанк на территории Свердловской области предусмотрена комиссия за перевод средств со счета Клиента на счета других юридических лиц с использованием платежного поручения на бумажном носителе (500 рублей за 1 платежный документ). Клиент был осведомлен о данной комиссии и предоставлял платежные поручения для исполнения в Банк осознавая платность указанной услуги.

Из матеиралов дела следует, что спорная комиссия удержана в связи с исполнением ответчиокм платежных поручений на бумажном носителе.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, Банк получил оспариваемую сумму на основании заключенного договора за фактически оказанные услуги, что препятствует квалификации возникших правоотношений как неосновательного обогащения на стороне Банка.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Ссылки истца на то, что платежные поручения предоставлялись на бумажном носителе вынужденно, ничем не подтверждены, в связи с чем судом отклоняются.  

На основании изложенного оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Поскольку судом отказано во взыскании суммы неосновательного обогащения, отсутствуют основания и для взыскания начисленных на указанную сумму процентов в размере 1918 руб. 18 коп. за период с 14.12.2019г. по 04.12.2020г. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены частично.

Расходы общества по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению ответчиком с учетом результатов рассмотрения дела и характера удовлетворенных требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Признать  недействительной одностороннюю сделку по расторжению договора-конструктора № ЕД7003/03-2/0273331 от 02.08.2019 г., оформленную уведомлением от 08.07.2020 г.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова