АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-801/2024

04 апреля 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой судей Г.А. Камалиевой, Н.Ю. Мельниковой при участии: 

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:  ФИО1, представитель по доверенности от 14.07.2023  

 № ДВОСТ НЮ 118/Д 

от акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт»:  ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2023 № 13  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги»  

на решение от 04.09.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 07.12.2023  

по делу № А73-10334/2023 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 692900, Приморский край,  

<

...>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г.  муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)  

о взыскании 4 474 879 руб. 50 коп.   

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт» (далее –  АО «НМРП») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым  заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании, с учетом заявленных в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) уточнений, 4 474 879 руб. 50 коп. пени за просрочку  доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным  накладным №№ ЭТ323958, ЭТ323851, ЭТ323574, ЭТ323396.  

Решением от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, исковые  требования удовлетворены.  

ОАО «РЖД», не согласившись с вынесенными судебными актами,  обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный  акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном  объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что  имеются основания для применения в отношении ответчика моратория на  начисление пени, введенного Правительством Российской Федерации  постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее –  Постановление № 497).  

В отзыве на кассационную жалобу АО «НМРП» приводит свои  возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты  без изменения.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои  правовые позиции по делу.  

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов  исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный  суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены,  предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), не имеется.  

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в мае  2022 года ОАО «РЖД» (перевозчик) принял к перевозке вагоны с грузом  (чугун передельный рядовой) по железнодорожным накладным  

 №№ ЭТ323958, ЭТ323851, ЭТ323574, ЭТ323396. 

Грузы, прибыли на станцию назначения с превышением установленного  срока доставки.  

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с  Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  

железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от  07.08.2002 № 245 (далее – Правила № 245), превышен перевозчиком,  

АО «НМРП» направило в его адрес претензию от 10.05.2023 № 405/05 об  уплате пеней на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации (далее – УЖТ РФ), которая оставлена ответчиком без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный  суд с настоящим исковым требованием.  

При рассмотрении дела суды, верно квалифицировав правоотношения  сторон, руководствовались нормами ГК РФ о договоре перевозки, УЖТ РФ.  

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить  груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в  порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при  отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

В статье 33 УЖТ РФ указано, что порожний грузовой вагон считается  доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в  соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон  прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан  получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик  уведомляет получателя в соответствии с УЖТ РФ и правилами перевозок  грузов железнодорожным транспортом.  

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику  порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в  прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов  платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за  перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ  РФ).  

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о  взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным  

судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами  исчисления сроков доставки грузов.  

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок  оформления установлены в Правилах № 245.  

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суды  исходили из доказанности материалами дела факта доставки груза по  спорным железнодорожным накладным с нарушением нормативно  установленного срока, при этом не установили оснований для снижения  ответственности перевозчика по правилам статьи 333 ГК РФ, ввиду  длительности периода просрочки (26 и 31 суток) и законодательно  установленного ограничения размера ответственности перевозчика (статья 97  УЖТ РФ).  

Выводы сделаны с правильным применением норм материального  права, в полной мере соответствуют установленным судами обстоятельствам  и не являются предметом кассационного обжалования.  

Заявленные доводы кассационной жалобы, касаются введенного  Постановлением № 497 моратория, отклоняются судом округа в силу  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении  курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской  Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок  действия моратория в отношении должников, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей,  за исключением текущих платежей.  

Введенный Постановлением № 497 мораторий на удовлетворение  требований кредиторов как инструмент государственного регулирования  экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать  последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность  экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим  субъектам.  

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория,  вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  

положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В силу пункта 7 указанного Постановления в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья  395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога  или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в  связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от  ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на  должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными,  непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод  изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.  

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных  финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по  01.10.2022.  

Требования, возникшие после введения моратория квалифицируются  как текущие, что связано с наличием у обеих сторон возможности при  установлении обязательств учесть текущую экономическую ситуацию, что  также соотносится с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1  пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», допускающего начисление неустойки и  иных финансовых санкций на текущие платежи в делах о банкротстве. В  силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 указанного Закона не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей,  за исключением текущих платежей. Мораторий распространяется не только  на денежные обязательства, но и на неденежные имущественные  обязательства, которые, как правило, скрывают за собой финансовые  вложения.  

Таким образом, буквальное толкование вышеназванных положений  законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции  свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций на  требования, возникшие до введения моратория, распространяется только на  период действия самого моратория, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022;  начисление штрафных санкций на требования, возникшие после введения  моратория, квалифицируются как текущие, что, в свою очередь, допускает  начисление финансовых санкций на соответствующие требования.  

Поскольку в рассматриваемом споре пени, предъявленные к уплате  после введения моратория, подпадают под понятие «текущие» и запрет на их  начисление мораторием не установлен, соответственно, привлечение  ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени за  указанный период является правомерным.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении ими норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.  

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление  подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.09.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А73-10334/2023 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева 

Судьи Г.А. Камалиева 

 Н.Ю. Мельникова