АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

28 декабря 2018 года Дело № А40-270769/18-144-2760  

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года  

Арбитражный суд города Москвы  

в составе судьи Папелишвили Г.Н.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УФССП России по Республике  Бурятия  

о привлечении НАО «Первое коллекторское бюро» к административной  ответственности по ч.2 ст. 14.57 КРФоАП  

с участием: от заявителя - не явился, извещен от ответчика - ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.122017 № 1784) 

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Республике Бурятия обратилось в суд с  заявлением о привлечении НАО «Первое коллекторское бюро» к административной  ответственности по ч.2 ст. 14.57 КРФоАП.  

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные  доказательства, суд установил, что требования не подлежат удовлетворению в связи со  следующим.  

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Как следует из материалов дела, НАО «Первое коллекторское бюро» (ИНН  

<

***>), включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности под регистрационным номером № 3/16/77000-КЛ от 29.12.2016, номер  выданного бланка свидетельства № 000003.  

Гражданка ФИО3 обратилась в УФССП России по Республике Бурятия  по вопросу о неправомерных действий сотрудников НАО «Первое коллекторское  бюро», выразившихся в превышении частоты взаимодействия посредством телефонных  переговоров.  

В ходе рассмотрения обращения установлено: в период с 05.06.2018 по 22.07.2018 на  абонентский номер +791405493214, находящийся в пользовании заявителя  Бурхисановой Е.С., поступило всего 33 телефонных звонка с различной  продолжительностью времени.  

Согласно сведениям, представленным операторами сотовой связи ПАО «Мегафон»,  ПАО «Вымпелком», 29 абонентских номеров, с которых осуществлялось  взаимодействие по возврату просроченной задолженности, зарегистрированы на НАО  «Первое коллекторское бюро» (ИНН 

<

***>).  

Согласно сведениям, представленным НАО «Первое коллекторское бюро»,  обществом приобретено право требования задолженности ФИО3 на  основании кредитного договора № 

<

***> от 28.05.2012, заключенного  между ФИО3 и ОАО КБ «Восточный» на общую сумму в размере 123  104,42 руб.  

Также обществом сообщено о том, что с ФИО3 осуществлено 8  взаимодействий посредством телефонных переговоров (24.05.2018, 25.05.2018,  08.06.2018, 15.06.2018, 09.07.2018, 09.07.2018, 13.07.2018, 16.07.2018). Были попытки  общения, однако абонент молчал или бросал трубку (21.06.2018, 23.06.2018, 26.06.2018,  04.07.2018 (2), 05.07.2018 (3), 09.07.2018 (2).  

В соответствии с ч. 3 ст. 17 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов  физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой  деятельности и микрофинансовых организациях», юридическое лицо, осуществляющее  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех  случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами,  направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и  иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на  электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента  осуществления записи.  

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона, при совершении действий, направленных на  возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и  (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:  

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);  

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые  по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;  

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.  

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона, по инициативе кредитора или лица, действующего  от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие  с должником:  

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные  дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или  пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени  и (или) в его интересах;  

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров:  а) более одного раза в сутки;  б) более двух раз в неделю;  в) более восьми раз в месяц. 

Как следует из материалов дела, НАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО3 в период с 05.06.2018 по 17.07.2018, осуществлено взаимодействие, направленное  на возврат просроченной задолженности:  

05.06.2018 - 12.06.2018 - 3 раза: 05.06.2018 в 11:53 час, 16:57 час; 08.06.2018 в 16:06  час; 15.06.2018 - 22.06.2018 - 4 раза: 15.06.2018 в 20:52 час, 19.06.2018 в 20:18 час,  21.06.2018 в 12:33 час, 22.06.2018 в 21:00 час; 23.06.2018 - 30.06.2018 - 6 раз: 23.06.2018  

в 13:07 час, 26.06.2018 в 20:32 час, 20:38 час; 28.06.2018 в 12:21 час, 20:17 час;  29.06.2018 в 17:05 час; 03.07.2018 - 10.07.2018 - 13 раз: 03.07.2018 в 16:17 час,  04.07.2018 в 12:22 час, 12:28 час, 05.07.2018 в 12:27 час, в 13:36 час, 17:05 час, 17:11  час, 18:49 час, 18:56 час; 09.07.2018 в 12:35 час, 12:41 час, 17:05 час, 17:10 час;  10.07.2018 - 17.07.2018 - 3 раза: 12.07.2018 в 16:01 час, 13.07.2018 в 20:23 час,  16.07.2018 в 20:44 час.  

Таким образом, НАО «Первое коллекторское бюро» (ИНН 

<

***>) в нарушение  требований ч. 3 ст. 7 Федерального Закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных  интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой  деятельности и микрофинансовых организациях» осуществило непосредственное  взаимодействие с должником направленное на возврат просроченной задолженности,  посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в  неделю, более восьми раз в месяц.  

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки и основания  для квалификации действий НАО «Первое коллекторское бюро» как правонарушения,  состав которого описан в диспозиции ч.2 ст. 14.57 КРФоАП, и привлечения его к  административной ответственности УФССП России по Республике Бурятия 06.11.2018  составила протокол об административном правонарушении № 1 без участия  представителя НАО «Первое коллекторское бюро».  

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении,  предусмотренном в том числе ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, рассматривают судьи  арбитражных судов.  

Материалы административного производства в отношении НАО «Первое  коллекторское бюро» на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены для дальнейшего  рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.  

Рассмотрев представленные административные материалы, суд указывает  следующее.  

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со  всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять  ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными  процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об  административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В  отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если  имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и  если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если  такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Согласно ст.28.2 КРФоАП в случае неявки физического лица, или законного  представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в  отношении которых ведется производство по делу об административном  правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об  административном правонарушении составляется в их отсутствие.  

Таким образом, заявитель, согласно ст. 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об  административном правонарушении от 06.11.2018, обязан обеспечить лицу,  привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при  его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных  интересов этого лица.  

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от  06.11.2018 № 1 составлен с нарушением требований ст.ст.25.1, 25.4 и 28.2 КРФоАП без  участия представителя НАО «Первое коллекторское бюро», не извещенного  надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанного процессуального  действия.  

Так, заявителем представлено уведомление (извещение) от 29.10.2018   № 03906/18/20601 о явке для составления протокола об административном  правонарушении.  

Однако судом не принимается указанное уведомление в качестве надлежащего  доказательства об уведомлении НАО «Первое коллекторское бюро» о дате, месте и  времени составления протокола об административном правонарушении.  

Так, из приложенного почтового реестра от 06.11.2018 невозможно установить факт  получения уведомления НАО «Первое коллекторское бюро».  

Кроме того на сайте ФГУП «Почта России» в разделе отслеживания, отсутствуют  сведения о почтовом отправлении 67000829470553 в котором, согласно почтового  реестра, содержалось уведомление (извещение) от 29.10.2018 № 03906/18/20601.  

Так же следует отметить, что на указанном уведомлении имеется отметка о его  получении 06.11.2018 в 10 часов 50 минут, то есть в день составления протокола, при  этом полномочия регионального менеджера на получения данного уведомления  документально не подтверждены.  

Таким образом протокол об административном правонарушении составлен без учета  нахождения привлекаемого лица в городе Москве.  

С учетом положений ст.25.1 КРФоАП, суд указывает, что данные действия  административного органа послужили препятствием для реализации лицу, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  предусмотренных КРФоАП прав представлять доказательства, подготовить правовую  позицию, квалифицированно возражать по существу вменяемого ему правонарушения  при составлении протокола.  

Данное процессуальное нарушение требований ст.28.2 КРФоАП является  неустранимым при производстве по данному делу и с учетом разъяснений Высшего  Арбитражного Суда РФ в п.17 Постановления пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» и п.10 Постановления Пленума  ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является основанием  для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к  административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ).  

При изложенных обстоятельствах заявление УФССП России по Республике Бурятия  о привлечении НАО «Первое коллекторское бюро» к административной  ответственности по ч.2 ст. 14.57 КРФоАП удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.2, 2.1, 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, 7.24,  23.1, 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.4 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181,  205-206 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления УФССП России по Республике Бурятия о привлечении  НАО «Первое коллекторское бюро» к административной ответственности по ч.2 ст.  14.57 КРФоАП отказать.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Г.Н. Папелишвили