4620/2023-317861(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54737/2023

21 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 21 июля 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе: судьи Лебедевой И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель - Управление МВД России по Московскому району Санкт-Петербурга  заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Трапеза"  третье лицо – Представитель компаний «Зе Проктер энд Гэмбл Кампании»  

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ  (протокол от 31.05.2023 А-Юр № 011007018),  

при участии от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 12.04.2023, от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Московскому району г. Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Управление) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Трапеза" (далее –  заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по части 2  статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).  

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Представитель  компаний «Зе Проктер энд Гэмбл Кампании».  

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения  заявления по основаниям, изложенным в отзыве.  

Управление и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства  извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не  явились. На основании ст.ст. 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 12.04.2023 в ходе проведения осмотра  принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю  помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов, в магазине «БРИЗ»,  расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 69-Н,  арендованном Обществом по договору аренды № 05-22 от 01.03.2022 года, выявлен  факт хранения, предложения к реализации и реализации шампуня для волос «Pantene  PRO-V», «head & shoulders», бритв безопасных одноразовых «Gillette 2», моющего  средства «Fairy», зубных щёток «Splat» маркированных товарными знаками с явными  признаками контрафактности и незаконным использованием чужих  зарегистрированных товарных знаков.  

В ходе проведения осмотра 12.04.2023г. инспектором Управления был составлен  протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному  предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей.  

Так же 12.04.2023 инспектором Управления был составлен протокол изъятия  вещей и документов.  

Действия Общества квалифицированы Управлением, как содержащие признаки  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Определением № 39 от 12.04.2023 Управлением возбуждено дело об  административном правонарушении.  

В соответствии с определением от 13.04.2023г. в рамках административного дела  назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам  Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки  бизнеса».  

Согласно экспертному заключению № 302 от 19.04.2023г., поступившему в  материалы административного расследования, представленная продукция содержит  признаки, отличающие её от оригинальной продукции.  

Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном  правонарушении АП-Юр № 011007018 от 31 мая 2023г.  

Протокол и материалы административного дела направлены в суд с заявлением о  привлечении Общества к административной ответственности.  

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность  за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное  воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса,  если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению подлежат, в частности, наличие события административного  правонарушения и виновность лица в совершении административного  правонарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава  административного правонарушения устанавливается на основании фактических  данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.  

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела.  

Как следует из материалов дела, в рамках проверки Обществом Управлению были  представлены договоры и первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о  

легальности приобретения товаров у официальных поставщиков, соответствующих  товарных знаков, сертификаты качества, а также декларации о соответствии на товар.  

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что данные  обстоятельства не исследовались административным органом в ходе производства по  делу об административном правонарушении, подлинность представленных обществом  документов не оспорена, документы не опровергнуты, соответствующая правовая  оценка таким документам не дана.  

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего.  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах  применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ на  административном органе, который составил протокол по делу об административном  правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о  привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать,  что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений.  

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о  привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об  административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое  к административной ответственности.  

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, в соответствии с принципом презумпции  невиновности, закрепленным статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, толкуются в пользу этого лица.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд  полагает, что Управлением не представлены доказательства, с достоверностью  подтверждающие совершение Обществом административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, что в силу  статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу  об административном правонарушении.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Управления о  привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.10  КоАП РФ надлежит отказать. Продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и  документов от 12.04.2023, подлежит возращению Обществу.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении заявления отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Трапеза» продукцию,  изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 12.04.2023.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня принятия.  

Судья Лебедева И.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 5:19:00

 Кому выдана Лебедева Ирина Викторовна