075/2023-49558(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 июля 2023 года Дело № А26-10308/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,  

рассмотрев 20.07.2023 кассационную жалобу государственного унитарного  

предприятия Республики Карелия «Мост» на постановление Тринадцатого  

арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А26-10308/2021, 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Мост», адрес:  186120, Республика Карелия, Пряжинский р-н, пгт Пряжа, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Республики  Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль», адрес:  185034, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 

380 522 руб. задолженности по арендной плате за период с 21.11.2020 по декабрь  2021 года и 60 698 руб. 31 коп. пеней за период с 02.11.2020 по 24.12.2021 по  договору аренды транспортного средства от 15.05.2020 № 025 (далее – Договор).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением суда первой инстанции, принятым 22.02.2022 в виде резолютивной  части, иск удовлетворен в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено  судом первой инстанции 02.03.2022.  

Определением от 10.06.2022 суд апелляционной инстанции, установив  обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены решения суда  первой инстанции, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к  рассмотрению дела по общеисковым правилам, установленным для рассмотрения  дела в суде первой инстанции.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2022 решение  отменено, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2022  постановление апелляционной инстанции от 31.07.2022 отменено. Дело направлено  на новое рассмотрение в апелляционный суд.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2023 решение  изменено, с Общества в пользу Предприятия взыскано 250 499 руб. 48 коп.  задолженности по арендной плате за период с 21.11.2020 по 24.12.2021 и 47 560 руб.  54 коп. пеней, начисленных за период с 02.11.2020 по 24.12.2021, в остальной части  иска отказано.  

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение  судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие его  выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам,  просит отменить обжалуемый судебный акт.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта.  

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей  единолично без вызова сторон.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами, Предприятие (арендодатель) и Общество (арендатор)  15.05.2020 заключили договор аренды транспортного средства № 025 (далее –  Договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору  автомобильную и специальную дорожную технику, указанную в приложении № 1 к  Договору, во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг  по управлению ею и технической эксплуатации; срок начала аренды определяется  моментом передачи имущества арендатору (имущество должно быть передано не  позднее первого рабочего дня с даты подписания Договора); срок окончания аренды  – 20.05.2020; подтверждением факта передачи имущества арендатору и возврата его  арендодателю являются акты приемки-передачи, оформляемые на каждую единицу  техники в двух экземплярах и являющиеся неотъемлемой частью Договора.  

Согласно пунктам 3.1, 3.2 и 5.2 Договора стоимость аренды в месяц  определена в размере 3000 руб., в том числе НДС; арендная плата вносится путем  предоплаты в размере 100% от стоимости аренды в месяц до 1-го числа текущего  месяца; в случае просрочки внесения арендной платы, арендодатель вправе  требовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности  за каждый день просрочки.  

Пунктами 7.1.1, 7.1.3 и 7.2 Договора установлено, что до предъявления в суд  иска, вытекающего из Договора, сторона, считающая, что ее права нарушены,  обязана направить другой стороне письменную претензию; сторона, которая  получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный  мотивированный ответ другой стороне в течение 10 рабочих дней с момента  получения претензии; споры, вытекающие из Договора, рассматриваются в  Арбитражном суде Республики Карелия.  

В приложении № 1 к Договору указан перечень имущества, передаваемого в  аренду – автогрейдер ГС-14.02.  

Сторонами 15.05.2020 подписан передаточный акт на автогрейдер ГС-14.02. 

Дополнительным соглашением от 18.05.2020 № 1 к Договору срок аренды  продлен с 21 мая до 20 ноября 2020 года; стоимость аренды в месяц определена за 2  единицы техники в общем размере 6000 руб., в том числе НДС; в приложение № 1 к  Договору внесены изменения – в перечне имущества указаны: автогрейдер ГС 14.02  и экскаватор ЕК-12. Сторонами 21.05.2020 подписан передаточный акт на экскаватор  ЕК-12.  

Дополнительным соглашением от 09.06.2020 № 2 к Договору стоимость аренды  в месяц определена за 3 единицы техники в общем размере 9000 руб., в том числе  НДС; в приложение № 1 к Договору внесены изменения – в перечне имущества  указаны: автогрейдер ГС-14.02, экскаватор ЕК-12 и самосвал Камаз 65115.  Сторонами 09.06.2020 подписан передаточный акт на самосвал Камаз 65115.  

Дополнительным соглашением от 19.11.2020 № 3 к Договору срок аренды  продлен с 20.11.2020 до 20.05.2021; стоимость аренды в месяц за одну единицу  техники определена в размере 5000 руб., в том числе НДС, всего – 15 000 руб., в том  числе НДС.  

Дополнительным соглашением от 01.01.2021 № 3/1 к Договору стоимость  аренды в месяц за одну единицу техники с 01.01.2021 определена в размере  

5000 руб. без НДС, всего – 15 000 руб. без НДС. 

Дополнительным соглашением от 14.04.2021 № 4 к Договору стоимость аренды  в месяц с 14.04.2021 определена за автогрейдер ГС-14.02 в размере 30 000 руб. без  НДС, за экскаватор ЕК-12 – 20 000 руб. без НДС, за самосвал Камаз 65115 –  

20 000 руб. без НДС; всего – 70 000 руб. без НДС. 

Дополнительным соглашением от 20.05.2021 № 5 к Договору срок аренды  продлен с 20 мая по 20 ноября 2021 года; в приложение № 1 к Договору внесены  изменения – в перечне имущества указаны: экскаватор ЕК-12 и самосвал  

Камаз 65115; стоимость аренды в месяц за экскаватор ЕК-12 определена в размере  20 000 руб. без НДС, за самосвал Камаз 65115 – 20 000 руб. без НДС; всего –  

40 000 руб. без НДС. Указанное дополнительное соглашение направлено арендатору  почтой, однако подписанный Обществом экземпляр в адрес Предприятия не  поступал.  

Соглашение о расторжении Договора аренды сторонами не подписано,  доказательства возврата Предприятию арендованной техники не представлены.  

За период с 21.11.2020 по декабрь 2021 года арендатору выставлены счета-фактуры на общую сумму 450 523 руб. За указанный период арендатор внес  арендную плату в общем размере 70 001 руб., в связи с чем у него образовалась  задолженность перед арендодателем в размере 380 522 руб.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец 08.12.2021 направил в  адрес ответчика претензию от 01.12.2021 № 6489, которая была оставлена без  исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил иск. Суд апелляционной инстанции решение изменил, иск удовлетворил частично. 

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм  материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

Согласно абзацу первому статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он  его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором.  

В случае если арендатор не возвратил арендованное имущество либо  возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения  арендной платы за все время просрочки (абзац второй статьи 622 ГК РФ).  

Согласно пункту 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 22.07.2020, акт приема-передачи имущества арендодателю не является  единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования  

арендуемой вещью.  

Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не  может служить основанием для возобновления действия договора аренды на  неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ.  

Данная позиция также отражена в определении Верховного Суда Российской  Федерации в определении от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908.  

Таким образом, для взыскания задолженности по арендной плате по Договору  необходимо доказывать именно использование арендатором имущества  арендодателя.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции  установил, что истцом подтвержден факт возврата ему автогрейдера ГС-14.02 по  передаточному акту от 20.05.2021, экскаватора в июне 2021 года (без подписания  передаточного акта) и автомобиля Камаз осенью 2022 года (без подписания  передаточного акта). Доказательств возврата из аренды автомобиля Камаз до  24.12.2021 (дата окончания периода начисления арендной платы по иску) ответчиком  не представлено.  

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно  посчитал, что периодами начисления арендной платы являются:  

- за пользование автогрейдером – с 21.11.2020 по 20.05.2021;  - за пользование экскаватором – с 21.11.2020 по 20.06.2021;  

- за пользование самосвалом Камаз – с 21.11.2020 по 24.12.2021. 

Представленный ответчиком контррасчет арендной платы, проверен судом  апелляционной инстанции на соответствие заключенным между сторонами  дополнительным соглашениям от 19.11.2020 № 3; от 01.01.2021 № 3/1; от 14.04.2021   № 4 и признан верным. С учетом частичного погашения арендной платы в сумме  70 001 руб., задолженность по составила 250 499 руб. 48 коп.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Представленный ответчиком контррасчет неустойки, с учетом ее начисления  на сумму задолженности в размере 250 499 руб. 48 коп., проверен судом  апелляционной инстанции и признан обоснованным, соответствующим пункту 5.2  Договора. Размер неустойки составил 47 560 руб. 54 коп.  

С учетом установленных обстоятельств, апелляционная инстанция пришла к  выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов  судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта. По существу, эти доводы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права,  которые являются безусловными основаниями для отмены судебного акта, не  установлено.  

Поскольку при подаче кассационной жалобы истцу была предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу,  доказательств оплаты не представлено, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ и  

подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с  подателя кассационной жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 3000 руб.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023  по делу № А26-10308/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу  государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» - без  удовлетворения.  

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия  «Мост», адрес: 186120, Республика Карелия, Пряжинский р-н, пгт Пряжа,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 руб.  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Судья М.Г. Власова