АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16281/2024

13 марта 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 251977 руб. 84 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 27.12.2024 № 106-24);

от ответчика – представитель Граф Л.Д. (доверенность от 01.12.2023 б/н);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Магнит» к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай-1» о взыскании 251977 руб. 84 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: г. Омск, СНТ «Урожай-1» за период с 01.01.2020 по 31.10.2021 и с 01.05.2022 по 19.05.2022.

Ответчик по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, исковые требования не признал; полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

24 февраля 2025 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 04 марта 2025 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

ООО «Магнит» было выбрано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на основании конкурсного отбора, проведенного в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881.

Региональный оператор начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Омской области с 01.04.2019 в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области.

В соответствии с положениями статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ)  сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Как указывает истец, в период с 01.01.2020 по 31.10.2021 и с 01.05.2022 по 19.05.2022 региональный оператор оказал ответчику услугу по обращению с ТКО на общую сумму 251977 руб. руб. 84 коп.

Региональным оператором установлено, что ответчик осуществляет деятельность по адресу: г. Омск, СНТ «Урожай-1».

ООО «Магнит» исходит из того, что ответчик, осуществляя деятельность по указанному выше адресу, образует твердые коммунальные отходы и обязан производить оплату оказанных региональным оператором услуг.

Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В рассматриваемом случае при выставлении счетов за исковой период применяется расчет исходя из нормативов накопления ТКО.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 251977 руб. 84 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Законом № 89-ФЗ, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 названного Закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Предложение о заключении договора было размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором».

Как следует из материалов дела, ответчик с заявкой для заключения договора обратился к истцу только 21.02.2022  (вх. № ТКО-АО/1397), представил штатное расписание от 29.12.2021 № 6, из которого усматривается, что количество работников составило 2, письмом от 16.05.2022 просил производить вывоз ТКО из контейнеров с 20.05.2022 15.10.2022 по понедельникам и пятницам, в 2023 году – с 01.05.2023 по 15.10.2023.

Кроме того, на дату подачи заявки у ответчика отсутствовала контейнерная площадка, включенная в территориальную схему.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что  региональным оператором не доказан факт оказания услуг по обращению с ТКО в исковой период; до 10.12.2023 (по ул. Осташковская) площадка накопления ТКО и СНТ не было включено в территориальную схему как источник образования отходов. В период с 2020 по 2021 годы пластик сдавался садоводами в пункты вторсырья, отходы утилизировались в выгребные ямы; только в мае 2022 года администрацией субъекта ответчику предоставлено разрешение на использование земельного участка для размещения контейнерной площадки общей площадью 4 кв. м. сроком на 5 лет.

Возражая против расчета истца, ответчик указал, что деятельность на территории СНТ ведется с 1 мая, а не с 1 апреля как указывает истец; истцом применен неверный норматив.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между сторонами подписан договор № РГ0040424/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО; дата начала оказания услуг – 20.05.2022; способ учета – по факту; 1 контейнер объемом 8 куб. м.

По утверждению истца, в спорный период услуга ответчику оказывалась; вывоз ТКО осуществлялся с ближайших площадок накопления ТКО, включенных в территориальную схему и расположенных в Октябрьском АО г. Омска.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения такого договора урегулирован положениями Правил № 1156, пункты 8(4), 8(6) которых предполагают необходимость подачи потребителем заявки на заключение договора, содержащей в том числе сведения о наименовании и месте нахождения объектов образования ТКО.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 Обзора от 13.12.2023, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

По пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130, раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Как указано выше, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Вместе с тем, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, при рассмотрении дел о взыскании региональным оператором стоимости услуг необходимо учитывать, что на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Например, если потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО). При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (определение Верховного Суда РФ от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

Если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484).

Напротив, если необходимые сведения, касающиеся потребителя, включены в территориальную схему, но потребителем подтверждено, что он более не осуществляет хозяйственную деятельность, то продуцирование отходов исключено (нет исходного факта первой презумпции).

Однако региональный оператор в рамках состязательного процесса вправе опровергнуть утверждение потребителя, представив доказательства того, что фактически потребитель образует отходы, и их вывозит региональный оператор (либо оператор по обращению с ТКО). В числе прочего это означает, что потребитель фактически ведет хозяйственную деятельность, что также ведет к принятию судом доказательственного значения первой презумпции.

Данная правовая позиция изложена также в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), пункте 1.4 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа «Вопросы применения законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами» (утвержденных на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 18.08.2023 (с учетом изменений, утвержденных Президиумом суда округа 13.10.2023, 12.01.2024).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что в спорный период договор между ООО «Магнит» и СНТ заключен не был.

Как указывает истец, вывоз ТКО в спорный период с контейнерной площадки ответчика региональным оператором не осуществлялся.

ООО «Магнит» полагает, что в таком случае ответчику вменяется складирование отходов на ближайшей контейнерной площадке в границах Октябрьского АО г. Омска, кроме того, установление того, на какой именно площадке производилось складирование ТКО, в принципе не имеет существенного значения для разрешения спора.

Вместе с тем, такой подход истца противоречит положениям действующего законодательства и приведенным разъяснениям, отраженным в актуальной судебной практике.

Как пояснил ответчик в возражениях, ввиду отсутствия ближайшей и иной сформированной площадки по вывозу ТКО в спорный период услуга региональным оператором ответчику не была оказана и не могла быть оказанной в виду значительной удаленности от территории ответчика, утилизация продуцированного объема ТКО осуществлялась членами СНТ на территории своих земельных участков или путем вывоза для утилизации через контейнеры по месту постоянного жительства садоводов.

Ближайшие контейнерные площадки, расположенные в городе Омске по адресам: Осташковская, д. 4 и ул. Сельская, д. 3-В отражены в действующей территориальной схеме с  26.05.2020 и с 23.10.2020, ул. Осташковская, 10 - с декабря 2023 года; они расположены далеко к территории СНТ «Урожай-1» - расстояние от площадки Осташковская, д. 4 до СНТ составляет 4,1 км.; от площадки по ул. Сельская, д. 3-В – 4.2 км.

Согласно информации из реестра мест накопления ТКО площадка складирования ТКО по адресу: Осташковская, д. 4 предусматривает совместное пользование с другими потребителями по адресу: Осташковская, 

<

...>, 

<

...>, а в отношении площадки по адресу: ул. Сельская, д. 3-В предусматривает совместное пользование потребителями по адресу: ул. Сельская, 

<

...>, следовательно, ближайшие площадки не были предусмотрены для обслуживания СНТ «Урожай-1».

Предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО на территории СНТ, члены СНТ могут складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, истец полагает, что услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной.

Однако, как неоднократно указывал Верховный суд Российской Федерации, в том числе, в вышеприведенном Обзоре от 13.12.2023, подобный подход не может быть поддержан.

Согласно части 2 статьи 65, частям 1 и 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; оценивает доказательства и отражает результаты оценки в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование факта оказания услуг истцом представлены маршрутные журналы за исковой период, подтверждающие движение мусоровозов и вывоз ТКО в отношении, как указывает истец, ближайших к СНТ контейнерных площадок.

Однако установить, какая по отношению к ответчику площадка является ближайшей и имеется ли возможность складирования ТКО иными лицами, то есть обстоятельства того, что площадка находится в открытом доступе для других потребителей, из указанных документов не представляется возможным.

ООО «Магнит» является в спорном правоотношении исполнителем услуги и заинтересовано в признании его исковых требований обоснованными, следовательно, на нем в соответствии со статьями 65, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания основания возникновения задолженности, факта ее наличия и обязанности по ее оплате у ответчика на момент рассмотрения спора.

Истец является профессиональным участником спорного правоотношения и объективно имеет возможность реализовать бремя доказывания: предполагается, что у истца, профессионально оказывающего услугу и осуществляющего учет оказанных услуг имеются доказательства реальности их оказания.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих факт  оказания услуг в исковой период.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125, пункту 7 части 1 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть документально подтверждено.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Магнит» 27.07.2024 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.05.2020 по 31.05.2022.

16 мая 2024 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности за период с 01.05.2020 по 31.05.2022 в сумме 346526 руб. 62 коп., который отменен определением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2024.

Обращение с рассматриваемым иском последовало 02 сентября 2024 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклонен.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 1424 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644024, 

<

...>) из федерального бюджета 1424 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.06.2023 № 7178.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          Т.А. Беседина