АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-20439/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                                            29 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 31.03.2023, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного заявителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРАССАР" (ОГРН1096449001461, ИНН6449052929), г.Энгельс Саратовской области, о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 22.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-828/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРАССАР» (далее - ООО «КРАССАР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни  (далее - Таможня) от 22.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-828/2023.

Определением от 24.07.2023 суд принял заявление Общества к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначил судебное заседание.

Общество о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Общество, оспаривая вышеназванное постановление таможенного органа, указывает на вынесение постановления с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Так, по мнению заявителя, таможенным органом незаконно возбуждено 37 административных производств, поскольку имело место одно длящееся правонарушение, охватывающее 37 таможенных деклараций. Кроме того, Таможней при вынесении постановления допущены нарушения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, а также неверно определено место совершения административного правонарушения.

Таможня просит суд отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, доводы заявителя считает несостоятельными, а оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Проверив обстоятельства привлечения Общества к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административных правонарушений, изучив материалы дела, заслушав позицию представителя заинтересованного и третьего лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, таможенным органом в ходе проверки заявленных Обществом сведений и контроля таможенной стоимости, проводимых на основании статей 313, 324 ТК ЕАЭС и в соответствии со статьями 38, 39 ТК ЕАЭС, таможенным органом установлено, что сведения о таможенной стоимости товара №1 в ДТ 10418010/201221/3060311 не соответствуют фактическим сведениям, выявленным по результатам таможенного контроля заявленных сведений.

Таможня пришла к выводу о том, что Обществом при таможенном декларировании товара по ДТ № 10418010/201221/3060311 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, влияющих на размер причитающихся к уплате таможенных платежей.

Сумма занижения таможенных пошлин и налогов по товару, декларируемому по ДТ № 10418010/201221/3060311, составила – 48618,46 руб.

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ таможней был составлен протокол об административном правонарушении от 07.06.2023 №10415000-000051/2023.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностное лицо Таможни вынесло оспариваемое постановление от 22.06.2023.2022, в соответствии с которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в общем размере 24309,23 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Декларирование товаров согласно пунктам 2, 3 статьи 104 ТК ЕАЭС производится декларантом либо таможенным представителем в электронной форме.

При таможенном декларировании товаров, помещаемых под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, применяется согласно пункту 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары (далее - ДТ).

В ДТ подлежат указания сведения, определенные статьей 106 ТК ЕАЭС, в числе которых и сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 4 статьи 109 ТК ЕАЭС факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № 10418000-828/2023 20.12.2021 декларантом ООО «КРАССАР» в лице заместителя директора ФИО3, действующего на основании доверенности № Б/Н от 01.09.2021, в соответствии с требованиями статей 104,  105,  106,  134 ТК ЕАЭС на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее 11ри волжский   ЦЭД)   с   применением   электронной   формы   таможенного декларирования в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана ДТ на следующий товар:

- товар № 1 «ТОМАТНАЯ ПАСТА УРОЖАЯ ПЛОДОВ 2020 ГОДА ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПЕРЕРАБОТКИ (ИСПОЛЬЗУЕТСЯ В КАЧЕСТВЕ СЫРЬЯ ДЛЯ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ) С СОДЕРЖАНИЕМ РАСТВОРИМЫХ СУХИХ ВЕЩЕСТВ 36-38 % - 116.193 КГ, В МЕТАЛЛИЧЕСКИХ БОЧКАХ (480 ШТ.), С ВЛОЖЕНИЕМ АСЕПТИЧЕСКОГО МЕШКА-ВКЛАДЫША. ВЕС НЕТТО ЕДИНИЦЫ ТОВАРА БЕЗ ПЕРВИЧНОЙ УПАКОВКИ 235-260 КГ, НЕ СОДЕРЖИТ ГМО, НЕ СОДЕРЖИТ ЭТИЛ. СПИРТ. БЕЗ ДОБАВЛЕНИЯ УКСУСА ИЛИ УКСУСНОЙ КИСЛОТЫ. ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: XINJIANG NONGKEN KUIHE TOMATO PRODUCTS СО. ТОВАРНЫЙ ЗНАК: ОТСУТСТВУЕТ. МАРКА: ОТСУТСТВУЕТ. МОДЕЛЬ: ОТСУТСТВУЕТ. КОЛИЧЕСТВО: 116.193 Т».

Классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2002909100.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая железнодорожным транспортом на условиях поставки DAP АНИСОВКА в рамках исполнения заключенного 04.12.2020 между ООО «Крассар» и компанией «WUJIAQU SHANGYI INTERNATIONAL TRADING CO., LTD» контракта № ZX2020-01CH, в соответствии со следующими инвойсами: INVOICE № КР210818-60 от 06.08.2021, INVOICE № КР210818-41 от 06.08.2021, INVOICE № КР210818-61 от 06.08.2021, INVOICE № КР210818-45 от 06.08.2021, INVOICE № КР210818-31 от 06.08.2021, INVOICE № КР210818-30 от 06.08.2021 № КР211008-3 от 08.10.2021.

На основании статьи 111 ТК ЕАЭС указанная ДТ зарегистрирована Приволжским ЦЭД под номером 10418010/201221/3060311.

Исходя из графы 12 названной ДТ декларантом заявлена таможенная стоимость товара в размере 6 255 883,76 руб., которая согласно графе 43 ДТ определена заявителем в соответствии с положениями статьи 39 ТК ЕАЭС, методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

По результатам проведенной Приволжским таможенным управлением на основании статьи 326 ТК ЕАЭС, статьи 225 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, установлен факт представления ООО «КРАССАР» при   таможенном   декларировании   товаров   документов   и   сведений, содержащих недостоверную информацию о стоимости товаров, что отражено в акте проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, от 22.02.2023 № 10400000/210/220223/А0015 (страница 40 акта).

В ходе проверки Приволжским таможенным управлением были проанализированы полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий и представленные Приволжской электронной таможней материалы, а также сведения, заявленные ООО «КРАССАР» при таможенном декларировании товара «томатная паста».

Так, согласно пункту 2.1 контракта № ZX2020-01CH от 04.12.2020, представленного при таможенном декларировании, цена товара установлена в долларах США в соответствии с Приложением к контракту.

Согласно пункту 3.1 приложения №9 от 04.08.2020 к контракту № ZX2020-01CH от 04.12.2020, цена товара (томатная паста) в расчете за 1 тонну определена в размере 911,00 долл. США.

При этом в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных Приволжской электронной таможней, были получены документы и сведения, указанные в акте от 22.02.2023 № 10400000/210/220223/А0015, свидетельствующие о том, что фактурная стоимость товара в расчете за 1 тонну составляет 928,5 долл. США.

В связи с этим, Приволжское таможенное управление пришло к выводу, что при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10418010/201221/3060311 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, влияющие на размер причитающихся к уплате таможенных платежей (страница 39 акта). Цена, подлежащая уплате за товар, сведения о котором заявлены в ДТ № 10418010/201221/3060311, в расчете за 1 тонну составляет 928,5 долл. США, а не 911 долл. США, как указано в представленном при таможенном декларировании товара приложении № 9 от 04.08.2020 к контракту № ZX2020-01СН от 04.12.2020 (страница 24 акта).

Исходя из положений пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров также определяется декларантом.

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

За заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Таким образом, с учетом установленных в ходе проводимой Приволжским таможенным управлением, проверки обстоятельств, таможенная стоимость товара по спорной ДТ и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, документальной подтвержденной информации.

Заявление таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров, исходя из положений статьи 104 ТК ЕАЭС, производится декларантом либо таможенным представителем.

Следовательно, за правильность заполнения сведений, вносимых в ДТ, ответственность несет лицо, производившее таможенное декларирование товара, то есть сам декларант либо таможенный представитель.

Поскольку в данном случае таможенное декларирование товара производил сам декларант (ООО «КРАССАР» - графы 14, 54 ДТ), следовательно, и ответственность за правильность сведений, вносимых в декларацию, несет ООО «КРАССАР».

Исходя из того, что таможенным органом установлен факт осуществления таможенного декларирования товара на основании документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости товаров, декларантом, соответственно, недостоверно определена таможенная стоимость товара по ДТ № 10418010/201221/3060311. А поскольку недостоверно определена таможенная стоимость, неверно рассчитаны и указаны сведения о дополнительных начислениях, так как таможенные платежи (т.е. пошлины, налоги, сборы) рассчитываются исходя из величины таможенной стоимости.

С учетом результатов проверки на основании подпункта 6 пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, Приволжским таможенным управлением 16.03.2023 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товаров. Согласно названному решению таможенная стоимость товара по ДТ № 10418010/201221/3060311 составляет 86 831,2 долл. США; в национальной валюте - 6 402 324,87 руб.

Сумма занижения таможенных пошлин, налогов по рассматриваемой ДТ составила - 48618,46 руб.

Таким образом, ООО «КРАССАР» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.

Характеризуя состав совершенного административного правонарушения, необходимо указать следующее.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок совершения таможенных операций и таможенного контроля.

Объективную сторону правонарушения образует заявление декларантом ООО «КРАССАР» при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10418010/201221/3060311 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 48 618,46 руб.

Субъектом вышеназванного правонарушения выступает ООО «КРАССАР», поскольку таможенное декларирование товара производил сам декларант, то есть Общество.

Субъективная сторона административного правонарушения определяется по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с названной нормой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондируется с положениями Постановления Конституционного суда РФ от 27.04.2001 № 7-П, согласно которому лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Согласно постановлению Конституционного суда от 27.04.2001 №7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В настоящем случае доказательств наличия каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения норм и правил, каких-либо других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля заявителя, таможенному органу обществом не представлено и в материалах дела не имеется.

Следовательно, ООО «КРАССАР» имело реальную возможность соблюдения требований таможенного законодательства Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном деле, в том числе по заявлению достоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,3 и 4 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.24 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.8 КоАП РФ, вправе начальники таможен, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении № 10418000-828/2023 рассмотрено 22.06.2023 заместителем начальника Приволжской электронной таможни в соответствии с компетенцией.

Процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, и его законные интересы нарушены не были. Все процессуальные действия, совершаемые в ходе производства по делу об административном правонарушении, производились с надлежащим извещением Общества.

Общество в обоснование своей позиции указывает, что таможенный орган незаконно, вопреки сведениям и выводам материалов уголовного дела, акту проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, от 22.02.2023 № 10400000/210/220223/А0015, возбудил в отношении ООО «КРАССАР» не одно, а 37 административных производств по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, то есть, не учитывая то, что имело место одно длящееся правонарушение, охватывающее 37 ДТ.

Данный довод судом отклоняется в связи с несостоятельностью. 

С момента регистрации таможенная декларация согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за заявление недостоверных сведений о декларируемых товарах, исчерпывающий перечень которых содержится в подпункте 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, к которому, в том числе, относится и таможенная стоимость декларируемых товаров.

Исходя из объективной стороны названного административного правонарушения, каждый    эпизод при таможенном декларировании недостоверных сведений о товарах образует самостоятельное событие административного правонарушения по указанной статье.

В рассматриваемом случае Общество в разное время совершало противоправные деяния, выразившиеся в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, декларируемых по разным ДТ.

Каждое из указанных деяний, несмотря на идентичность квалификации, содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения.

Таким образом, таможенным органом в отношении ООО «КРАССАР» возбуждено 37 административных производств по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, по мнению заявителя, в данном случае имеются основания для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Положениями названной нормы установлено, что в случае, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Приволжской электронной таможней в рамках оперативно-розыскных мероприятий получены документы и сведения, указывающие на вероятность заявления ООО «КРАССАР» при таможенном декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товара «томатная паста» по 37 ДТ, по ДТ № 10418010/201221/3060311 в том числе.

Материалы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, были направлены в адрес Приволжского таможенного управления (далее - ПТУ), которым в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС, статьей 225 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении.

В рамках проверки ПТУ по результатам сравнительного анализа материалов, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, со сведениями, заявленными обществом при таможенном декларировании товара установлено,   что   таможенное   декларирование   товаров   осуществлялось на основании документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости товаров. Следовательно, ООО «КРАССАР» при таможенном декларировании товара по ДТ № 10418010/201221/3060311 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, влияющие на размер причитающихся к уплате таможенных платежей.

Таким образом, действительно факты заявления недостоверных сведений при декларировании товаров по 37 ДТ выявлены в ходе одной проверки, при этом, указанные факты были выявлены за разные периоды времени (даты).

Кроме того, в данном случае Обществом не учтено, что санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, даже при объединении всех эпизодов правонарушений в рамках одного постановления штраф подлежит исчислению от суммы подлежащих уплате таможенных платежей, соответственно, при назначении наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с учетом правила, установленного частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, общий размер штрафа не изменится.

Таким образом, с учетом изложенного, довод ООО «КРАССАР» о наличии оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, судом отклоняется как несостоятельный.

Кроме того, Общество указывает на неверное определение Приволжской электронной таможней места совершения правонарушения, и как следствие нарушение положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ.

По мнению заявителя, местом совершения административного правонарушения в данном случае является не «Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (

<

...>)» как указано в оспариваемом постановлении, а офис ООО «КРАССАР», поскольку именно в офисе была составлена ДТ № 10418010/201221/3060311. Следовательно, место совершения правонарушения - юридический адрес ООО «КРАССАР».

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения в соответствии с абзацем 9 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

В настоящем случае вменяемое обществу административное правонарушение совершенно ООО «КРАССАР» в сфере таможенных правоотношений при подаче и регистрации ДТ на Приволжском ЦЭД Приволжской электронной таможни.

Следовательно, местом совершения вменяемого обществу административного деликта будет место нахождения Приволжского ЦЭД Приволжской электронной таможни - 

<

...>.

Дело об административном правонарушении рассмотрено Приволжской электронной таможней (

<

...>), соответственно, нарушения части 1 статьи 29.5 КоАП РФ со стороны Приволжской электронной таможни в данном случае отсутствуют.

Оснований для применения ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Однако рассматриваемый случай не свидетельствует о его исключительности в целях применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вмененное заявителю правонарушение не может являться малозначительным, поскольку посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного оформления и контроля товаров. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в указанной сфере публичных правоотношений. Наличие обстоятельств исключительного характера, которые привели к совершению правонарушения, заявителем не представлено, а также не указано при обращении в Арбитражный суд Нижегородской области.

Учитывая изложенное, основания для отмены либо изменения оспариваемого постановления отсутствуют.

При таких условиях оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "КРАССАР" (ОГРН1096449001461, ИНН6449052929), г.Энгельс Саратовской области, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                                       А.В.Леонов